domingo, 31 de julio de 2011

EL MAYOR PROBLEMA DE LA EUROZONA NO ES EL DÉFICIT, NI LA DEUDA PÚBLICA

El mayor problema en España y en la Eurozona no es ni el déficit, ni la deuda pública
Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra
nuevatribuna.es | Actualizado 27 Julio 2011 - 16:54 h. .Como he indicado en otro texto, los conceptos de déficit público y deuda pública son conceptos que se utilizan constantemente (en la literatura económica, así como en la popular) en términos alarmantes, como si el crecimiento del déficit y de la deuda pública representaran un problema gravísimo para nuestras economías en la Unión Europea (UE). En realidad, frecuentemente ambas se presentan como las causas del estancamiento de las economías en la Unión Europea de los Quince (UE-15). Estas afirmaciones, constantemente reproducidas no sólo en los medios de mayor difusión, sino también en revistas de información económica, no tienen ninguna base científica. El déficit público del estado estadounidense en 2010 fue del 10.6% del PIB, mayor que el promedio de los países de la Eurozona (6%). Y dentro de EEUU hay un estado, California, que, tanto en términos absolutos, como proporcionales, tiene una deuda pública que es mayor que la de Grecia o cualquier otro país de la Eurozona. Y a pesar de ello, el dólar es más estable que el euro y no es sujeto de campañas especulativas como está ocurriendo ahora con el euro. El hecho de que esto ocurra no se debe ni a causas económicas, ni a causas monetarias, ni a causas financieras. Se debe única y exclusivamente a causas políticas, que son las que configuran los problemas económicos, monetarios y financieros. No hay que confundir (aunque tal confusión ocurre constantemente) los síntomas (los problemas) con las causas de la enfermedad (la distribución del poder en cada sociedad).

El problema de la falta de estabilidad del euro se debe a que no hay un estado que le de soporte frente a las avalanchas especulativas. El dólar, en cambio, tiene un estado federal que lo apoya (apoyando también a California). Que ello no ocurra en la Eurozona (y en la UE) se debe al excesivo poder del capital financiero en los países de la UE-15, poder que se lleva a cabo con la complicidad de las grandes corporaciones transnacionales, así como de las clases dominantes de cada país de la Eurozona. Son estos grupos y clases los que crearon la estructura de la Eurozona con el objetivo de debilitar al mundo del trabajo. Hoy estamos viendo la aplicación de políticas de claro corte neoliberal (desregulación de los mercados laborales, con dilución y debilitamiento de los convenios colectivos y sindicatos, y reducción de la protección social y del estado del bienestar) que tienen el propósito de reducir los salarios y debilitar a las clases trabajadoras (erróneamente definidas como clases medias, término que se utiliza en EEUU para definir a las clases trabajadoras) de los países de la Eurozona.

Evidencia que apoya tal postura

Varios indicadores muestran la veracidad de tal postura, raramente visibles en los medios y/o en los forums de debate político dominantes. Uno de ellos es el énfasis en salir de la crisis a base de reducir el déficit público mediante recortes del gasto público. El objetivo que se utiliza en la argumentación neoliberal en defensa de estas reducciones de gasto público (en transferencias y servicios públicos) es que hay que disminuir la deuda pública que el déficit genera. Pero el mayor problema que existe en España no es la deuda pública, sino la privada. La deuda pública representa sólo el 13% de toda la deuda. La gran parte de la deuda es deuda privada (87%). ¿Por qué, entonces, este énfasis en querer reducir la deuda pública?

En realidad, en este intento de reducir el déficit y la deuda pública, se están recortando también las pensiones públicas que no tienen nada que ver con el déficit público. La Seguridad Social no está incorporada en el presupuesto del estado, y la mayoría de las pensiones son las contributivas, que no se pagan con impuestos y que no afectan, por lo tanto, al déficit. Pero el hecho de que se reduzcan las pensiones no tiene nada que ver con la reducción del déficit y de la deuda pública. Lo que en realidad se desea es disminuir la protección social (de la cual la Seguridad Social es un elemento clave) para debilitar al mundo del trabajo.


Un tanto parecido ocurre con el descenso de los salarios de los empleados públicos. El objetivo más importante de esta medida no es ahorrar fondos públicos (que podría conseguirse aumentando selectivamente los impuestos, tal como ha sugerido el sindicato de Inspectores de Hacienda del propio Ministerio de Economía del Estado español), sino presionar para bajar los salarios, tanto públicos como privados, resultado de la interconexión salarial entre el sector privado y el sector público.

En realidad, el endeudamiento público en España es hoy incluso bajo (en términos proporcionales), y ello es una de las causas del elevado endeudamiento privado, que es el mayor problema que tiene España. Y este endeudamiento privado se debe a varios factores. Uno de ellos es la mala distribución de las rentas en España, otro tema raramente citado en los medios y en el debate político. Desde que España ha entrado en el euro, las rentas del trabajo como porcentaje de la renta total han ido disminuyendo en una proporción incluso mayor que en el promedio de la Eurozona. Y ello a pesar de que el porcentaje de la población que se ha ido incorporando al mercado de trabajo ha ido aumentando. Lo que este dato indica es que –en contra de lo que muestra la argumentación neoliberal- los salarios han crecido menos que la productividad. ¿Cómo se explica, sino, que las rentas del capital hayan crecido más rápidamente que las rentas del trabajo durante este periodo?

Las causas del crecimiento del sector financiero

Esta pérdida de la capacidad adquisitiva ha forzado el enorme crecimiento del endeudamiento, el cual no tuvo un impacto negativo en la demanda (hasta que apareció la crisis en 2008), debido a la facilidad de conseguir créditos a bajos intereses, resultado de tener el euro como moneda. Ello benefició, en particular, a los países periféricos de la Eurozona, incluida España, para los cuales el cambio de su moneda al euro significó un aumento de la estabilidad y acceso al crédito. De ahí que la introducción del euro significara el crecimiento del endeudamiento y, por lo tanto, del sector financiero dentro de las economías, crecimiento que se hizo a costa de los sectores de la economía productiva. La burbuja inmobiliaria en España es un ejemplo de ello.

Este endeudamiento fue financiado por capital extranjero. De nuevo, este endeudamiento exterior fue predominantemente del sector privado (83%). Sólo una parte muy pequeña de la deuda externa procede del sector público (17%). Es sorprendente, pues, que toda, o casi toda, la atención se centre en la deuda exterior pública, cuando el mayor problema es la deuda exterior privada. En realidad, todo el énfasis (que abarca la atención mediática y política) en la “presión de los mercados financieros” es claramente desorbitada. La mayoría de la deuda pública española es doméstica (54%), y sólo una minoría (44%) es extranjera (procediendo predominantemente de bancos alemanes y franceses). Los desorbitados intereses que se imponen a la deuda pública (por parte de unas agencias de evaluación que son meros instrumentos de la banca) representan un enorme flujo de fondos públicos a la banca, de la cual la mayoría es la banca española (y otras entidades financieras). Y ahí está el otro problema que raramente se cita. La banca y las entidades financieras reciben dinero prestado del Banco Central Europeo a unos intereses muy bajos (1%).Y con este dinero compran deuda pública a unos intereses de la deuda pública que van del 6% en España a un 12% en Portugal (los bancos españoles son los que poseen más deuda pública portuguesa) y 17% en Grecia. Así se forran de dinero según el proceso que llaman de capitalización, sin que dediquen estos fondos a proveer crédito.

Y para colmo, según las reglas del juego, el Banco Central Europeo no puede prestar dinero directamente a los Estados. Últimamente, ante la gravedad de la crisis, ha comenzado a comprar bonos públicos de los Estados en situación difícil, pero, incluso ahora, no puede comprar bonos directamente al Estado, sino que tiene que comprar bonos públicos a los bancos (lo que se llaman mercados secundarios). La mayoría de la deuda externa es la que deben las instituciones financieras a los bancos alemanes y franceses. En realidad, los bancos de los países centrales de la Eurozona han prestado 1.579 billones de euros a los países periféricos, de los cuales sólo el 17% son en deuda pública a los estados periféricos. La enorme austeridad impuesta a los estados parece desproporcionada teniendo en cuenta que es una parte muy menor. Pero lo que es digno de mención es que cuando la banca entró en crisis, con graves problemas de insolvencia debido a la deuda externa, fueron los estados, incluyendo los estados periféricos, los que invirtieron enormes cantidades de fondos públicos para salvarla, ayuda que se hizo sin poner condiciones. En realidad, parte de la deuda pública se debe al esfuerzo público para ayudar a la banca. Y la llamada ayuda de la “troika” (Consejo Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional) es, en realidad, ayuda a los estados para que paguen a los bancos, incluyendo los bancos de los países centrales.

¿Por qué se intenta debilitar al mundo del trabajo?

Según la argumentación neoliberal, la salida de la crisis en la Eurozona pasa por la aplicación del modelo alemán al resto de países. El modelo alemán es el modelo exportador, basado en unos salarios bajos (en relación con su productividad) que crean una plusvalía que genera una acumulación de euros. Pero tal modelo es inviable, entre otras razones, porque un modelo exportador requiere países importadores. Y puesto que los importadores son países de la Eurozona, la reducción salarial y los recortes de gasto público reducen la demanda. Es más, intentar salir de la crisis a base de reducir salarios y protección social es profundamente erróneo, pues ignora la historia económica, que muestra como las recesiones necesitan medidas expansivas para salir de ellas. De ahí que las proyecciones de recuperación son inviables. Y la experiencia así lo demuestra. Desde que España entró en el euro, ha sido un alumno ejemplar de las enseñanzas neoliberales. En realidad, redujo su déficit, y de hecho tuvo un superávit, incluso a pesar de reducir los impuestos, sobre todo de las rentas superiores. Ello no le sirvió de nada (repito, de nada) para evitar la enorme crisis. En realidad, facilitó que la crisis fuera particularmente dañina, pues la reducción de impuestos significó que se creara un déficit estructural de su estado que explica que, una vez explotara la burbuja, el déficit del estado se disparara.

¿Cuáles son las alternativas?

La situación actual es insostenible. Quiere decir que los países periféricos estarán estancados durante muchos años. Sólo hay dos alternativas. Una de ellas es establecer una estructura federal europea, un Estados Unidos de Europa, comprometida en unas políticas expansivas de estímulo económico. El desarrollo de instituciones financieras, económicas y fiscales a nivel europeo, que sean responsables a instituciones democráticas (escasamente desarrolladas a este nivel, donde el Parlamento Europeo es una institución con escasas competencias en las áreas económicas, financieras y fiscales) sería imperativo en esta alternativa. Esta vía es la que están presionando componentes de las izquierdas europeas y de los sindicatos.

La otra alternativa para los países de la periferia es salir del euro. Ahora bien, incluso esta opción depende de cómo se haría la salida del euro. Gran Bretaña no está en el euro y, sin embrago, es el país de la Unión Europea que está recortando más los gastos públicos. De ahí que una variable de enorme importancia, en caso de considerarse esta alternativa, sería discutir cómo se haría esta salida del euro y quien absorbería los costes de esta salida.

Es un indicador de la escasa cultura democrática existente en España que no se haya iniciado un debate sobre estas alternativas. El único debate visible mediáticamente es cómo, cuándo y cuánto debe reducirse el déficit y la deuda pública. Y así estamos.

Leer más...

sábado, 30 de julio de 2011

LA TEOLOGÍA DE LA DESREGULACIÓN








La teología de la desregulación
Joan Coscubiela | nuevatribuna.es | Actualizado 28 Julio 2011 - 18:36 h. .

No es una idea nueva, ya que lleva con nosotros varias décadas, pero la Gran Recesión la ha situado en el centro de los debates. Me refiero a la supuesta rigidez de las relaciones laborales como la principal causa del elevado desempleo y la desregulación laboral como la pócima que sirve de solución mágica.

Durante estos años se ha presentado como verdad científica lo que no es más que una legítima opinión, cargada de ideología y sustentada en una determinada concepción de las relaciones laborales y sobre todo en significativos intereses económicos y políticos.

Pero aunque ello no sea una novedad, últimamente algunas de estas “manifestaciones científicas” han subido un escalón más. Se presentan como “verdades teológicas” que intentan introducir la razón en la explicación de una “verdad revelada”, en este caso por los mercados. Se ha pasado de pura ideología vestida de ciencia a teología en estado puro.

La idea me la sugirió indirectamente Jorge Wagensberg durante una conferencia sobre “Ciencia y Creencias”. En aquella ocasión el gran divulgador científico nos recordaba que a diferencia de las creencias, las afirmaciones científicas necesitan ser contrastadas. Y que si al contrastar la afirmación científica con la realidad, esta no confirma, sino que desmiente total o parcialmente la afirmación, se ha de abrir paso a la duda. Y lo que toca es buscar nuevas hipótesis que nos permitan hacer una nueva afirmación, que de nuevo deberá ser contrastada con la realidad.

Estas viejas y clásicas ideas del método científico son las que me llevan a pensar que con la desregulación laboral ya no solo no estamos ante una afirmación científica, sino que tampoco lo es meramente ideológica. De hecho estamos ante una verdadera Teología, la de la desregulación, de la que lobbies como Fedea son sus oficiantes privilegiados.

Una vez tras otra se afirma que el problema del paro en España tiene como causa principal el marco regulador de las relaciones laborales. Y en base a esta afirmación se han aprobado durante tres décadas sucesivas reformas laborales. A pesar que los datos de tres décadas impiden relacionar los ciclos de crecimiento o recesión económica y los de creación o destrucción de empleo con los cambios en la legislación laboral. Y si en cambio con el deterioro de la calidad del empleo. Por ejemplo, la EPA nos dice que con esta legislación –que según algunos impide que en estos momentos se cree empleo- España ha sido el país de la ue que más empleo creó durante la década mágica (1997-2007).

Otra “verdad científica” afirma que el comportamiento ciclotímico del mercado de trabajo español –se crea y destruye empleo de manera intensa y rápida que en otras economías– obedece a la dualidad entre trabajadores y la desprotección de unos –los temporales– por culpa del exceso de protección y de derechos de los otros -los fijos-. Pero de nuevo los datos nos obligan, como mínimo, a dudar de esta afirmación. Porque con la misma legislación para toda España en estos momentos hay comunidades autónomas que como Euskadi tienen un 11,5 % de paro, mientras otras están rozando el 30% como Andalucía. Y lo mismo sucede con las tasas de temporalidad, con algunos sectores y comunidades autónomas que cuadruplican la temporalidad de otros sectores o territorios. Insisto, siempre con la misma legislación para todas las empresas y comunidades autónomas.


Para sustentar “su verdad revelada, por los mercados” los teólogos de la desregulación afirman una nueva evidencia. A saber, que cuanto más desregulado es el mercado de trabajo y más desprotección de los trabajadores existe, más fácilmente se crea empleo y se sale de la depresión. Y de nuevo los datos vuelven a ser tozudos. Porque se da la circunstancia que Irlanda –hace dos días conocida como el Tigre celta que con su desregulación se estaba comiendo el mundo– que tiene uno de los mercados de trabajo más desregulados de los países desarrollados ha tenido una destrucción de empleo similar a la española y está teniendo los mismos problemas para crear empleo. Aunque claro esta Irlanda ha utilizado los mismos fundamentos de cartón piedra para afianzar su crecimiento: burbuja inmobiliaria y crediticia que ha atrapado a su sistema financiero, un tejido económico privado acostumbrado a trabajar en condiciones de elevados beneficios y unos poderes públicos fiscalmente impotentes como consecuencia de una política de desfiscalización del capital y dumping fiscal dentro de la Unión Europea.

Ante la contundencia de los datos, el método científico nos obliga a plantearnos otras hipótesis para explicar lo sucedido. Sugiero tres, una más coyuntural y referida a la situación actual y otras dos más estructurales.

Es posible que la intensa destrucción de empleo en España e Irlanda tengan como origen común, una economía eucaliptus basada en las burbujas del crédito, demográfica, inmobiliaria y de mano de obra barata. Una economía especulativa que ha atrapado a sus sistemas financieros hasta dejarlos con el motor gripado, que ha secado por mucho tiempo el terreno para la iniciativa privada y que no dispone de capacidad de respuesta fiscal con la que suplir a las dificultades de los sectores privados.

Es posible que el problema estructural no sea la dualidad del mercado de trabajo –entre fijos y temporales– sino la profunda segmentación de nuestra economía, como se pone de manifiesto con el éxito exportador de la economía española, incluso en plena recesión. Éxito que se debe a las medianas y grandes empresas industriales -especialmente de más de 200 trabajadores- que han consolidado un modelo de competitividad basado en elevada productividad gracias a salarios superiores a la media, significativa innovación, apuesta por la formación y la estabilidad de los trabajadores lo que les permite tener unos costes laborales unitarios que han crecido menos que los de la media de la economía española.

Es posible que sea la especialización productiva española, con un peso exagerado y desproporcionado de sectores surfistas como el inmobiliario y los que dependen del sector turístico; además del tamaño excesivamente pequeño de una buena parte de nuestras empresas –especialmente el 10% de empresas micros–, con escasa intensidad tecnológica, uso intensivo de mano de obra poco cualificada y retribuida, así como la ubicación periférica de nuestras empresas en uns sistema productivo “global”.

¿Es posible que sean estas las razones que expliquen la peculiaridad del comportamiento del empleo en España? ¿Es posible que las reformas laborales en contra de sus objetivos declarados, hayan incentivado el comportamiento ciclotímico del empleo y el paro? Si estas hipótesis fueran ciertas, la desregulación laboral lejos de ser la solución, sería el origen del problema.

Leer más...

SUBVENCIONES A LOS SINDICATOS









Subvenciones a los sindicatos
Javier López | nuevatribuna.es | Actualizado 26 Julio 2011 - 19:25 h.

A raíz de los ataques permanentes de los poderes económicos, políticos y mediáticos contra los sindicatos, utilizando argumentos recurrentes como el dinero que se embolsan en concepto de subvenciones, son no pocos los que me han pedido que escriba sobre este tema.

Un artículo elaborados por nuestra Federación de Servicios Financieros y Administrativos me brinda la oportunidad de dar respuesta a estas demandas, partiendo del hecho de que la Constitución Española reconoce a los sindicatos de trabajadores el derecho a constituirse, participar en las políticas públicas y en la planificación económica del Gobierno. Los sindicatos, en función de su representatividad representan a sus afiliados, pero también al conjunto de los trabajadores. Las elecciones sindicales permiten determinar la representatividad de cada sindicato, cosa que no ocurre con las organizaciones empresariales, en las que no hay elecciones libres.

CCOO ha ganado en las elecciones sindicales el derecho a participar en la negociación de la gran mayoría de los convenios colectivos que regulan los derechos y condiciones de trabajo en las empresas.

Los sindicatos reciben del Estado por esta acción sindical que desarrolla las leyes y las adapta a cada sector y empresa 15,7 millones de euros. Hablamos de más de 9.000 convenios y la mayoría de los trabajadores y trabajadoras regulados por un convenio colectivo.

Las organizaciones empresariales, todo hay que decirlo, reciben ayudas similares. Los partidos políticos reciben 84,4 millones de euros, la Casa Real 8,9 millones y la Iglesia Católica, sin reconocimiento constitucional en un Estado Laico, recibe 252 millones de euros.

Las asociaciones juveniles reciben 7,8 millones. La Federación Española de Futbol 4,8 millones. Las empresas privadas de prensa escrita y las televisiones privadas reciben 360 millones de euros, el Cine Español 89,6 millones de euros.

Los curas que trabajan en instituciones públicas como hospitales, cárceles y el ejército, reciben lo mismo que los sindicatos, 15 millones de euros.

Los profesores de religión nos cuentan 600 millones de euros y las subvenciones a los toros 564 millones de euros, aunque sólo merecen el interés del 28 por ciento de los españoles.


No parece mucho, la cantidad que reciben los sindicatos. Sin embargo siguen abundando los ataques según los cuales los sindicatos están comprados y no defienden los intereses de los trabajadores.

Veamos el caso de CCOO. Los más de 1.200.000 afiliados y afiliadas, con el pago de las cuotas, cada mes, aportamos 118 millones de euros al sindicato. Los servicios jurídicos para afiliados y no afiliados, apartan unos 20 millones de euros. Las subvenciones del Estado no llegan a suponer ni el 10 por ciento del total de nuestros ingresos.

Los poderes económicos, salvados de la crisis por el Estado. Los poderes políticos que mantienen sueldos públicos, subvenciones públicas y una corte injustificable de cargos a dedo, asesores, gabinetes, etc.

Los poderes mediáticos, que viven de la subvención y la publicidad de las Administraciones Públicas, saben todo esto, conocen la realidad.

Pero siguen atacando a los sindicatos, porque saben que son la barrera más sólida para frenar la avaricia, la especulación, la corrupción y los cambios que pretenden introducir para, a base de ajustes y recortes, hacer pagar a los trabajadores y sus familias, el coste de la crisis.

Para ello no dudan en utilizar dos tácticas muy ensayadas por los regímenes totalitarios, autoritarios y fascistas: “Las grandes masas sucumben más fácilmente a una gran mentira que a una pequeña”, “una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad”.

Nosotros elegimos cada día caer o no caer en esta trampa.

Leer más...

viernes, 29 de julio de 2011

ENTREVISTA AL LIDER DEL PARTIDO COMUNISTA DE LA FEDERACIÓN RUSA

Entrevista al líder del Partido Comunista de la Federación Rusa

--------------------------------------------------------------------------------

1

22:29h. del Miércoles, 27 de julio
Josafat S. comín / La República

Faltan pocos meses para que llegue primero ese 4 de diciembre en que tendrán lugar las elecciones parlamentarias, para seguidamente acometer la batalla por las presidenciales, sin que se haya despejado todavía la incógnita de si repetirá Medvéded como candidato, o volverá a presentarse Putin. A finales de diciembre se cumplirán 20 años desde aquel fatídico 1991 en que vimos desaparecer la Unión Soviética y las esperanzas que esta para muchos representaba.

Por eso es lógico que nos hagamos la pregunta: ¿Hay alguna posibilidad real de que el Partido Comunista retome el poder por la vía de las urnas? ¿Hasta que punto es creíble? ¿Que pasaría entonces?

Mi respuesta sería moderadamente optimista. Al fin y al cabo vale la pena recordar que el PCFR ha seguido siendo en todos estos años de restauración capitalista, el partido comunista -de la región europea- con mayor apoyo en las urnas (si exceptuamos al Partido Comunista de la República de Moldavia, que ha estado los primeros 8 años de este nuevo siglo al frente del gobierno y pese a estar hoy en la oposición, sigue siendo la fuerza más votada).La diferencia estriba en que evidentemente una victoria en Moldavia poco o nada cambiaría en la geopolítica mundial, pero si Rusia volviese a tener un gobierno comunista se abriría un nuevo escenario en la arena internacional.

Tampoco podemos olvidar que en las presidenciales del 96 el propio Ziugánov derrotó a Yeltsin, aunque la historia acabase en pucherazo…

Mucho han cambiado las cosas en estos 15 años. Los nuevos poderes económicos están mucho más afianzados. Ese famoso “oligarcado”, como les gusta decir en Rusia, compuesto por 15 clanes oligárquicos, controla de modo omnímodo las riendas del poder, el económico y en consecuencia el político y el mediático. Soplan tiempos de bonanza para los nuevos amos, mientras fluya el petróleo y el gas al precio que lo viene haciendo en los últimos años.

¿Controla el partido comunista algún medio audiovisual, algún canal que emita a nivel nacional o alguna emisora de radio? Me temo que la respuesta es no, ni remotamente. Las únicas herramientas de las que dispone para hacer frente a ese control absoluto de los medios que tiene el “oligarcado” (incluyendo los medios públicos) son las ediciones de “Pravda” y “Soviétskaya Rossía”, que con una tirada de algo más de cien mil ejemplares y una media de 4 números a la semana poco pueden hacer…

Evidentemente los medios no pueden ignorar por completo al que ha sido y sigue siendo durante estas dos décadas principal partido de la oposición (con un suelo electoral del 13% y un techo del 25%). De vez en cuando no les queda más remedio que entrevistar a los dirigentes del partido. Es cierto que al menos en la televisión pública se ha notado en estos 2 ó 3 últimos años un trato más correcto con relación al partido y ahora es habitual poder ver como entrevistan con cierta regularidad a Ziugánov. Al fin y al cabo les conviene guardar las apariencias y representar cierta normalidad democrática.

Lo que no es tan habitual es que los principales periódicos de la prensa burguesa entrevisten al líder comunista. Por eso voy a traducir, de modo resumido, algunas de las preguntas y respuestas de la entrevista aparecida en “Kommersant” hace unos días. A diferencia del medio televisivo, aquí el periodista ataca directo desde la primera pregunta. Las respuestas de Ziugánov, creo ayudarán a que cada uno se responda a esas preguntas que nos hacíamos al principio:

¿A qué aspira el PCFR, a confirmar una vez más su título de “número dos” o a ganar de verdad las elecciones?

Aspiramos a ganar. Y podemos presentar hechos que lo corroboran. Como por ejemplo en las elecciones regionales de marzo en la región de Nizhni Nóvgorod, en la ciudad de Arzamás, obtuvimos el 55%. Superamos al “partido del poder” en un 27%. Y eso que había de alcalde un impresentable, como igual de impresentable fue el comportamiento de la policía. En la región de Tver ganamos a “Rusia Unida” en casi todas las ciudades.

Pero ahora le va a tocar enfrentarse a todo un “Frente Popular”…

¿Y cuantos de esos “frentes” hemos visto ya? Ya no sé si esta será la séptima u octava “chaqueta” que se pone el gobierno, en estos últimos 20 años, cada vez que le toca responder por todo aquello que ha hecho. En cuanto ha llegado el momento de rendir cuentas, se han asustado. Después de las elecciones regionales de marzo, están inquietos: han entendido que se han quedado con el culo al aire. Por eso ahora han decidido “tapárselo” con este nuevo “Frente”.


Es posible que esté en lo cierto con respecto a “Rusia Unida”. Pero ese “Frente” va a estar encabezado por Vladímir Putin, y su popularidad supera en mucho a la suya.

Denme un tercio, o incluso un cuarto de ese tiempo del que goza Putin en los medios de comunicación y entonces veríamos quién es más popular. ¿Quienes son esos dirigentes del “Frente”? Yekaterina Lajóva, que en la época de Yeltsin comandaba la “sección femenina”. Frants Klintsevich, quien también fuese persona de confianza de Yeltsin. O el mismo Alexánder Shojin, líder sindical de los oligarcas… Esa es la “retaguardia” del “Frente”. Y además ¿dónde se ha visto que un gobierno se convierta en “Frente”? el gobierno es un órgano ejecutivo, que se encarga de resolver los problemas del día a día.

A la gente de la calle toda esa gente que menciona no les interesa. Para ellos lo importante es saber con quién está Putin. Si él está con el “Frente Popular” y con “Rusia Unida”, significa que hay que respaldar a esas organizaciones. Y por cuanto en Vladímir Putin confía del orden del 70% de los ciudadanos, la victoria de “Rusia Unida” está prácticamente garantizada. Y si a alguno le asoman dudas, la televisión le ayudará a hacer la elección correcta.

Putin siempre ha estado y sigue estando al lado de “Rusia unida” y eso no ha evitado el desgaste de esta en las últimas elecciones regionales. Y además su índice de popularidad en absoluto es del 70%, sino del 43%. Así que el destacamento de partidarios de Putin se ha visto casi reducido a la mitad. Naturalmente, “RU” con ayuda del “aborregamiento televisivo de la población”, todavía puede recibir una cifra considerable de votos. Pero eso por si mismo no significa una victoria política. Es la fuerza de la inercia, pero de una inercia que pierde fuerza. Además si realmente a nuestros ciudadanos no les interesase lo que ocurre en el país, como usted insinúa, no seguiría viniendo a nosotros. Y lo hacen como modo de protesta contra ese supuesto “Frente Popular”. Entienden perfectamente que ese “Frente” representa y defiende los intereses de los habitantes de las urbanizaciones de lujo de la carretera Rubliovo-Uspienskoye. Es el “Frente” que les defiende de los 40 millones de jubilados que sobreviven con una pensión miserable, que les defiende de los médicos y profesores con salarios irrisorios, que les defiende de los 13 millones de minusválidos que se han quedado sin trabajo, y de los jóvenes que han terminado sus estudios y no pueden encontrar un trabajo digno.

Supongamos que reciben el apoyo de la gente. ¿Qué viene luego?

Luego viene el trabajo diario, minucioso. Hemos publicado nuestro programa de modernización socialista en una tirada especial de “Pravda” de 5 millones de ejemplares. No debemos dejar pasar ni un día para que todo el mundo conozca y se familiarice con ese programa. Es un programa que incluye 11 programas sectoriales, y diez direcciones capaces de asegurar un desarrollo seguro del país. Un programa de medidas anticrisis de plena actualidad, siendo que seguimos inmersos en la crisis global en la que se encuentra el planeta desde el 2008. Pero lo principal es el trabajo con la gente. El trabajo diario de explicación de nuestras propuestas, objetivos. Sembrar la seguridad, la esperanza de que se puede corregir esta vida, hacerla más limpia, más honrada, más justa. Dar a la gente un sentido de perspectiva, de futuro.

Llevan años asustando a la gente en los medios, que si cometas que viene a la tierra, que si el calendario maya anuncia el fin del mundo, que va a desviarse el eje de la tierra, que nos invadirán las fuerzas del mal. La gente comienza a tener miedo de todo lo que les rodea, a encerrarse en sí mismos, a perder la voluntad y la capacidad de actuar. La gente se atomiza, la sociedad se desintegra, se pierden los valores, los puntos de referencia. Al poder eso le interesa, para disponer a su antojo de esa masa humana. Nosotros luchamos por todo lo contrario, por la unión de la gente, por la capacidad del pueblo de manifestar su creatividad, por el aumento de la autoconciencia, por la creencia en un futuro mejor.

No le interesan a nuestra gente los programas, como hace tiempo que dejaron claro los sociólogos. Y los partidos tampoco les interesan, no confían en ellos. La gente está cansada de la política. Y los problemas personales en la mayoría de los casos no se han agudizado hasta el punto en que la gente coja en diciembre y vaya a votar, con el sentimiento de protesta, por cualquier otro partido con tal de que no sea “Rusia Unida”.

No es cierto. La gente está cansada de la politiquería, de la mentira, del cinismo. En la sociedad se está vislumbrando una evidente demanda de justicia social, de un gobierno responsable. Aparte de eso, lo que estamos viendo hoy, es como el planeta protesta contra el neoliberalismo, el sector especulativo, la explotación sin precedentes, contra el enriquecimiento de un reducido círculo de elegidos y el empobrecimiento de la mayoría... Algunos países han hecho sonar la alarma, otros proponen hacer algo para llevar a cabo políticas justas para las personas y para la naturaleza. Son las políticas de izquierda que están llamando a todas las puertas y ventanas. Dice usted que no todos van a votar por nosotros el día de mañana. Posiblemente. Pero pasado mañana saldrán con nosotros a la calle.

En su programa se proclama la igualdad de derechos de todos los tipos de propiedad, incluyendo la privada, pero por otra parte el programa de modernización socialista proclama la nacionalización de prácticamente todo el sector real de la economía.

No es así. Lo que proponemos es llevar a cabo un referéndum, cuyo resultado nos permitan nacionalizar únicamente el sector de la industria de extracción de materias primas y una serie de sectores estratégicos, que sin una gestión sólida impiden que un país pueda permanecer unido y con perspectivas de futuro. Eso afecta a los ferrocarriles, a la red eléctrica, a los oleoductos, a las comunicaciones y al Complejo Militar Industrial (CMI). Además habría que nacionalizar la producción de bebidas alcohólicas. Son esos los sectores donde el estado debe tener el paquete de control y determinar las políticas.

El estado empezará controlando el “CMI”. Luego para mayor operatividad y fiabilidad necesitará hacerse con el control de muchas empresas relacionadas con este sector. Y así en cinco, diez años, según su programa todo será propiedad del estado como en la época soviética.

En la URSS ciertamente el 96% de la propiedad era estatal. Y eso es totalmente equivocado. Cuando estábamos en el “Gosplan” (Ministerio de planificación) y fijábamos el precio de un bocadillo en Yereván (Armenia), eso era una estupidez. La completa estatización de todo lo habido y por haber es la causa de la derrota de la URSS y el PCUS. Por eso en nuestro programa se recoge que el sector privado pueda participar en todas las esferas de la producción.

Sí, pero su programa le reserva solo el comercio y la pequeña empresa. Y eso con el derecho que se reservaría el estado a fijar los precios de los principales bienes de consumo.

No fijar, pero sí regular. ¿Pero tanto le preocupa el destino de todos aquellos que han saqueado al pueblo, de los Berezovski, Abramóvich y demás? Sí, les va a tocar devolver lo robado. Y el pueblo es algo que sin duda aprobará. Llevaremos a cabo una consulta popular, un referéndum para que el pueblo dictamine su voluntad. ¿Adivina que saldrá?

¿Considera usted que Putin es ese líder capaz de sacar al país de su estad actual?

No está capacitado en absoluto para hacerlo. Sus intereses de clan y personales siempre se acaban imponiendo sobre los intereses populares y del estado.

“Tenemos posibilidades de sacar más del 50% de los votos” Usted y su partido lleva diciendo lo mismo desde hace más de diez años, y hasta ahora solo han tenido una victoria en las legislativas en el 95.

Aquel año la gente “recuperó la vista”. “Los “reformadores” les engañaron de un modo cruel e implacable. Y cuando Putin llegó, la gente recuperó la esperanza, al ver a una persona joven, sobria, pensó que podría arreglar la situación, desarrollar el país. Si repasáramos el primer discurso de Vladímir Putin en el parlamento, yo estamparía mi firma debajo de mucho de lo que allí se decía. Pero luego no terminó nunca de salirse de esa senda corrupta, sucia, demente, de Yeltsin. No se ha creado nada. Para “tirar a la escoria por el retrete” (frase célebre de Putin tras la tragedia de Beslán. N de la T) al menos hay que construir retretes. Ahora el gobierno no se somete a ninguna norma ni ley. Siguen sin organizar unas elecciones limpias. Por eso no tienen ningún interés en enfrentarse a nosotros en debates electorales. Ni Yeltsin, Ni Putin, ni Medvédev, han querido nunca debatir con nosotros.

Fuente: http://www.kommersant.ru/doc/1685893



--------------------------------------------------------------------------------


Leer más...

TODAVÍA EL FUNDAMENTALISMO

Todavía el fundamentalismo
2011-07-29

--------------------------------------------------------------------------------


El acto terrorista perpetrado en Noruega de forma calculada por un extremista noruego de 32 años ha puesto de nuevo sobre el tapete la cuestión del fundamentalismo. Los gobiernos occidentales y los medios de comunicación han inducido a la opinión pública mundial a asociar el fundamentalismo y el terrorismo casi exclusivamente con sectores radicales del islamismo. Barack Obama de Estados Unidos y David Cameron del Reino Unido se apresuraron a solidarizarse con el gobierno de Noruega y reforzaron la idea de dar batalla mortal al terrorismo, presuponiendo que sería un acto de Al Qaeda. Prejuicio. Esta vez era un nativo, blanco, de ojos azules, con nivel superior y cristiano, aunque The New York Times lo presente como «sin cualidades y fácil de olvidar».

Además de rechazar decididamente el terrorismo y el fundamentalismo debemos tratar de entender el por qué de este fenómeno. Ya he abordado algunas veces en esta columna el tema, que resultó en un libro Fundamentalismo, Terrorismo, Religión y Paz: desafío del siglo XXI (Vozes 2009). Ahí refiero, entre otras causas, el tipo de globalización que ha predominado desde el principio, una globalización fundamentalmente de la economía, de los mercados y de las finanzas. Edgar Morin llama a la actual «la edad de hierro de la globalización». No fue seguida, como pedía la realidad, por una globalización política (un gobierno global de los pueblos), una globalización ética y educacional. Me explico: con la globalización inauguramos una fase nueva de la historia del Planeta vivo y de la humanidad misma. Estamos dejando atrás los estrechos límites de las culturas regionales con sus identidades y la figura del estado-nación para adentrarnos cada vez más en el proceso de una historia colectiva de la especie humana, con un destino común, ligado al destino de la vida y, en cierta forma, al de la propia Tierra. Los pueblos se pusieron en movimiento, las comunicaciones pusieron en contacto a todos con todos y, por distintos motivos, empezaron a circular multitudes por el mundo.



Esta transición no fue preparada, puesto que prevalecía una confrontación entre dos formas de organizar la sociedad: el socialismo estatal de la Unión Soviética y el capitalismo liberal de Occidente. Todos debían alinearse con una de estas alternativas. Al desmontarse la Unión Soviética no surgió un mundo multipolar sino el predominio de Estados Unidos como la mayor potencia económico-militar del mundo, que comenzó a ejercer un poder imperial, haciendo a todos alinearse con sus intereses globales. Más que globalización en sentido amplio, se dio una especie de occidentalización del mundo. Funcionó como un rodillo compresor, que pasó por encima de respetables tradiciones culturales. Esto se vio agravado por la arrogancia típica de Occidente de sentirse portador de la mejor cultura, de la mejor ciencia, de la mejor religión, de la mejor forma de producir y de gobernar.

Esta uniformización global generó fuerte resistencia, amargura y rabia en muchos pueblos, que veían erosionarse su identidad y sus costumbres. En situaciones así surgen normalmente fuerzas identitarias que se alían con sectores conservadores de las religiones, guardianes naturales de las tradiciones. De aquí se origina el fundamentalismo que se caracteriza por dar valor absoluto a su punto de vista. Quien afirma de manera absoluta su identidad está condenado a ser intolerante con los diferentes, a despreciarlos y, en el límite, a eliminarlos.

Este fenómeno es recurrente en todo el mundo. En Occidente, grupos significativos de corte conservador se sienten amenazados en su identidad por la penetración de culturas no-europeas, especialmente el islamismo. Rechazan el multiculturalismo y cultivan la xenofobia. El terrorista noruego estaba convencido de que la lucha democrática contra la amenaza de los extranjeros en Europa estaba perdida. Tomó entonces una solución desesperada: realizar un gesto simbólico de eliminación de los «traidores» multiculturales.

La respuesta del gobierno y del pueblo noruego ha sido sabia: respondieron con flores y con la afirmación de más democracia, es decir, de más convivencia con las diferencias, más tolerancia, más hospitalidad y más solidaridad. Este es el camino que garantiza una globalización humana, en la cual será más difícil que semejantes tragedias vuelvan a repetirse.




Leonardo Boff




Leer más...

jueves, 28 de julio de 2011

ETIOPÍA EXPORTA ALIMENTOS Y VENDE SUS TIERRAS MÁS PRODUCTIVAS A EMPRESAS EXTRANJERAS, MIENTRAS MILES DE ETIOPES PASAN HAMBRE








Etiopía exporta alimentos y vende sus tierras más productivas a empresas extranjeras
Jueves, julio 28, 2011, 0:47

Una investigación de la ONG Survival ha revelado que algunas de las tierras de cultivo más productivas de Etiopía están siendo arrebatadas a los pueblos indígenas y arrendadas a empresas extranjeras para el cultivo y la exportación de comida, mientras que miles de sus ciudadanos pasan hambre en medio de la devastadora sequía que afecta a la región.
Enormes extensiones de tierra fértil en la zona del río Omo, en el sureste de Etiopía, se están alquilando a empresas malasias, italianas y coreanas. Así lo asegura la ONG Survival, según la cual, estas tierras también están siendo despejadas para la creación de vastas plantaciones de propiedad estatal para la producción de cultivos destinados a la exportación, a pesar de que 90.000 indígenas de la zona dependen de ellas para su supervivencia.

Además, según la información que facilita la ONG, el Gobierno tiene previsto aumentar la cantidad de terreno que debe ser despejado hasta, al menos, las 245.000 hectáreas, en gran parte para plantaciones de caña de azúcar.


La sequía que afecta a la región, la peor de los últimos sesenta años, ha llevado a millones de personas a pasar hambre. Las tribus del valle del Omo están, por ahora, en una situación relativamente segura. Sin embargo, el Gobierno las considera “atrasadas” y está decidido a “modernizarlas”: quiere que dejen de ser agricultores, pastores y cazadores autosuficientes para convertirse en trabajadores de las enormes plantaciones, según denuncia Survival, la cual, añade que “también es posible que simplemente se los expulse de sus tierras”.

Parte de este plan implica construir una serie de presas en el río Omo, entre ellas la presa de Gibe III, que será la mayor presa de África. A continuación se construirán cientos de kilómetros de canales de riego que desviarán las aguas que hasta ahora eran fuente de vida, lo que dejará a la población indígena sin la inundación anual de la que dependen sus cultivos.

Según la ONG Survival las comunidades locales son intimidadas para que no hablen con foráneos o periodistas, y “no ha habido un verdadero proceso de consulta previa”. Una persona que visitó recientemente la región dijo a Survival que el Gobierno y la policía están estrechando el cerco, encarcelando y torturando a los indígenas y violando a las mujeres, para que no se opongan al robo de tierras. Un indígena contó a este visitante: “Ahora la gente vive con miedo, tienen miedo del Gobierno. Por favor ayuden a los pastores del sur de Etiopía, están muy amenazados”.

El director de Survival International, Stephen Corry, ha declarado al respecto que “los indígenas del valle del Omo no son ni ‘atrasados’ ni necesitan que los ‘modernicen’: forman parte del siglo XXI tanto como las multinacionales que quieren apropiarse de sus tierras. La tragedia estriba en que forzarlos a convertirse en jornaleros llevará, casi con toda seguridad, a una drástica reducción de su calidad de vida y los condenará al hambre y a la miseria, como ya les sucede a muchos de sus compatriotas”.

Survival


Leer más...

martes, 26 de julio de 2011

NORUEGA, LA SEMILLA ESTÁ SEMBRADA

Noruega, la semilla está sembrada


nuevatribuna.es | Pedro Luis Angosto | Actualizado 25 Julio 2011 - 14:27 h. Es difícil salir de la perplejidad, de la rabia, de la impotencia, del dolor que emana de las fotografías que muestran los cuerpos de decenas de niños reventados cuando ejercían su derecho a la felicidad; de la tristeza terrible de sus seres queridos huérfanos de vida, de aliento para seguir adelante en el que fue uno de los lugares más civilizados del planeta. Un hombre, un solo hombre según dice la policía de ese pacífico país estuvo disparando durante hora y media, matando a placer, sin prisa, sin apreturas, creyendo que estaba cumpliendo con el sagrado deber de limpiar su patria de criaturas que en el futuro pudieran procrear con árabes o negros, de niños que quizá mañana pudieran pensar que sería menester cambiar el mundo para hacerlo más justo, de personas que estaban siendo educadas en algo parecido a la igualdad y el progreso social. Para ese pistolero, mostrado por los medios convencionales como un sicópata solitario, aquellos niños borrados con balas racimo, no eran seres humanos, eran la viva imagen de un futuro viciado y podrido, de un mundo que agoniza no por lo que agoniza de verdad, sino por lo contrario.

Durante muchos años, dentro de lo poco que se hablaba en la España miserable del franquismo, nos hablaron los maestros de los países nórdicos, de vez en cuando. Decían que eran los países más desarrollados del mundo, pero que la gente vivía muy mal porque el Estado lo controlaba todo, de ahí la querencia de sus habitantes hacia el alcohol y el suicidio. Siempre que se habla de Suecia, Dinamarca, Finlandia o Noruega, se nos decía lo mismo, consecuencias funestas del materialismo ateo. Con el paso de los años, un número cada vez más elevado de personas creyeron aquellas mentiras, incluso el genial Ingmar Bergman, en los años ochenta, abandonó Suecia alegando la enorme carga impositiva que soportaba en su país. A los pocos años, tras ver otros mundos, regresó para siempre. Sí, los países nórdicos tienen todavía unos impuestos directos altos que les permiten gozar de los mejores sistemas de protección social del mundo. Son pocos, pero lograron lo que no se logró en ninguna otra parte del planeta.

Coincidiendo con la llegada de Tacher y Reagan al poder, el fascismo –ya está bien de llamar ultraderecha y otras cosas a lo que es fascismo puro y duro-, las naciones anglosajonas comenzaron a poner en práctica una doble ofensiva. Por un lado, trataron, y lo consiguieron, de ahogar a la URSS hasta hacerla desaparecer al someterla a una carrera armamentística que no pudo seguir por el anquilosamiento y la burocratización del régimen; por otro, una vez conseguida la extinción del coco soviético, se trataba de poner en tela de juicio en todo el mundo el papel del Estado en la economía y en la vida de los ciudadanos, había que acabar poco a poco con el Estado socialdemócrata, un Estado que quitaba al negocio billones de pesetas. Bergman, influido por Kierkegaard y Sartre, hablaba en sus escritos y en sus películas de la existencia de algo terrible dentro del alma humana, de una violencia que no respondía a códigos ni a reglas de ningún tipo, sino a algo atávico e irracional que late en nuestro subsconsciente y a menudo sale a la luz causando estragos. Para él, la única forma de combatir ese mal, era el amor, el amor en todas sus vertientes, desterrando para siempre cualquier cortapisa religiosa. Tacher y Reagan llevaban ese “algo terrible” dentro y pusieron las bases de un mundo a peor en el que el valor de las personas, sus premios y castigos, se mediría únicamente por sus éxitos económicos, arrojando a los infiernos a los carentes de ambición, a los defectuosos o a quienes se conforman, simplemente, con tener para vivir. Nos globalizaron, imponiendo todo lo malo a los más y dejando las frutas del paraíso para los menos. El virus que vino de América del Norte, atravesó Europa, el Estado era culpable de todo, el Estado era nuestro enemigo, nuestros amigos, los bancos y las grandes multinacionales que jugaban con la salud y la guerra y ambicionaban sustituir al Estado en todas sus funciones.


En España, no tenía que llegar nada, pues ya estaban aquí, nunca se fueron desde 1939, pero en Europa del huevo de la serpiente comenzaron a salir reptiles que a su vez pusieron nuevos huevos. Muchos intelectuales comunistas o declaradamente izquierdistas, fueron convirtiéndose al nuevo catecismo, renegaron de su pasado y de sus convicciones y se subieron a los púlpitos del nuevo liberalismo para predicar la buena nueva de las maldades del Estado intervencionista y las virtudes del Mercado, o sea del sometimiento de todos a la oligarquía del dinero. El caldo estaba preparado. Fue primero Le Pen, después el austriaco Jörg Haider, luego el holandés Pim Fortuyn, más tarde el hombre que quiere comprar la Cadena SER para hacerse con el monopolio de la información en España, Silvio Berlusconi, al poco los partidos fascistas de Bélgica, Polonia, Chequia y los países nórdicos, dónde cada año tienen más partidarios. Por increíble que parezca, todos esos partidos –con alguna excepción- han surgido en los países más ricos y desarrollados de Europa. Al principio muchos se tomaron ese nuevo escenario de ofensiva política y económica como una broma, como algo anecdótico. Decían, va, si sólo son xenófobos y racistas, quieren mantener la identidad de su país, y como cualquier persona decente, no desean que sus costumbres y sus tradiciones, se vean contaminadas por las de los salvajes que vienen del sur. Se comprendía, se comprende, hay que preservar la raza, el idioma, la cultura, la maldita religión. Un esquinjer le rompe la cabeza a dos chavales a la salida de un partido de fútbol, cosas de críos; queman a unos viejos en un cajero, cosas de la vida; piden la expulsión de los rumanos de tal país o región, natural; llaman ecuatoponis a nuestros hermanos de América, los esclavizan, que se hubiesen quedado en sus casas, lo mismo si mueren tres mil cruzando el Estrecho, que se jodan.

Mientras los partidos tradicionales de izquierda languidecen por sus contradicciones o giran a la derecha a la búsqueda de un electorado cada más envenenado por los medios de comunicación de masas que han creado a un tipo de individuo medroso, manipulable, insolidario, cazurro e irracional, que han llenado el viejo continente –como bien demuestra el caso Murdoch o el dominio de Berlusconi- de innumerables huevos de serpiente, la ultraderecha, con la ayuda del Dios de las religiones terrenales y de los poderes económicos, avanza como un virus letal que amenaza con regresar a Europa a periodos que creíamos superados para siempre. La mano blanda con el fascismo, las críticas brutales contra el Estado del bienestar, la educación utilitarista, el control de los medios por parte de gentuza, el menoscabo de derechos intocables y la falta de respuesta contundente de una sociedad abúlica, nos están llevando a un precipicio. Pondremos sólo unos ejemplos, en Finlandia, los fascistas tienen ya el 19% de los diputados, en Austria el 18, en Holanda el 15, en Suiza el 29, en Serbia el 30, en Suecia el 6, en Dinamarca el 14 y en Francia alrededor del 12. Si a esto añadimos un porcentaje alto de los partidos conservadores tradicionales que coinciden en muchos de sus postulados con los partidos fascistas, el panorama que se nos presenta no puede ser más descorazonador.

Está visto que la experiencia histórica no sirve de mucho y que una vez desaparecidas las generaciones que sufrieron directamente las tragedias, las nuevas no hacen caso alguno de los errores del pasado. El rifle que mató este fin de semana a cerca de un centenar de niños noruegos, no lo cargó sólo Anders Behring Breivik, llevamos cargándolo desde los medios, desde los hogares, desde las escuelas, desde las fábricas, desde los Parlamentos desde que Tacher y Reagan llegaron al poder. Y, como hasta ahora, no es el miedo la respuesta, sino lo contrario, barrer de un plumazo para siempre a toda esa panda de canallas, de verdaderos “PIGS”, que se dedican a esparcir el odio desde las tribunas que les entregan los dueños de un mundo dirigido por hijosdeputa.


--------------------------------------------------------------------------------

Leer más...

REFLEXIONES POLÍTICAS ACERCA DE LA TRAGEDIA NORUEGA









REFLEXIONES POLÍTICAS ACERCA LA TRAGEDIA NORIUEGA .
Tweet me!
Compartir


Aslak Sira Myhre, escritor Noruego


Como cualquier otro ciudadano de Oslo, vagué por las calles y los edificios atacados. He visitado incluso la isla en la que fueron masacrados los jóvenes activistas políticos. Comparto el sentimiento de miedo y de dolor de mi país. Pero la cuestión sigue siendo por qué: esa violencia no fue ciega.

El terror en Noruega no ha venido de extremistas islámicos. Tampoco de la extrema izquierda, aunque ambos han sido acusados una y otra vez de constituir una amenaza interna para "nuestro modo de vida". Hasta ahora, incluyendo las terribles horas de la tarde del 22 de julio, el poco terrorismo que ha conocido mi país ha venido siempre de la extrema derecha.


Durante décadas, la violencia política en este país ha sido privilegio prácticamente exclusivo de los neonazis y otros grupos racistas. En los 70 atentaron con explosivos contra librerías de izquierda y contra una manifestación del Primero de Mayo. En los 80, dos neonazis fueron ejecutados bajo sospecha de haber traicionado a su grupúsculo. En las dos últimas décadas, dos jóvenes noruegos no-blancos murieron a causa de ataques racistas.


Ningún grupo extranjero ha matado o herido a personas en territorio noruego, excepción hecha del servicio secreto de Israel, el Mosad, que asesinó por error a un inocente en Lillehammer en 1973.

Sin embargo, y a pesar de esos elocuentes antecedentes, cuando ahora nos golpeó este devastador terrorismo, las sospechas recayeron inmediatamente en el mundo islámico. Eran los jihadistas. Tenían que ser ellos.

Se denunció sin tardanza un ataque a Noruega, a nuestro modo de vida. Tan pronto se conoció la noticia, muchachas vestidas con hijabs y de apariencia árabe fueron acosadas por las calles de Oslo.

Natural. Durante al menos 10 años se nos ha contado que el terror viene del Este. Que un árabe es, por serlo, sospechoso; que todos los musulmanes están marcados. Regularmente, vemos cómo la seguridad aeroportuaria examina a gente de color en cuartos aparte; hay infinitos debates sobre los límites de "nuestra" tolerancia. En la medida en que el mundo islámico se ha convertido en "el Otro", hemos empezado a pensar que lo que les distingue a "ellos" de "nosotros" es la capacidad para matar civiles a sangre fría.

Hay, huelga decirlo, otra razón para que todo el mundo esté pendiente de al-Qaeda. Noruega ha sido parte en la Guerra de Afganistán durante 10 años, durante algún tiempo intervinimos también en la Guerra de Irak y ahora tiramos bombas sobre Trípoli. Cuando participas durante tanto tiempo en guerras foráneas, puede llegar un momento en que la guerra te visite a domicilio.


Mas, aun cuando todos sabíamos eso, apenas se mencionó la guerra cuando sufrimos el ataque terrorista. Nuestra primera respuesta arraigaba en la irracionalidad: tenían que ser "ellos". Yo temía que la guerra que librábamos en el exterior pudiera llegar a Noruega. ¿Y entonces, qué? ¿Qué pasaría con nuestra sociedad? ¿Con nuestra tolerancia, con nuestro debate público, y sobre todo, con nuestros inmigrantes y sus hijos nacidos en Noruega?

Pero no fue así. Una vez más, el corazón de las tinieblas anida en lo más hondo de nosotros mismos. El terrorista era un varón blanco nórdico. No un musulmán, sino un musulmanófobo.

Tan pronto quedó eso claro, la carnicería comenzó a ser discutida como obra de un loco; dejó de verse como un ataque a nuestra sociedad. Cambió la retórica; los titulares de los periódicos desplazaron el foco. Nadie habla ya de guerra. Se habla de un "terrorista", en singular, no en plural: un individuo particular, no un indefinido grupo fácilmente generalizable para incluir a simpatizantes o a cualquiera que caiga bajo una fantasía arbitraria.


El terrible acto es ahora oficialmente una tragedia nacional. La cuestión es: ¿habría ocurrido igual de ser el autor un loco, pero de origen islámico?

Yo también estoy convencido de que el asesino está loco. Para cazar y ejecutar a adolescentes en una isla durante una hora, tienes que haber perdido la chaveta. Pero, lo mismo que en el caso del 11 de septiembre de 2001 o en el caso de las bombas en el metro de Londres, se trata de locura con causa, una causa que es tanto clínica como política.

Cualquiera que haya echado un vistazo a las páginas Web de los grupos racistas, o seguido los debates online de los periódicos noruegos, se habrá percatado de la furia con que se difunde la islamofobia; del odio venenoso con que escritores anónimos escupen contra los "pijoprogres" antirracistas y contra toda la izquierda política. El terrorista del 22 de julio participaba en esos debates.


Ha sido un miembro activo de uno de los grandes partidos políticos noruegos, el partido populista de derecha Partido de Progreso noruego. Lo abandonó en 2006 y buscó su ideología en la comunidad de grupos antiislamistas de Internet.

Cuando el mundo creía que esto era obra del terrorismo islamista internacional, todos los hombres de Estado, desde Obama hasta Cameron, dijeron que estaban al lado de Noruega en nuestra lucha contra el terrorismo. Y ahora, ¿en qué consiste la lucha? Todos los dirigentes occidentales tienen el mismo problema dentro de sus fronteras. ¿Librarán una guerra contra el creciente extremismo de derecha, contra la islamofobia y el racismo?

Unas horas después de estallar la bomba, el primer ministro noruego, Jens Stoltenberg, dijo que nuestra respuesta al ataque debería de ser más democracia y más apertura. Si se compara con la respuesta de Bush a los ataques del 11 de septiembre, hay razones para sentirse orgullosos.


Pero tras la más terrible experiencia que haya conocido Noruega desde el final de la II Guerra Mundial, a mí me gustaría ir más lejos. Es necesario tomar pie en este trágico incidente para lanzar una ofensiva contra la intolerancia, el racismo y el odio, crecientes no sólo en Noruega, no sólo en Escandinavia, sino en toda Europa.



Leer más...

CRÓNICA DE UNA PREPOTENCIA ANUNCIADA: ROSELL (CEOE) Y SUS RECETAS

Crónica de una prepotencia anunciada

El Sr. Rosell y sus recetas como Presidente de la CEOE





--------------------------------------------------------------------------------






--------------------------------------------------------------------------------


14:09h. del Domingo, 24 de julio
Yolanda Palomo del Castillo

Mientras el Sr. Rosell hace responsables a los funcionarios, parados, contribuyentes o estudiantes, de esta crisis, se le ha olvidado mencionar recetas tan poderosas como la necesidad de no especular ni alterar el precio de las CDS; de no consentir que, en base a esto, las Agencias de Rating denominen bonos basura a los activos de los diferentes Estados y por consiguiente, de que su prima de riesgo no se eleve a las alturas con respecto a la de Alemania, con el consiguiente perjuicio para la clase trabajadora, a través de las tan conocidas medidas de ajuste. Espeluznada me he quedado hoy al leer el testimonio de Joan Rosell, Presidente de la CEOE. No sabía si estaba soñando, si me había sentado mal la comida o, simplemente, me había pegado un atracón de chuches o gelocatiles al analizar las recetas contra la crisis, que el Sr. Rosell, a la sazón Presidente de la Patronal, estaba dando en su discurso, con ocasión de las jornadas organizadas por ’El Economista’ y la consultora Ernst & Young.

Resumo alguna de las joyas, dichas por el Sr. Rosell, tomando como fuente al diario “El Mundo” en su edición del 18 de julio de 2011:

Denuncia a los funcionarios "prepotentes e incumplidores".

A éste respecto, no sé cómo piensa definir la prepotencia de una enfermera, médico, maestro, inspector de hacienda, abogado del Estado, jueces, personal de justicia, bomberos y demás profesionales públicos que, después de muchos años de preparación, y tras una bajada de su ya limitado sueldo, atienden profesionalmente los derechos y libertades de la ciudadanía .

Critica a los desempleados que "se apuntan al paro porque sí", y ha afirmado que "hay que decirles que no".

¿Decirles que no, cuándo parte de sus cotizaciones han ido a cubrir esa contingencia durante su vida laboral y el sistema está basado en la protección de las personas en una situación no deseada por el trabajador? Anonadada me quedo.

Hay que penalizar también "al inspector de Hacienda cuyas sentencias dan la razón al contribuyente".

¿No se ha parado a pensar el Sr. Rosell que el contribuyente puede tener razón? Miedo me da que, si o si, me penalicen en cualquier caso. ¿Dónde quedan mis derechos como contribuyente en un Estado sometido a la ley y al derecho, como dice la Constitución Española?

“ Para conseguirlo hay que cambiar la estructura de los servicios públicos", tras indicar que si él fuera presidente del Gobierno lo primero que haría sería "simplificar y evaluar el sector público y dar aire a las empresas".

¿Qué me quiere decir? ¿Qué el sector privado cubre mejor las necesidades de los ciudadanos, aún cuándo éstas superen el coste de su satisfacción? Por favor, bromas las justas.

“ Se debe de luchar contra los que visitan al médico abusivamente, a los que hay que decirles que basta”.

¿Abusivamente? ¿Y eso, quién lo mide y cómo? ¿Llegó el momento de penalizar a los trabajadores que, desgraciadamente, se ponen enfermos?

Sobre los jóvenes que no triunfan en sus estudios, Rosell subrayó que "un fracaso se lo consentimos" pero no que "estén 8 años en vez de 5" para acabar una carrera. "No se lo vamos a pagar siempre", agregó.

Vale Rosell. Los alumnos brillantes sí. Aquéllos que tengan problemas, endógenos o exógenos que les impida la brillantez, no. Que se vayan a otra parte que la sociedad no les protege. Has dado en el clavo. No sé cómo definir esto. Será la indigestión que se adueña de mí o la impresión que me ha dado leer tu Curriculum Vitae.

“ Estima necesaria una convergencia en los impuestos que se aplican en toda Europa, tanto en el IVA, que en España es más reducido que en otros países, como en el impuesto de sociedades, donde ocurre lo contrario”.

Vaya….Que causalidad…aumentar el IVA que pagamos los ciudadanos y disminuir el Impuesto de Sociedades de las Empresas… vamos genial. La redistribución de la renta como principio esencial, brilla por su ausencia. Dicho esto, me gustaría una convergencia en los salarios. Ya puestos, comparemos en términos homogéneos.

Según el presidente de la patronal, "no va a ser nada fácil, nos va a costar muchos sacrificios, a lo mejor pagar más impuestos e igual tener menos servicios, pero esa es la vida, la vida no es fácil".

Claro, claro… ya sabemos que ese es el objetivo. Quedarnos sin servicios públicos (que para eso condenamos a los empleados públicos, oiga) porque la empresa privada tiene la solución (Quién paga, recibe. Quién no, se siente, Morientes).

"Los gobiernos no quieren dar disgustos a sus votantes, pero tienen que decir muchas cosas a pesar de que se vayan a perder muchos votos".

El sacrificio de la clase trabajadora, ante todo. ¿Verdad, Rosell?

"Las soluciones sólo vendrán a través de trabajar mucho, de tener mucho coraje y de hacer muchos esfuerzos". En este sentido, añadió que “es necesaria la reducción de gastos por parte del Estado”.

¿Jornadas de 67 horas te valen? ¿O debemos ampliarlas? Y lo responsable, claro, es no esperar un salario medio decentito, que para eso estamos arrimando el hombro. Y por lo que se refiere al gasto del Estado… ¿Te refieres a minorar el gasto social o en infraestructuras (por decir algunos) destinado a la solidaridad entre los ciudadanos? Cada vez me impresiono más. Definitivamente, me ha caído algo mal en el estómago.

El presidente de la patronal defendió también que las empresas son la solución y advirtió que la reducción del paro no va a venir a través del empleo público, sino por parte de las muy pequeñas empresas, medianas y del trabajador autónomo.

De acuerdo en lo segundo y en desacuerdo con lo primero. El empleo público, gestionado de forma eficiente, incorpora un valor añadido a la sociedad, garantiza los derechos y libertades de los ciudadanos y son un pilar básico del Estado de Bienestar. Con respecto a lo segundo, que se lo digan a la banca, que ha cerrado el grifo para la pequeña y mediana empresa, con cuyo concurso se hubiese garantizado el 80% de los puestos de trabajo de este país. Ya ves.

Estas son las joyas del Sr. Rosell. En esa excelencia que parece caracterizarle, se le ha olvidado mencionar recetas tan poderosas como la necesidad de no especular ni alterar el precio de las CDS (seguros que garantizan el cobro de la deuda sobre un bono del Estado); de no consentir que, en base a ésto, las Agencias de Rating (empresas americanas sin implantación ni control europeo) denominen bonos basura a los activos de los diferentes Estados y por consiguiente, de que su prima de riesgo no se eleve a las alturas con respecto a la de Alemania; de impedir, en consecuencia, que los países se vean obligados a subir el valor de los intereses que pagan por sus bonos para evitar su venta o no compra y, por tanto, el valor de la deuda que pagaremos todos los ciudadanos con las tan reiteradas medidas de ajuste (congelación de pensiones, bajadas de sueldos a los profesionales públicos que velan por los derechos e intereses de los ciudadanos, retirada de ayudas a los parados de larga duración, restricción de derechos laborales con la reforma del mercado de trabajo, restricción en los principios de la negociación colectiva, venta de empresas públicas rentables, como Aena o Loterías del Estado… por decir algo).

Se le ha olvidado al Sr. Rosell mencionar la necesidad de controlar los excesivos sueldos de los directivos de la Banca; se le ha pasado por alto la necesidad de adecuar el sistema impositivo, partiendo de la base de que las rentas de trabajo (aquellas derivadas de ofrecer servicios y productos a la sociedad incorporando un valor añadido) no deberían ser gravadas en más del doble que las rentas de capital (quienes invierten en capitales y bienes porque tienen la suerte de tenerlos). Y de las Sicav, y los paraísos fiscales, ni hablamos… Y por olvidarse, se le ha olvidado plantear la necesidad de poner de manifiesto que, mientras existen alrededor de cinco millones de parados, la banca y la gran empresa (que no las PYMES, ya que éstas no se comen ni un crédito, gracias a las cautelas de los bancos a pesar de estar avalados y protegidos por fondos públicos) están obteniendo grandes beneficios en un momento en el que nos piden ajustarnos el cinturón.

Se le han olvidado tantas cosas al Sr. Rosell que, para este viaje, no se necesitaban esas alforjas. Sr. Rosell, hablando de evaluación y prepotencia, Vd. solito se ha sometido a examen. Ahora queda lo peor: ¿qué nota le ponemos? Un 5 me parece excesivo. Compréndame. Gracias por su responsabilidad, inteligencia, capacidad analítica, humanidad y sensibilidad. La ciudadanía le estará siempre agradecida. Lo digo irónicamente. Vd. es capaz de tomárselo en serio. La vida es así.



--------------------------------------------------------------------------------

Leer más...

lunes, 25 de julio de 2011

DECLARACIÓN DEL PARTIDO DE LA IZQUIERDA EUROPEA (PIE) SOBRE LA CRISIS

Declaración del Partido de la Izquierda Europea (PIE) sobre la crisis






Partido de la Izquierda Europea / 18 jul 11

¡La Unión Europea será democrática, social y solidaria o no será!



Trevi, 16 de julio de 2011

La Unión Europea (UE) atraviesa estos días su peor crisis desde su creación. Esta crisis es parte de la crisis global, financiera, económica, social, ecológica y política que golpea con intensidad a todo el mundo, empezando por los jóvenes y las mujeres, para los que el futuro se presenta más negro que nunca.

Un nuevo periodo ha empezado en el que los capitalistas se preparan para hacer todo lo que haga falta con el fin de proteger sus intereses y no pagar por su crisis, hasta el punto de amenazar la democracia y querer doblegar a sus pies a todo el mundo. En Grecia, Portugal, España e Irlanda, los gobiernos con la connivencia de la “troika”- Comisión Europea, Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)- organizan el hundimiento social e imponen a la gente brutales e ineficaces medidas de austeridad, privatizaciones y destrucción de los derechos sociales. Los ataques contra estos países y las campañas racistas contra la “gente vaga del sur” son inaceptables. La Izquierda Europea afirma una vez más su solidaridad firme con los pueblos afectados.


Esta ofensiva se está ahora extendiendo a todos los países de la UE a través del Pacto del Euro y de la “nueva gobernanza económica” que se empeña en destruir lo que queda del Estado Social y de los servicios públicos a la vez que comprimen los salarios y los derechos sociales. Los gobiernos están invitados a aplicar estas destructivas medidas y en caso de no hacerlo serán automáticamente castigados. Esta armonización forzada está destruyendo la idea de una Unión basada en las ideas de solidaridad entre los países y los pueblos europeos. Está llevando a Europa a un callejón sin salida de donde desaparecerá la perspectiva de futuro para la juventud.

Enfrentada a esta situación se está construyendo una resistencia creciente en todo el continente. Existe una urgente y apremiante necesidad de una alternativa expresada en las movilizaciones del movimiento de los “indignados” en España, Grecia y por toda Europa que piden democracia real y que el dinero sirva para satisfacer las necesidades de la gente. Las crecientes huelgas generales que se están produciendo y las movilizaciones que se dan en Grecia, España, Francia, Gran Bretaña y en otros países contra las reformas de las pensiones o en Portugal contra la precariedad, claman directamente por un cambio de rumbo político.

El PIE siempre ha criticado el modelo actual de construcción de la UE, por el que las instituciones y las políticas adoptadas siempre han estado al servicio de los intereses de las clases dirigentes de los Estados miembros de la UE, de los mercados financieros y de los bancos y no de los de la gente. El PIE siempre ha luchado contra las políticas de dumping fiscal y social, contra las desregulaciones de los mercados y contra las reglas impuestas por el BCE que están en el origen de ls deudas soberanas.

El PIE está a favor de otra clase de construcción europea. El ultranacionalismo y el eurochovinismo no conducen a ningún sitio. Las sucesivas llamadas a la “unidad nacional” hechas por la socialdemocracia, los conservadores y los liberales en muchos países tratan de reforzar el consenso alrededor de las soluciones neoliberales. Estas no son las soluciones. Ha llegado el momento de la solidaridad y de la refundación de la UE puesto que Europa será democrática, social y solidaria o no será.

La ambición del PIE es trabajar por la convergencia de luchas en Europa. El PIE llama a todas las fuerzas que resisten, sindicalistas, intelectuales, gente de la cultura, actores, o los movimientos sociales a construir en todos los ámbitos frentes de resistencia contra la austeridad con el fin de imponer como medidas prioritarias la satisfacción de las necesidades humanas y no las exigencias de las finanzas.

La ambición del PIE es construir la alternativa de izquierdas que dé perspectivas políticas a todas las luchas. El PIE propone por ello un debate alrededor de las siguientes propuestas.

Luchamos contra las medidas de austeridad y privatizaciones que solo son útiles para crear nuevos mercados y beneficios para los capitalistas. Los partidos pertenecientes al PIE han votado en contra de los diferentes planes nacionales de austeridad en la UE. Queremos defender, mejorar y desarrollar los servicios públicos con el fin de luchar contra las desigualdades. Nos oponemos firmemente al Pacto del Euro y la nueva gobernanza económica que pretende institucionalizar la austeridad en todos los países de la UE.

Exigimos auditorías públicas sobre las deudas públicas y sobre la reestructuración de la deuda a nivel europeo a través de la anulación selectiva de la deuda pública así como la ampliación de los plazos para los reembolsos y la facilitación de los pagos (para los fondos de pensiones y los depósitos públicos).

Luchamos para que las políticas monetarias y económicas estén al servicio de la gente. Con el fin de responder a la urgencia de la situación y evitar nuevas crisis así como construir un nuevo modelo económico en Europa proponemos cambiar el funcionamiento y las misiones del BCE. El BCE debe absorber urgentemente parte de las deudas nacionales públicas y emitir eurobonos. Debe usar así mismo su poder de emitir moneda para financiar proyectos, para crear empleo digno (en la industria, la investigación, nuevos modos de producción, etc.) y para defender servicios públicos nacionales y europeos.

En esa perspectiva el PIE aprovechará el proceso institucional de las Iniciativas Legislativas Populares Europeas para debatir y proponer a la ciudadanía europea la creación de un Fondo Europeo para el Desarrollo Social y la Solidaridad. Contrariamente a lo que establece el Fondo Europeo de Estabilidad nuestra propuesta indica que sus presupuestos se destinarán a financiar proyectos con criterios sociales y medioambientales. Este Fondo para el Desarrollo Social y la Solidaridad dispondría de los presupuestos del BCE, parte del presupuesto de la UE y los impuestos sobre las transacciones financieras y las rentas altas, con lo que se llevaría a cabo potentes inversiones públicas europeas al margen de los mercados financieros y con ello eludir a los especuladores.

El control público y democrático de los bancos y del sector financiero se debe imponer como un instrumento económico popular para la gestión de la economía, del crédito, de las inversiones, con tasas sobre las transacciones financieras y así evitar la especulación y favorecer proyectos que creen puestos de trabajo, salvaguarden los servicios públicos y sean ecológicamente sostenibles. Disponer de un medio financiero y crediticio público es crucial para conseguir todo esto. Ello incluye la perspectiva de nacionalizar la banca que está obteniendo sus beneficios a costa del desastre de la gente como ocurre con el Deutsche Bank.

Luchamos para conseguir una radical redistribución de la riqueza, un sistema fiscal justo que evite los déficits de los países y estamos por un sistema fiscal europeo con medidas para luchar contra el dumping. Contrariamente a lo que hacen las medidas neoliberales que aumentan los impuestos a las rentas bajas y medias nosotros queremos que los que más tienen y ganan así como los grandes beneficios del capital contribuyan más y que las transacciones financieras sean así mismo gravadas. Estos principios deberían armonizarse en la UE para así evitar la competitividad fiscal perjudicial a la gente. Estos nuevos recursos permitirían el incremento de los presupuestos de la UE y los nacionales y de esta forma convertirse urgentemente en instrumento para la reducción de desigualdades entre los diferentes países y poblaciones.

Exigimos junto con los sindicatos y la CES una igualdad en los derechos sociales y sus niveles. Ya está bien de competitividad entre los trabajadores que lleva a la reducción salarial y a la reducción de los derechos sociales y laborales. Queremos aumentos de los salarios en toda Europa, con igualdad entre hombres y mujeres y la creación de un Salario Mínimo Europeo que se dé por ley o por convenios colectivos, creado de forma progresiva tomando en consideración las diferentes situaciones individuales y nacionales. Queremos nuevos poderes para los trabajadores dentro de las empresas que permita que ejerzan influencia en la orientación y organización de su trabajo incluyendo el derecho al veto cuando las propuestas planteadas por la dirección impliquen especulación, reestructuración y deslocalización. Queremos instrumentos que permitan a los trabajadores luchar contra la precariedad en sus empresas y que favorezcan la seguridad en el empleo y el aprendizaje como principios fundamentales de la legislación laboral o de los convenios colectivos en los países europeos. Estamos por una armonización de las condiciones laborales “al alza” y así evitar el dumping social; ello se podría conseguir a través de la “clausula de país más favorecido” de forma similar a como reclaman las organizaciones feministas en relación con los derechos de las mujeres.

Queremos democracia real ya en Europa. Luchamos contra todo autoritarismo y represión en Europa tal como se está dando en toda una serie de países de la UE así como en la propia cúpula de la UE. La represión y la prevalencia de las instancias no elegidas tales como el FMI u otros que no están sujetos a control democrático tales como el BCE debe acabar. La participación popular en todas sus formas (debates públicos, iniciativas europeas, referenda, etc.) debe estar en el centro de todo mecanismo institucional europeo. Los poderes de todas las instancias elegidas incluyendo las locales, regionales, nacionales y europeas han de ser fortalecidos.

La democracia real a todos los niveles garantizará la responsabilidad financiera, la transparencia, permitirá la creación de puestos de trabajo, la consecución de los derechos sociales, la igualdad entre hombres y mujeres, la reducción de la pobreza, y la precariedad y el respeto de los derechos de los y las inmigrantes. La democracia puede abrir el camino para que se den todos los cambios sociales que la sociedad necesita hoy en día. Para que todo esto se dé los actuales Tratados europeos han de transformarse radicalmente sobre la base de las necesidades de la gente y de la democracia, por decisiones ratificadas por referenda, con el objetivo primordial de eliminar de una vez por todas el modelo neoliberal y así garantizar plena democracia.

De acuerdo con estos principios básicos y con los objetivos políticos planteados el PIE reafirma su interés por formar un frente europeo de resistencia y con alternativas capaz de cambiar radicalmente la actual correlación de fuerzas. El PIE estará al servicio de fuerzas deseosas de cambiar el actual modelo tales como los sindicatos o el movimiento de los “indignados”, estableciendo redes y contactos en todas las formas posibles incluyendo las TICs y los medios de comunicación alternativos. Apoyaremos y participaremos en todas las movilizaciones europeas y nacionales que sean convocadas por sindicatos o por movimientos de indignados tales como la del 15 de octubre así como las manifestaciones frente al G-20 en Francia en el 1º de noviembre.

Comité Ejecutivo del PIE

Trevi 16 de julio de 2011.

Leer más...

26-J, ASALTO AL CUARTEL MONCADA: LOS JÓVENES CUBANOS ANTE EL RETO DEL FUTURO DE LA REVOLUCIÓN

Los jóvenes cubanos están en el centro del debate sobre el futuro de la Revolución

El desafío del Moncada





--------------------------------------------------------------------------------






--------------------------------------------------------------------------------


03:46h. del Lunes, 25 de julio
Guillermo Nova | La República | La Habana

El ataque al cuartel Moncada, el domingo 26 de julio de 1953, marcó en la historiografía cubana el comienzo oficial de una Revolución, que logró derrotar a la dictadura de Batista y desafiar a Estados Unidos en su propia cara.

Eran los días del Carnaval en Santiago de Cuba y se esperaba una tropa de permiso o tumbada borracha en sus literas, pero aquella madrugada a los asaltantes todos les salió mal, en medio del combate los refuerzos se perdieron por una ciudad que apenas conocían.

Finalmente acabaron derrotados bajo un diluvio de balas y los compases de la Heroica de Beethoven, con los que se iba a celebrar la jornada, no sonaron por la radio, y tan solo unos pocos pudieron esconderse en la Sierra Maestra.

Unos 61 rebeldes no tuvieron tanta suerte de alcanzar las montañas, hechos prisioneros fueron brutalmente torturados por los soldados y asesinados, les sacaron los ojos, les mutilaron los genitales y algunas extremidades.

Aquellos jóvenes no tenían miedo a equivocarse, no lo pensaron como un paso calculado en busca de un ascenso, la mayoría eran hijos de familias acomodadas que lo tenían todo y estuvieron dispuestos a perder la vida a cambio de nada.


La Cuba de aquel entonces tras un escaparate de hoteles, campos de golf y cabarets ocultaba que en el campo el 75 por ciento de las casas eran chozas de palma sin agua corriente ni electricidad, más de la tercera parte de la población agraria padecía carencias alimentarias y afecciones parasitarias.

Sólo el 4 por ciento comía con regularidad carne, desconocían la escuela un 27 por ciento de los niños en las ciudades y un 61 en el campo, el 43 por ciento de los campesinos adultos eran analfabetos, mientras que el 50 por ciento de la población era capaz de leer y escribir aceptablemente.

La juventud cubana de hoy reconoce aquel hecho como una página de la historia que les ayudó a ser un poco más libres, pero también sienten sobre sus espaldas el peso de un gesto épico, en el que una mala pedagogía que santifica a héroes anónimos hace que los distancie de ellos.

Desde el principio la revolución cubana se construyó continuamente en la adversidad; invasión de Playa Girón, atentados terroristas, crisis migratorias, plagas y guerra bacteriológica o el bloqueo económico, son algunos ejemplos.

Bajo el liderazgo de Fidel Castro, fueron capaces siempre de superar los obstáculos y convertir los reveses en victorias, lo cual creó en la población cubana una cultura de enfrentar siempre la excepcionalidad.

Hoy la batalla que libran los cubanos es continuar con el proyecto político que comenzó en el ataque al cuartel Moncada, en el que aumentar la productividad económica, mantener los logros sociales o defender la identidad nacional son algunos de los retos.

Los jóvenes hoy están en el centro del debate sobre qué rumbo tomará el futuro del país, el reto no tiene tanto ardor guerrero, ni discurso épico, ya no hay que pegar tiros pero es un desafío mayor que el que tomaron los asaltante al Moncada.



--------------------------------------------------------------------------------




Leer más...

domingo, 24 de julio de 2011

LOS INDIGNADOS VUELVEN A RECORRER HOY MADRID

Una gran marcha recorrerá el centro de Madrid, entre Atocha y Sol a partir de las 18:30

Indignados de toda España se manifiestan esta tarde en Madrid






--------------------------------------------------------------------------------

Las marchas populares 15M recorren Madrid a su llegada hacia Sol

Publicado el Sábado 23 de julio de 2011, a las 21:07





as marchas populares 15M recorren Madrid
Foto: Julio Castro


Julio Castro - laRepúblicaCultural.es

Más de un millar de personas de la denominada Columna Noroeste partía a las 19.15 horas del Parque del Oeste en dirección a la madrileña Puerta del Sol.

Predominan entre los participantes caminantes que marchan desde Asturies, bajo el lema “madreñazu al sistema” en referencia al típico zueco de madera del norte peninsular.

A su paso por las calles y los barrios se van sumando vecinos y vecinas a título individual o como asambleas locales, por lo que la suma va ascendiendo ya a más de los dos millares de manifestantes.

Lemas y pancartas variados contra los partidos, políticos y banqueros como responsables de la crisis, junto al ya tradicional “El pueblo unido” dan contenido a una de las manifestaciones que hoy toman la capital desde fuera y desde dentro, con un recorrido mucho más lento de lo previsto por la organización, pero que abre una nueva puerta a la revolución popular del 15M a más de dos meses de su inicio.

Hasta el lunes 25 sé celebrarán asambleas, debates y talleres de intercambio entre Asambleas, a fin de unificar criterios estrategias.

Quienes creyeron que este movimiento moriría en verano se equivocaron, porque la situación e España y Europa no ha hecho más que empeorar para sus pueblos.






--------------------------------------------------------------------------------


14:00h. del Domingo, 24 de julio
Los miles de manifestantes que pasaron el sábado por la noche en la Puerta del Sol celebran un día de debate para para llegar a puntos de acuerdo político y celebrar esta tarde una manifestación desde Atocha hasta la Puerta del Sol.

La jornada comenzó a las 10 de la mañana en la calle Alcalá en un debate en comisiones que se extenderá hasta la tarde.

A las 18:30h comenzará una gran marcha con un lema consensuado por las personas que han llegado a Madrid este fin de semana.

La jornada de ayer fue calificada en las redes sociales como "un éxito" por la mayoría de los participantes, que no esperaban un número tan elevado de asistentes. Además, los organizadores prevén la llegada de más de 300 autobuses ’indignados’ a lo largo de todo el fin de semana.



--------------------------------------------------------------------------------



Leer más...

FERNÁNDEZ TOXO (CC.OO.): LOS GOBIERNOS EUROPEOS SIGUEN LOS CONSEJOS DE LOS QUE NOS HAN LLEVADO A LA CRISIS

Entrevista al secretario general de Comisiones Obreras

Ignacio Fernández Toxo: “Los gobiernos europeos siguen los consejos de los mismos que nos llevaron a la crisis”





--------------------------------------------------------------------------------






--------------------------------------------------------------------------------

8

18:17h. del Sábado, 23 de julio
Por Guillermo Nova

(PL).- Electricista de profesión, formado sindicalmente en las luchas de los astilleros, Ignacio Fernández Toxo dirige la mayor organización social española en medio de la crisis económica más grave que vive la nación ibérica en los últimos tiempos.

Con la mayor tasa de desempleo de la Unión Europea debe, España afronta el desafío del mantenimiento del empleo sin la pérdida de los derechos laborales de los trabajadores.

Después de un comienzo titubeante que acompañó de una retórica de “giro social”, el Gobierno, tras descubrir tarde que estábamos en crisis, se entregó sin matices al programa de recortes, desregulación y ataque a los derechos de los trabajadores que impusieron mercados e instituciones financieras, y que con férrea disciplina acataron los gobiernos europeos, afirmó Fernández Toxo en una entrevista exclusiva a Prensa Latina que se reproduce a continuación:

-PL: ¿Por qué la crisis económica ha afectado más a España que a otros países?

España sumaba a la crisis internacional, el agotamiento de su modelo productivo y la incapacidad de su economía para crecer y crear empleo. Importantes sectores empresariales con la ayuda de los poderes públicos aumentaron indecentemente sus beneficios y apuntalaron un patrón de crecimiento hipotecado por la actividad de la construcción. Se apostó por inflar una burbuja inmobiliaria que exprimía hasta el límite, con el resultado de altos precios en un bien básico como la vivienda, baja productividad y falta de inversiones en la mayor parte del tejido productivo, distinto a las operaciones inmobiliarias, al no poder competir con una rentabilidad tan desmesurada. Y España que presumía con temeridad de construir más viviendas que en toda Europa y crear millones de empleos, asiste ahora a la quiebra de aquel gigante con pies de barro, porque el empleo, que creció con rapidez se ha perdido en los últimos 30 meses con inusitada celeridad, y toda la fragilidad económica que hace muchos años denunció CCOO se revela ahora como una cruda realidad.

-PL: ¿Está cercana la salida de la actual crisis económica?

La crisis está lejos de resolverse porque las cifras macroeconómicas muestran la fotografía de una economía con cimientos muy erosionados al haber exprimido todos los márgenes de un modelo poco sólido, con el consiguiente lastre en el crecimiento y la creación de empleo, que reduce significativamente la credibilidad del país.

-PL: ¿Qué propuestas plantea CCOO para salir de la crisis económica?


Si la primera responsabilidad de las Administraciones Públicas es atender a las personas que más directamente están sufriendo los efectos de la crisis (justo lo contrario de lo que ha hecho este gobierno), simultáneamente hay que actuar para reanimar la actividad económica y la creación de empleo. Es decir, desplegar una decidida iniciativa pública con nuevos programas de inversión, mantenimiento integral del stock de infraestructuras existentes, plan de rehabilitación urbana, desarrollo de la Ley de Dependencia o proyecto de construcción de centros educativos y sanitarios públicos. Para ello será necesario hacer compatible la reducción racional del déficit público (no solo con menos gasto social sino también con reformas económicas y fiscales para incrementar la capacidad recaudatoria del Estado) con la reactivación de la economía y del empleo, el camino inverso al emprendido por los gobiernos europeos, entre ellos el español, que se han dedicado a seguir las instrucciones de las ideas de grupos financieros y personas que provocaron la crisis.

PL: ¿Las movilizaciones actuales podrían llevar a la convocatoria de una huelga general?

Comisiones Obreras ha intensificado el proceso de información a los trabajadores y ha convocado para el 24 de septiembre un gran acto sindical en Madrid, con asistencia prevista de 20 mil delegados sindicales de todo el país, recientemente elegidos en sus centros laborales, con el que pretendemos acentuar la exigencia de otra política social y económica, y comprometer la actuación del sindicato para un impulso democrático en el nuevo escenario político que se abre en España.

PL: ¿El Gobierno está tomando medidas correctas para corregir la situación actual?

Después de un comienzo titubeante que acompañó de una retórica de “giro social”, el Gobierno, tras descubrir tarde que estábamos en crisis, se entregó sin matices al programa de recortes, desregulación y ataque a los derechos de los trabajadores que impusieron mercados e instituciones financieras, y que con férrea disciplina acataron los gobiernos europeos. El mundo al revés.

La política y la democracia (con sus males e insuficiencias) que se apoyan en la soberanía popular, ceden al chantaje de poderes económicos, de identidad difusa, ajenos a la cultura democrática y, en muchas ocasiones, inspiradores de rumbos autoritarios. Siguiendo a estos últimos, Rodríguez Zapatero frena la inversión pública e inicia una cruzada contra el déficit público, con la mira en un 3 por ciento en 2013, a costa de sacrificar derechos sociales y laborales, servicios públicos y prestaciones básicas para ayudar a las personas que peor lo pasan con la crisis; o lo que es lo mismo, a costa de mutilar gravemente el Estado de bienestar y el modelo social europeo.

PL: José Luis Rodríguez Zapatero no se volverá a presentar a la reelección, ¿cómo evalúa su mandato?

El mandato último de Rodríguez Zapatero presenta un balance muy lesivo para los intereses de los trabajadores. Hay que recordar que los sindicatos convocamos una huelga general el 29 de septiembre de 2010 contra una reforma laboral que consolidaba la precariedad laboral, abarataba el despido y rompía el equilibrio de la negociación colectiva a favor de los empresarios, y contra un programa temerario de recortes sociales, especialmente para los colectivos más vulnerables de la sociedad: parados y pensionistas, sin olvidar la agresión a los salarios de los empleados públicos.

PL: El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) eligió a Alfredo Pérez Rubalcaba como candidato a la Presidencia en 2012, ¿qué espera de él?

Hace mucho tiempo que CCOO, en el ejercicio pleno de su autonomía, juzga y analiza las políticas no las personas. Es cierto que el liderazgo político en momentos de cierta trascendencia histórica, por ejemplo, la patética situación de la Unión Europea, es imprescindible, pero siempre asociado a proyectos de transformación y cambio. Rubalcaba fijó objetivos programáticos muy alejados de la acción de gobierno de la que él ha sido protagonista destacado. Esa apreciable contradicción genera serias dudas sobre la credibilidad de su discurso, y aunque CCOO celebre promesas del candidato (impuesto del patrimonio, excedente de los bancos para la creación de empleo, defensa de la igualdad y los servicios públicos,…) cree que uno es lo que hace y no lo que dice. El candidato del PSOE tiene una excelente oportunidad de demostrar su anunciada ‘sensibilidad social’: convertir la Iniciativa Legislativa Popular por el empleo estable y con derechos presentada por los sindicatos con más de un millón de firmas, y que actualmente están siendo verificadas por la Junta Electoral Central, en una nueva Ley para hacer más justo y eficaz el mercado de trabajo.

PL: ¿Es posible que se produzca un adelanto electoral?

Es posible y en función de los nuevos compromisos de Rodríguez Zapatero, hasta es deseable. Tiene poco sentido, desde el sindicalismo de clase, que prolonguemos la confianza en un Gobierno dispuesto a profundizar en la política de recortes sociales y desregulación de las relaciones laborales.

oda/gn



--------------------------------------------------------------------------------


Leer más...