lunes, 30 de mayo de 2011

15M PAMPLONA-IRUÑA SE SOLIDARIZA CON LOS ACAMPADOS EN PARIS QUE APOYAN LAS MOVILIZACIONES ESPAÑOLAS

En respuesta a la carga policial en París

30may












El movimiento 15M Pamplona-Iruña desea expresar su mas profundo dolor y solidaridad con los acampados de París que ayer fueron agredidos por la policía francesa en el intento de desalojar la Plaza de la Bastilla, donde se encontraban apoyando las revueltas españolas y de otros países reclamando una democracia más participativa.

La fuerza y cohesión de nuestro movimiento ha quedado una vez más demostrada y creemos que el proceso hacia nuestras metas ha de ser fundamentado en la no violencia ante cualquier situación. Así ha sido de nuevo. Tras los acontecimientos del pasado viernes en Barcelona, son ahora las autoridades francesas las que quedan en evidencia.

Mostramos nuestro más absoluto rechazo hacia los métodos utilizados por la policía gala en el día de ayer y animamos a nuestros compañeros a seguir luchando. Cada día somos más fuertes.



Leer más...

15M PAMPLONA-IRUÑA CONCRETA SUS OBJETIVOS Y PROLONGA LA ACAMPADA EN LA PLAZA DEL CASTILLO





http://15mpamplona.org/




15M Pamplona-Iruña concreta sus objetivos y prolonga la acampada en Plaza del Castillo

29 may



Desde el 15M Pamplona/Iruña queremos dar un paso más al manifiesto original que nos lanzó a muchas personas a la calle, con la necesidad de revitalizar el sentimiento de comunidad.
En primer lugar queremos recordar quiénes somos y por qué estamos aquí.

Somos ciudadanía indignada por el mal funcionamiento de nuestra sociedad, donde prevalece un sistema que propone al dinero como eje central y no a las personas. Las personas indignadas somos parte de la misma y hemos sido cómplices en su mantenimiento y reproducción, pero queremos decir también de una forma alta y clara: ¡VAMOS A CAMBIARLO!

En segundo lugar mencionar lo que tenemos:

◦Tenemos lo URGENTE de nuestro lado como impulso: personas que pierden su trabajo, su vivienda, su salud, su dignidad, que se sienten indignadas como todas las que estamos a lo largo y ancho de este planeta acampadas o no, esperando…
◦Tenemos lo NECESARIO para cambiar: el tiempo, las ganas y las fuerzas para aprender a hacer las cosas de otra manera, como ciudadanía activa y como personas que queremos un mundo más justo.
◦Tenemos lo SOÑADO como objetivo: provocar un cambio…
En tercer lugar para todas las personas que no están aquí pero están con nosotros de corazón y quieren saber qué estamos haciendo, queremos expresar lo siguiente:


El movimiento 15M Pamplona/Iruña de modo ininterrumpido ha estado, está y va a seguir estando para dar continuidad a todo el trabajo realizado hasta este momento: grupos de trabajo de organización, página web, grupos de debate presenciales y virtuales, a los cuales queremos que se sumen todas las personas que quieran hacer oír su voz; queremos una sociedad protagonista y responsable.

Estamos trabajando en lograr un acuerdo de mínimos sobre tres ejes básicos: reforma del diseño del sistema democrático para garantizar una mayor representatividad y participación ciudadana, control del sistema financiero y el cumplimiento real de los derechos humanos y sociales.

El movimiento 15M Pamplona/Iruña está vivo, y formado por todas las personas que se sienten llamados a cambiar esta sociedad. Por eso es importante la participación activa, responsable y pacífica de todas y cada una de ellas. La acampada continúa, pero el movimiento trasciende a este símbolo. Esta acampada finalizará en un acto tan solemne y trascendente como lo fue el inicio de la misma y será el principio de algo mucho más grande.

Por último expresar que:

¡15M PAMPLONA/IRUÑA ESTÁ VIVO!

¡15M somos todas las personas!

Contacto: info@15mpamplona.org


Leer más...

domingo, 29 de mayo de 2011

EL MUNDO DE LA CULTURA RESPALDA A LOS "INDIGNADOS"










El mundo de la cultura respalda a los “indignados”

Viernes, mayo 27, 2011, 2:22
Destacada, Europa Comentar
Puerta del Sol, Madrid
Las protestas del movimiento 15-M en España no han dejado indiferentes al mundo de la cultura y el espectáculo, cuyos representantes han mostrado su apoyo hacia las miles de personas que han salido a la calle a mostrar su desacuerdo con el sistema.
El primer espaldarazo llegó el mismo día en que se iniciaron las protestas, el 15 de mayo, de parte del escritor, humanista y economista José Luis Sampedro, de 94 años, quien mostró su apoyo al movimiento e instó a los jóvenes a rebelarse de forma pacífica contra “la tiranía financiera y sus consecuencias devastadoras”.

Sampedro, quien prologó el libro del héroe de la resistencia francesa Stéphane Hessel, “¡Indignaos!”, hizo llegar su mensaje a la madrileña Puerta del Sol a través de una carta y un vídeo en los que consideraba que “el momento histórico impone la acción, la movilización, la protesta y la rebelión pacífica”.

El propio Hessel se mostró, desde París, “agradablemente sorprendido” del devenir de los acontecimientos en España.


También respalda este movimiento el exministro y divulgador científico Eduard Punset, quien ayer se sumó a una asamblea de los “indignados” de Democracia Real Ya en Oviedo (norte) y les dijo que, como hacía la Ruta de la Seda antiguamente, ofrecen “una nueva manera de pensar”, por lo que les animó: “No paréis”.

“Muchas gracias a todos vosotros por mantener viva una esperanza que llevamos cultivando desde hace mucho tiempo”, dijo Punset, de 74 años.

Del mundo de la literatura se han mostrado a favor del 15-M autores como el escritor español Javier Cercas, quien desde Roma expresó el pasado 20 de mayo su “simpatía” por las concentraciones, una iniciativa que, según él, es “extraño” que no haya tenido lugar antes.

“Comparto las razones de esta protesta. En la calle no hay idealistas revolucionarios, solo personas que piden una democracia mejor (…) la democracia se puede mejorar”, afirmó Cercas en una entrevista con el diario italiano “La Repubblica”.

También el escritor británico residente en Granada Chris Stewart, autor de obras como “Entre limones: historia de un optimista”, se mostró “muy animado” por el movimiento de los jóvenes españoles “indignados”, que considera un revulsivo ante “la pérdida moral” que detecta en la sociedad actual.

El periodista y escritor Eduardo Galeano, de visita en España, estuvo en la acampada de la Puerta del Sol (Madrid) y en la Plaza Cataluña de Barcelona brindando su apoyo a los miles de indignados. El escritor uruguayo dijo que el mundo se divide entre “indignos e indignados”.

Desde el sector de la música, el cantautor Kiko Veneno se ha unido a las concentraciones del Movimiento 15-M en Sevilla (sur), donde ha dicho que éstas son “necesarias”.

El mundo del cine también ha opinado sobre el 15-M, y la oscarizada actriz Penélope Cruz aseguró hace unos días que le “parte el corazón” ver a los jóvenes españoles que han acampado en la Puerta del Sol para reclamar el derecho a tener un futuro.

LibreRed.net (Con información de EFE)


Leer más...

sábado, 28 de mayo de 2011

EL DÉFICIT DE DEMOCRACIA EN ESPAÑA Y SUS CONSECUENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES

El déficit de democracia en España y sus consecuencias económico y sociales

nuevatribuna.es | Actualizado 28 Mayo 2011 - 10:57 h.

España actualmente tiene junto con Portugal, Irlanda y Grecia, un déficit público muy elevado, que se presenta como la mayor causa de que los mercados financieros no se fíen de su solvencia, exigiendo unos intereses muy elevados como condición de que tales mercados le presten dinero al estado español, comprando sus bonos públicos. Como consecuencia de esta interpretación, el estado español está recortando el gasto público a fin de reducir el déficit público como manera de calmar a tales mercados y poder conseguir préstamos a intereses más bajos. Sólo los partidos a la izquierda del PSOE, tales como IU, ICV-EUiA, ERC y BNG se oponen a estas políticas también aprobadas por el mayor partido de la oposición, el PP. Las dos fuerzas nacionalistas conservadoras, CiU y PNV, apoyan también tales políticas. Las diferencias entres estos partidos se centran en la rapidez, cantidad y tipo de recortes.

En esta discusión raramente se analiza como España ha alcanzado este elevado déficit del estado, situación sorprendente, pues parecería lógico que se analizaran las causas para poder responder a ellas como manera de salir de la crisis.

Veamos los datos. España y los países ya citados (referidos en la literatura económica anglosajona como los PIGS) tienen una historia común. Han estado gobernados por fuerzas conservadoras (dictaduras fascistas o fascistoides en España y Portugal y gobiernos profundamente conservadores y autoritarios en Grecia e Irlanda) durante la mayoría del periodo post II Guerra Mundial hasta los años noventa. Como consecuencia de esta historia común, todos estos países tienen estados represivos, poco redistributivos y escasamente sociales. Como herencia de este pasado, todos estos países tienen el mayor número de policías por 10.000 habitantes de la UE-15 y el menor porcentaje de la población adulta trabajando en sus servicios públicos del estado del bienestar (tales como sanidad, educación y servicios sociales, entre otros). Tienen también las mayores desigualdades de renta de la UE-15 y los ingresos al estado más bajos de la UE-15.


Comencemos por lo último, un aspecto de enorme importancia. Los ingresos al estado como porcentaje del PIB era, cuando se inició la crisis en 2008, sólo un 37%, Portugal era 41%, Grecia 40% e Irlanda 35%. Todos ellos tenían ingresos al estado mucho más bajos que el promedio de la UE-15 (45%). Como era de esperar, tenían también un gasto público mucho más bajo que el promedio de la UE-15 (47,4% del PIB). España era 41,3%, Irlanda 42,8% y Portugal un 44,7%. Sólo Grecia tenía un gasto superior (49,7%) al promedio de la UE-15 y ello como consecuencia del elevado gasto militar resultado de las tensiones con Turquía. (Este gasto requería préstamos de la banca alemana para pagarlos). Un bajo gasto público significa un bajo gasto público social. Todos estos países tienen un estado del bienestar muy poco desarrollado. Sus gastos públicos sociales eran en 2008 más bajos que el promedio de la UE-15 (30,6% del PIB). España era un 24,7%, Grecia un 27,6%, Irlanda era un 26,9% y Portugal era un 28,4%. Lo que estas cifras indican es que España y estos países PIGS se gastaban menos en las transferencias públicas (como pensiones y ayudas a las familias) y servicios públicos (como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios a personas con dependencias, servicios sociales y otros) que el promedio de la UE-15.

Una consecuencia de ello es que el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del estado del bienestar (citados en el párrafo anterior) era menor que el promedio de la UE-15 (15%). En España era en 2008 un 9%, en Portugal un 7%, en Irlanda un 12% y en Grecia un 14%. Es importante resaltar que España está junto con Portugal a la cola de empleo público en los servicios del estado del bienestar en la UE-15. Estos datos demuestran que, en contra de lo que sostienen varios economistas neoliberales (que monopolizan los espacios mediáticos) el sector público está poco desarrollado en estos países y no puede sostenerse que su problema económico esté basado en el excesivo desarrollo de su estado del bienestar.


¿POR QUÉ LOS INGRESOS AL ESTADO SON TAN BAJOS?

La respuesta a esta pregunta la tenemos que encontrar en su propia historia común: la enorme influencia de las fuerzas conservadoras en su pasado. Las derechas y sus instrumentos políticos (la dictadura en el caso español y portugués; y los gobiernos autoritarios en Grecia e Irlanda) han sido responsables de la configuración de tales estados: su carácter represivo, su escasa sensibilidad social, su regresividad fiscal (que ha protegido a las rentas del capital, y las rentas superiores permitiendo un enorme fraude fiscal, calculada en España en 82.000 millones de euros), y su escaso impacto redistributivo.

Como resultado de ello, estos países son más desiguales (sus desigualdades de renta están más acentuadas) que el promedio de la UE-15. Su coeficiente de Gini (que mide las desigualdades de renta en un país) son de los más elevados de la UE-15 (a mayor número, mayores son las desigualdades). El coeficiente de Gini de España era en 2008 31.3, el de Grecia era de 33.4 y el de Portugal era de 35.8, todos ellos más elevados que el promedio de la UE-15 (29.2), a excepción de Irlanda, que era de 29.9.

El dominio de las derechas sobre el estado fue muy acentuado durante la época dictatorial. Tal dominio, casi completo sobre el estado, se transformó (cuando estos países iniciaron su época democrática a finales de los años setenta) en una enorme influencia sobre el mismo estado, influencia realizada a través de su gran poder financiero, económico y mediático. Ello explica que, ya en plena época democrática, la integración de sus economías en la Eurozona se hizo también en términos muy favorables a las rentas del capital a costa de las rentas del trabajo. Esto es fácil de ver. Las rentas del trabajo como porcentaje de las rentas totales bajó a partir de que se tomaron las medidas que los estados requerían para alcanzar los criterios de pertenencia al euro, entre los cuales, la bajada del déficit del estado por debajo del 3% del PIB o menos era esencial. La otra condición era incrementar la competitividad a base de reducir los salarios. Como resultado de estas políticas, el porcentaje que las rentas del trabajo representaban de todas la rentas nacionales bajaron de casi el 70% en 1992 a 62% en 2008, una bajada mucho mayor que la que ocurrió en el promedio de la UE-15 (del 70% al 66%).

Es importante señalar que durante los primeros quince años de la democracia española, el enorme déficit de gasto público social fue corrigiéndose como resultado del incremento del gasto público social (pasando de ser el 14% del PIB en 1978, al 22% en 1993) incremento que fue muy importante a finales de aquel periodo, en parte como respuesta a las huelgas generales y a la agitación social. En el promedio de los países que más tarde pasarían a ser la UE-15, tal incremento del gasto público social como porcentaje del PIB pasó de ser 22% en 1975 al 28% en 1993. Como resultado, la diferencia entre España y tal promedio pasó de ser 8 puntos del PIB en 1975 (22-14) a 4 (26-22), habiéndose reducido a la mitad (una situación semejante ocurre cuando tomamos como indicador el gasto público social por habitante).

A partir de 1993, tal déficit social se incrementa de nuevo, pues para disminuir el déficit del estado (que era un 6% del PIB) se dejó de invertir en el sector público social a fin de reducir el déficit del estado de manera tal que la eliminación de este último (se llegó a eliminar el déficit en 2003) se hizo a costa de incrementar el déficit social de España. El euro se construyó a espaldas de las clases populares, que son las que utilizan más el estado del bienestar. Ni que decir tiene que la reducción del déficit podría haberse hecho, en lugar de recortando el gasto público, aumentando los impuestos, alternativa que ni siquiera se consideró.

LA HISTORIA SE REPITE UNA VEZ MÁS

Y esto es lo que está ocurriendo ahora. Una vez más se intenta la reducción del déficit del estado a costa de su estado del bienestar. El gobierno del presidente Zapatero (en su primer mandato 2004 – 2008, cuando gobernó en alianza con los partidos a su izquierda IU, ICV-EUiA, ERC y BNG) incrementó sustancialmente el gasto público social, disminuyendo el déficit social que España tenía con la UE-15. Pero tal gobierno revirtió su política a partir de 2008, recortando el gasto público social (excepto el seguro público de desempleo), al forzar una reducción del déficit de las CCAA, responsables de la mayoría de servicios del estado del bienestar. La congelación de las pensiones, la reducción de los salarios y los empleos públicos han acentuado todavía más estos recortes.

El gran éxito de las derechas (conservadoras y neoliberales) que controlan la mayoría de los medios de información y persuasión es haber convencido a la sociedad y al partido gobernante que no hay otra alternativa, como consecuencia de la presión de los mercados financieros. Así se promueve un pensamiento único con el cual comulga el equipo económico del gobierno Zapatero. Sus políticas están destruyendo electoralmente al Partido Socialista, pues son políticas neoliberales que dañan a las clases populares que han sido la mayor cartera de votos a tal partido. La discusión de si Chacón o Rubalcaba será el sucesor de Zapatero es de una enorme frivolidad, (estimulada por los medios) que no tiene ninguna trascendencia para el futuro electoral de tal partido. No son los personajes, sino las políticas las que crean un enorme rechazo.

No hay duda de que el PP sería, como David Cameron está mostrando en Gran Bretaña y Artur Mas en Catalunya, mucho peor. Pero que fuera peor no es causa suficiente para que la población de izquierdas, votante del PSOE, se movilice. Se llega a un nivel de artazgo y agotamiento que la población lo que quiere es “que se vayan”.


LAS ALTERNATIVAS

No hay nada en la Biblia económica que diga que los déficits públicos se tengan que reducir recortando el gasto público. En realidad, las mayores reducciones de déficit público que se han implementado han sido, paradójicamente, aumentando el gasto público. Mucho se ha escrito sobre ello aunque casi nunca en los medios españoles. Pero sin el New Deal y la II Gran Mundial, la Gran Depresión no se hubiera resuelto en EE.UU. Y sin el enorme intervencionismo público y el plan Marshall en Europa, ésta no se habría recuperado de la II Guerra Mundial. La mejor manera de reducir el déficit es con el crecimiento de la economía y con el alargamiento del plazo de reducción del déficit y de la deuda. En EE.UU., se aplazó a cincuenta años. Es absurdo exigir que se haga en 3 años, como la UE está exigiendo.

Pero otra manera de reducir el déficit es aumentando el crecimiento económico a base de aumentar el gasto público mediante un incremento de los impuestos. Y en España hay una enorme cantidad de recursos (dinero) que el Estado no está recogiendo. La enorme regresividad de las políticas fiscales deja un enorme espacio de maniobra. Si España tuviera las mismas políticas fiscales que Suecia, el estado (central y autonómico) recogería 200.000 millones de euros más de los que recoge, con los cuales se podrían crear empleos, estimulando así la demanda y el crecimiento económico. En realidad, si el porcentaje de la población trabajando en los servicios públicos del estado del bienestar, en lugar de ser el 9% actual fuera 25% como en Suecia, en España habría 5 millones más de puestos de trabajo, eliminando el desempleo.

¿Por qué no se sigue esa alternativa? La respuesta se debe única y exclusivamente al enorme poder de las fuerzas conservadoras y neoliberales cuyo pensamiento ha contaminado a los grupos económicos del gobierno español y que utilizan el argumento de los mercados financieros para realizar lo que siempre han deseado, la reducción del estado del bienestar y el debilitamiento de la clase trabajadora y de todas las clases populares.

Leer más...

RESOLUCIÓN CONJUNTA DEL FORO DE SAO PAULO Y DEL PARTIDO DE LA IZQUIERDA EUROPEA EN EL ENCUENTRO DE MANAGUA

Foro de Sao Paolo reunido en Managua del 18 al 20 de mayo 2011


Resolución conjunta de Managua del Foro Sao Paulo y del Partido de la Izquierda Europea



Secretaría de Política Internacional del PCE / 27 may 11




El Foro de Sao Paulo y el Partido de la izquierda europea se reunieron en el marco del XVII° encuentro del FSP en la ciudad de Managua. En esta ocasión los dos foros regionales reafirmaron su voluntad de reforzar las relaciones y discutieron de las posibles formas de cooperación sobre temas de interés común.

Después del encuentro bilateral de Buenos Aires, el contexto político se ha visto marcado por las luchas y grandes movilizaciones en Europa contra las falsas soluciones impuestas por el capital financiero frente a la crisis y en defensa de los derechos sociales que la ofensiva de la derecha ponen en grave peligro.

América latina entra en un nuevo periodo de lucha electoral con posibilidades de nuevos triunfos y avances de la izquierda latino americana. Saludamos el triunfo de Dilma Roussef candidata de la izquierda brasileña en la elección presidencial.

El Foro de Sao Paulo y el Partido de la Izquierda Europea se felicitan por el éxito de su iniciativa común organizada en Madrid en el mes de Marzo pasado sobre el tema de los Derechos de los Migrantes. De la misma manera nos felicitamos por la realización de un primer encuentro entre el FSP, el PIE y la Red de la izquierda africana que tuvo lugar en Dakar en el marco del Foro social mundial.

Reafirmamos nuestra voluntad de continuar nuestra colaboración y cooperación solidaria. Acordamos :



1.- Apoyar los procesos democráticos de transformación que los pueblos de América latina han asumido. Aportamos nuestra mas entera solidaridad con las fuerzas de izquierda implicados en nuevas batallas políticas y electorales.

2.- Renovar nuestro compromiso con el derecho de los pueblos a darse sus proprias estrategias de desarrollo y formas de democracia representativa con participación popular.

3.- Actuar en favor de una relación entre los pueblos de América latina y de Europa fundada sobre la cooperación para el desarrollo, la ampliación de los derechos sociales, económicos y culturales y el respeto del medio ambiente. Nos oponemos a las lógicas de dominación que los acuerdos de asociación que la Unión europea propone a los países de América latina.

4.- Expresamos nuestra oposición a las políticas neo coloniales, en particular en el Caribe, y afirmamos nuestro compromiso en favor de la soberanía y de la autodeterminación de los pueblos.

5.- Una vez mas reafirmamos nuestro mas firme rechazo a la militarización, especialmente en Colombia y en la región mesoamericana.

6.- Declaramos nuestro apoyo y solidaridad con los procesos de integración regional y nos felicitamos por los avances en la construcción de la Unión de naciones del Sur y de la constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

7.- Condenamos la intervención militar en Libia, que concreta el “nuevo concepto de la Otan” adoptado en la cumbre de Lisboa de este organismo, del cual exigimos su disolución. Declaramos nuestra solidaridad con los pueblos árabes que luchan por sus derechos políticos y sociales.

8.- Expresamos nuestra solidaridad con el pueblo hondureño, con el Frente Nacional de Resistencia Popular que entra en una nueva etapa de su lucha. Acompañamos solidariamente sus acciones en favor del retorno de la democracia y del presidente Manuel Zelaya a su patria.

9.- Seguir desarrollando y fortalecer nuestra campaña contra el bloqueo de Cuba y en favor de la liberación de los Cinco. Rechazamos la “Posición común” que la Unión europea se empecina a mantener y que impide una relación de respeto y de cooperación con Cuba.

10. Redoblar nuestro esfuerzo para desarrollar el trabajo común entre fundaciones, centros de estudios y revistas vinculados a los partidos del FSP y la red Transform! Y partidos asociados al PIE. Promoveremos invitaciones y seminarios con participación reciproca.
11. Nos comprometemos a trabajar en la ampliación de nuestra agenda de trabajo incluyendo temas tales como la Cumbre Unión Europea- América latina que tendrá lugar en Santiago de Chile en los primeros meses de 2012 así que la Conferencia Río + 20 que tendrá lugar en Brasil en mayo de 2012

12. Invitamos al FSP a participar en la Universidad de verano del PIE que tendrá lugar entre los días 12 y 16 de julio en Umbría, Italia

Managua, Nicaragua
20 de mayo 2011

Leer más...

#acampadabarcelona: "¡DE LA PLAZA CATALUNYA NO NOS MOVERÁN!"









. #acampadabarcelona.
V de Victoria
VS 0 | | sección: web | 28/05/2011
Josep Maria Antentas y Esther Vivas

--------------------------------------------------------------------------------


El movimiento ha vencido su primer pulso represivo. El intento de desalojo, este viernes 27 de mayo, de la acampada de plaza Catalunya en Barcelona, la segunda más grande hasta ahora de todas las que hay en el Estado español, se ha saldado con un rotundo fracaso.

Una semana después de que el movimiento derrotara políticamente la prohibición de la Junta Electoral Central de realizar manifestaciones durante el día de reflexión, 21 de mayo, y el día de las elecciones, 22 de mayo, este viernes por la mañana a primera ahora, la policía catalana ha intentado desalojar el campamento de plaza Catalunya. Detrás de la intervención, un pretexto ridículo y muy poco creíble: facilitar la operación de limpieza de la plaza.

Una presencia policial abrumadora cerró los accesos a la misma, reteniendo en su interior a unas trescientas personas, para permitir que la brigada municipal de limpieza empezara a desmantelar el campo. Más de un par de miles de personas acudieron en solidaridad con las y los acampados, consiguiendo “reconquistar” la plaza y forzando la retirada de la policía. La brutalidad policial durante el intento de desalojo no ofrece duda alguna. A pesar de las mentiras del Consejero de Interior del gobierno catalán, Felip Puig, las imágenes hablan por sí solas. También lo hace el resultado: más de cien heridos, uno de ellos muy grave.

¿Provocación policial? ¿Error de cálculo? Sea como sea lo cierto es que el movimiento ha obtenido una victoria política muy importante. La imagen de un nervioso Felip Puig respondiendo a los periodistas en su comparecencia ante la prensa era un signo claro del fiasco político y policial del gobierno catalán. Más allá de la “reconquista” formal de la plaza, el triunfo ante esta primera tentativa represiva ha dado aún más fuerza y energía a los activistas y no ha hecho sino aumentar las simpatías hacia ellos de la mayoría de la población. Perdiendo centralidad mediática esta última semana, una vez pasadas las elecciones municipales y regionales, el ataque policial a la acampada de Barcelona ha dado de nuevo una importante visibilidad al movimiento de l@s indignad@s.




Más de 12.000 personas, según datos de los medios de comunicación, llenaban hasta los topes plaza Catalunya en la concentración de las 19h y durante la cacerolada de las 21h de este viernes 27. Antes, a las 17h, varios miles participaron en la marcha contra los recortes a la sanidad pública, convocada por la plataforma de trabajadores de la sanidad “Indignados e indignadas”, que partió del monumento a Colón y culminó su entrada triunfal en la plaza Catalunya. Sin duda alguna, la asamblea celebrada al final de la jornada ha sido la más masiva desde que empezó el movimiento. Los eslóganes más coreados en la misma transmiten un mensaje político muy claro: “De plaza Catalunya no nos moverán!”, “Felip Puig dimisión”, “Aquí empieza la revolución!”. Las concentraciones en el resto de acampadas del Estado español han sido también más numerosas que las de los últimos días. La solidaridad antirepresiva da un nuevo impulso al movimiento, después de una semana en la que el cansancio se ha ido acumulando.

Es imposible saber hasta cuando duraran las acampadas y asambleas en las plazas, pero éste no es un movimiento coyuntural ni aislado. Es la punta del iceberg de un malestar social acumulado que empieza a transformarse en movilización. Una primera sacudida social hacia una previsible nueva oleada de movilizaciones de las que la manifestación del 15 de mayo (15M) y las acampadas actuarán de lanzadera, tanto más potente como mejor se desarrolle y más buen resultado tenga el movimiento actual (para un análisis más de fondo sobre el movimiento ver nuestro artículo previo http://www.vientosur.info/articulosweb/noticia/?x=3942).

Las acampadas y ocupaciones de plazas no deben analizarse como un fin en sí mismo. Actúan ahora mismo simultáneamente de referente simbólico y de base de operaciones, de palanca para propulsar movilizaciones futuras y de altavoz para amplificar las luchas en curso. Durante toda la semana, varios sectores en lucha han participado en las actividades de nuestra particular “plaza Tahrir” en Barcelona, entre ellos: colectivos a favor del derecho a una vivienda digna y familias amenazadas de desahucio, trabajadores de Telefónica en lucha ante el anuncio de la empresa de despedir a 6000 personas y estudiantes y trabajadores universitarios en protesta contra los recortes en la enseñanza superior, cuya movilización el pasado jueves 26 es más que meritoria teniendo en cuenta que estamos a final de curso y en vísperas de los exámenes.

Casi dos semanas después del 15M y del comienzo de las acampadas, el movimiento de nuestro pequeño “mayo del 2011” tiene ante sí varios retos. El primero, seguir territorializándose, alimentando las asambleas en los barrios y ciudades y favoreciendo la autoorganización popular. El segundo, incrementar los esfuerzos para buscar lazos con la clase trabajadora, las empresas en lucha y el sindicalismo combativo y mantener así la presión sobre los sindicatos mayoritarios, desconcertados por un movimiento que no esperaban y que cuestiona radicalmente su orientación hacia la concertación social. El tercero, culminar el impulso de las acampadas con una fecha unificadora de movilización potente en el conjunto del Estado español y, en la medida de lo posible, a escala internacional. De ahí la necesidad de empezar a trabajar en el 19 de junio como fecha de movilización global lanzada por la acampada de Barcelona.

La jornada de hoy ha sido decisiva para insuflar energías, despertar nuevas solidaridades y redoblar los motivos de la indignación. Conviene ahora pensar colectiva y estratégicamente en el siguiente paso.


Josep Maria Antentas es profesor de sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB). Esther Vivas es miembro del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales (CEMS) de la Universitat Pompeu Fabra (UPF). Ambos son autores de Resistencias Globales. De Seattle a la Crisis de Wall Street (Editorial Popular, 2009) y participantes en la acampada de plaza Catalunya. Son militantes de Revolta Global. Forman parte de la redacción de VIENTO SUR

+ info: http://esthervivas.wordpress.com/

Leer más...

jueves, 26 de mayo de 2011

RECONSTRUIR LA IZQUIERDA: VÍSTANME DESPACIO QUE TENGO PRISA

Reconstruir la izquierda: Vístame despacio que tengo prisa
Joan Josep Nuet I Pujals | Responsable de Relaciones Unitarias de Izquierda Unida
nuevatribuna.es | Actualizado 26 Mayo 2011 - 12:42 h.

No tengo dudas de que el impacto político más importante de los resultados electorales del 22-M es el avance brutal y generalizado de la derecha en Catalunya y en el conjunto de España. No tengo dudas tampoco de que sin el aliento de la Huelga General, de las movilizaciones contra los recortes y de las jornadas del 14-M y del 15-M, el avance de la derecha aún seria más fuerte y más generalizado.

Los cambios económicos y sociológicos que se han generado en la sociedad catalana y española en los últimos 15 o 20 años son tan grandes que han ido desdibujando el panorama político clásico al que estábamos acostumbrados. Para la izquierda ha sido letal la disgregación de la clase trabajadora, una gran parte de ella reconvertida en trabajadores que no se sienten trabajadores. Si sumamos a ello el desboque de la cultura neoliberal de la especulación, la corrupción, la desregulación y el individualismo nos confiere un nuevo mapa donde el color azul del PP se expande al mismo tiempo que el rojo de la izquierda se contrae, y ello ya viene sucediendo desde hace tiempo, los resultados del 22-M solo confirman definitivamente esta tendencia que aun no ha tocado techo.

Y la cosa puede ser peor, no solo por que el PP puede ganar las generales con mayoría absoluta, sino porque el discurso racista, xenófobo y facha tiene recorrido e incorpora al mapa el color negro en expansión, penetrando en sectores tradicionales de la izquierda como los barrios de trabajadores de las periferias urbanas o de las ciudades medias, precisamente para acabar de doblar el espinazo a las resistencias de la izquierda aún organizada, al menos en Catalunya, utilizando la lengua y la inmigración.

Los fenómenos como UPyD, Ciutadans o Plataforma x Catalunya no son casualidades, han sido creados e ideados para asestarnos el golpe definitivo cuando se pretende resistir, son la autopista que facilitan al PP y a CiU el desfile de la victoria.

Si el sentido de lo colectivo, de la solidaridad y de los intereses comunes y diferenciados de clase se diluyen gracias a una potente y eficaz utilización de los grandes medios de comunicación de masas a los propios cambios dentro del proceso productivo y al modelo productivo imperante de la precariedad-corrupción inmobiliaria, esto durante la crisis, se ha demostrado que consigue prostituir aún mas el sentido último de las cosas y que perdamos la noción de quienes son los lobos y quienes los corderos.


El paro y la precariedad aumentan la ansiedad que es canalizada, no como en el pasado por las organizaciones de los trabajadores, sino por el populismo, racismo y falso sueño americano. Por eso gana el PP corrupto de Camps, aunque el sentido común democrático no pueda entenderlo.

Por eso el sentido de masas del discurso de la derecha, el de CiU y el del PP, en el caso del PP con un añadido centralista, casposo y tradicional que reconecta su discurso a lo peor de la historia de España. En el caso de CiU alimentado de nuevo por el victimismo de Catalunya frente a España, fundamentado en los fracasos del Estatut y la incomprensión y negación por parte de PP y PSOE del Estado Federal Plurinacional.

El sindicalismo no es que sea necesario, es que es imprescindible. Por eso la defensa tan necesaria de los sindicatos, claro que tienen sus propios intereses (sus afiliados en primer lugar), claro que no son partidos pero deben jugar un papel sociopolítico (ya están rectificando sus errores de alejarse de la política), claro que su acuerdo sobre pensiones creó en sectores una sensación de “coitus interruptus”, pero sin ellos la clase trabajadora no podría nunca cohesionar sus intereses de clase y las resistencias frente a los recortes disminuirían drásticamente. Siguen siendo lo más organizado que tenemos y eso hay que preservarlo de forma crítica.

Atacar a los sindicatos y acusarlos de blandos es en esta situación una verdadera locura que confluye con los intereses del PP de forma objetiva. Por supuesto hay que opinar, criticar y militar pero recordemos que estamos en medio de una operación de descrédito político e ideológico del sindicalismo de clase y de la izquierda transformadora. El flagelo autocrítico fomenta la disgregación que queremos combatir y dificulta la movilización, crea mas frustración y desconcierto.

Sin reconstrucción de la clase trabajadora no habrá reconstrucción de la izquierda y eso es un trabajo arduo donde la unidad es un factor determinante en este periodo. Hay que abordar las contradicciones sin impaciencia revolucionaria, hoy más que nunca, pero al mismo tiempo sin aceptar la situación de forma acrítica invocando constantemente el mal menor.

Si eso es así también es cierto que la izquierda de nuestro país tiene un camino que recorrer. La socialdemocracia está siendo barrida al intentar compaginar democracia-neoliberalismo-estado social.

Si Zapatero sigue hasta las generales con los recortes, la victoria del PP será aplastante.

Si lo que impera es la lógica de la alternancia del sistema bipartidista que no cuestiona la lógica neoliberal y utiliza la Ley Electoral y el dominio de los grandes medios de comunicación para ello, el propio PSOE renuncia a la alternativa de izquierdas y se lo entrega todo al PP.

Pero la militancia socialista y el voto socialista que apuesta por un estado social existe y en el debate del PSOE debería aparecer la necesidad de recuperar esa fuerza política para la resistencia frente al neoliberalismo puro y duro. Por supuesto eso pasa por un giro de izquierdas a política económica, funcionamiento democrático del estado y sus instituciones y construcción federal del estado, no es poca cosa, pero si viene el PP de la mayoría absoluta nos vamos a enterar de lo que vale un peine.

Por eso hay que hablar de la “nueva política necesaria” esa que intentamos encumbrar cuando nació IU, cuando hablamos desde 2008 de Refundación, cuando creamos la Coalición ICV-EUiA. Todas esas buenas intenciones siguen siendo válidas, sus resultados ofrecen mas matices.

¿Por qué no somos capaces de absorber gran parte de las energías que deja atrás el PSOE y conectar con las nuevas mentalidades críticas frente a la crisis?.¿Por qué tenemos tantas dificultades para ofrecer un programa creíble que sea una verdadera alternativa a la derecha?

Queda claro que algo está cambiando, de forma más lenta de la que nos gustaría, pero cambiando. Los recortes que realiza y realizará CiU poco a poco serán percibidos de forma mucho más generalizada, requiere tiempo y práctica. Las políticas del PP en ayuntamientos y Comunidades Autónomas desmantelaran parte del estado del bienestar y del sistema público, la cohesión social se va a resentir muy seriamente. Cuando todo esto ocurra (ya está ocurriendo en Catalunya) la calle va a estallar.

Los parados y paradas votantes del PP pronto comprobaran que las políticas que han votado no van a suponer una vuelta a la época dorada que nunca volverá (la del falso crecimiento especulativo). I entonces que ofrecerá la izquierda, nosotros IU, ICV-EUiA. Si ofrecemos la actual forma de hacer las cosas solo captaremos una parte (importante) de ese descontento.

El movimiento del 15-M es profundamente político, si una política distinta a la que practican los aparatos organizativos e institucionales de la izquierda de nuestro país. Por eso hay que cambiar, para conectar con esas nuevas formas de hacer política.

Una de las tareas de la izquierda (la tarea bajo mi punto de vista) es facilitar las confluencias y atemperar las contradicciones de las movilizaciones, todas son buenas y necesarias, y no hay unas políticamente correctas para la izquierda y otras de las cuales hay que recelar. Los programas comunes y mínimos que salen de Sol, Catalunya, los hipotecados, el movimiento vecinal o el sindicalismo de clase, constituyen el cuerpo básico de las demandas/acción y deben ser nuestra hoja de ruta. Hay que convertir ese plan en un plan de mayorías y no debe comportarse contradictoriamente lo que pedimos en la calle y lo que pedimos en los ayuntamientos y parlamentos.

Si repaso las demandas acordadas en la Puerta del Sol o en Plaza de Catalunya me congratulo con el 80 o 90% de ellas, ¡están en nuestros programas desde hace mucho!. ¿Qué nos separa pues de ellos y ellas!. Sin duda las prácticas

Los acampados deben constatar que la política y políticos que critican son los que apuntalan el sistema: el bipartidismo, la ley electoral, la corrupción, la alternancia…etc, la izquierda transformadora debe escuchar y cambiar parte de su funcionamiento para abrirse a otras formas distintas estructuralmente de participar críticamente.

Es voto también es un elemento de cambio, los partidos del sistema fomentan nuestro alejamiento del voto y de la política corrompiendo ese democrático hacer. Si nos arrebatan el voto desprestigiándolo habrán conseguido una gran victoria, de hecho ya han conseguido mucho.

Un hecho clave es que mucha gente critica con el sistema nos ve como parte de el y desconfía de nuestra acción. Aquí es clave el reforzamiento de nuestra alma de movimiento que va mucho más allá de nuestra parte de política institucional.

Mayorías silenciosas, eso, eso quiere la derecha “silenciosas”

No olvidemos a lo que la derecha denomina complaciente “mayorías silenciosas” esas que han facilitado ampliamente la victoria del PP y de CiU. No se manifiestan en las plazas, pero han sido ampliamente ganadas por el discurso de la derecha y han conducido su indignación contra el PSOE o la inmigración o ambos a la vez, determinando el resultado electoral. Clases trabajadoras fragmentadas, amplios sectores profesionales a los cuales golpea la crisis con dureza. Si no les planteamos una alternativa que no se base en el antisocialismo y el recelo de la inmigración que les inculca la derecha lo tenemos difícil. La derecha juega con su frustración y les ofrece un paraíso cercano (la victoria de la derecha traerá trabajo) y les relata sus demonios (una izquierda que no sabe gestionar y nos arruina).

Necesitamos combinar la cotidianidad con los valores de fondo (esa es nuestra gran diferencia con la dirección del PSOE, renunció a los ideales y los hizo incompatibles con la gestión). La cotidianidad la da la organización estable al lado de la gente y de eso pueden hablar mucho PP Y CiU. Los resultados demuestran que donde la izquierda está bien organizada no solo resiste sino que obtiene grandes resultados, y esos trabajadores, autónomos y comerciantes que nos han votado masivamente en algunos municipios son los mismos que en otros han votado también masivamente al PP o a PxC.

A pesar de las dificultades hay que tener esperanza, en el último periodo hemos retomado el pulso de la movilización y con toda seguridad vienen tiempos de lucha. Hay que preparar y mentalizar a nuestras organizaciones para esos momentos.

Ni IU ni ICV-EUiA pueden congratularse con los resultados, son en lo interno positivos, pero políticamente muy negativos, nuestro potencial es infinitamente superior y no resistiremos a la defensiva o recogiendo las migajas del descalabro del PSOE, la victoria de la derecha también nos pasa a nosotros por encima, hay que ir a por el partido. Es por ello que con el bálsamo de resultados que no son críticos debemos afrontar con serenidad los cambios necesarios para nuestra reconexión. En esa reconexión la unidad y la ampliación, lo social y lo político deben tomar nuevas formas y más protagonistas.

Leer más...

EDUARDO GALEANO HABLA SOBRE EL MOVIMIENTO 15-M

Eduardo Galeano habla sobre el movimiento 15M [Vídeo 44 min.]

"No vale la pena vivir para ganar, vale la pena vivir para seguir tu conciencia"


Untitled from Rebelión on Vimeo.



Leer más...

miércoles, 25 de mayo de 2011

TODA REVOLUCIÓN NECESITA UNA CONSTITUCIÓN

“Toda revolución necesita una constitución”, artículo de Enrique Santiago Romero
Miércoles, 25 de mayo de 2011

“El modelo democrático no es una elaboración artificial de teóricos, juristas o politólogos, como lo pretendían sus adversarios conservadores en los años treinta. Es el resultado de una larga evolución histórica desarrollada a través de varios siglos”. Maurice Duverger. (Teórico del constitucionalismo).

El surgimiento imparable del “Movimiento 15 de Mayo”, exigiendo ¡Democracia Real Ya! (DRY), ha sorprendido por su amplitud, su dinamismo y su sensatez, característica esta última no siempre habitual en movimientos de masas tan multitudinarios y espontáneos. Pensándolo detenidamente, no podía ser de otra forma ya que su base social esta compuesta mayoritariamente por varias generaciones de españoles –nacidos entre los años 70 y 90 del siglo pasado- sin duda las mejor formadas y preparadas de la historia, lo que no les ha servido de mucho hasta ahora, ya que el conocimiento no ha impedido que sean también las generaciones con mayor desempleo en la historia española, con mayor eventualidad laboral y con salarios mas reducidos con respecto a su nivel de su formación, por no hablar de la ausencia de disfrute de garantías sociales mínimas como acceso a los sistemas de seguridad social, seguro de desempleo, cotizaciones para jubilación, etc.

La situación no deja de ser grave si consideramos que vivimos en un mundo de mas de seis mil millones de habitantes, de los cuales la mitad aproximadamente están condenados a la pobreza y otros dos mil millones apenas pueden sobrevivir dignamente a diario, pero poco más. La situación de penuria social y económica, de angustia ante el futuro que atraviesan las personas que componen la base del movimiento DRY -y muchas otras personas de este país que no tiene la suerte de ser tan jóvenes o de haber accedido a estudios superiores de cierta calidad-, no está ocurriendo en lejanos países en vías de desarrollo, sino en el corazón de una de las mayores potencias económicas del mundo, Europa, en uno de los supuestos paraísos del desarrollo. Si hasta ahora los habitantes del denominado hemisferio occidental intuíamos que no era sostenible un modelo económico que condenaba a la exclusión o la pobreza a cinco sextas partes de la humanidad a la vez que esquilma los recursos finitos del planeta, lo cierto es que mayoritariamente no nos cuestionábamos el sistema que hacia esto posible, ya que las penurias diarias esos cinco mil millones habitantes se viven demasiado lejos de nosotros, apenas se ven unos segundos al día a través de las pantallas de los telediarios.

La construcción del estado Democrático, Social y de Derecho europeo, fundado sobre el pacto social consistente en garantizar el bienestar, la igualdad y la justicia a todas las personas, no fue un regalo de las oligarquías políticas y económicas del siglo XX a las clases trabajadoras o medias ascendentes. Fue mas bien la consecuencia de la derrota del fascismo y nazismo internacional -al precio de mas de 60 millones de muertos- y de la instauración de regímenes socialistas en la Europa del Este. Ningún derecho ha sido regalado o prestado a los ciudadanos por las plutocracias como para que éstas puedan de pronto decidir a su antojo recortar o suprimir los más básicos y esenciales derechos del Estado Social. Estos recortes y supresiones de derechos han ocurrido ante la sorprendente y fraudulenta parálisis e inanición de las instituciones democráticas elegidas por esos mismos ciudadanos –esa y no otra es su legitimidad democrática- para garantizar los derechos que les están siendo usurpados.


Tras la Segunda Guerra Mundial la humanidad acordó elevar a categoría de derechos imperativos -ius gentium- los recogidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 y en las Convenciones posteriores que los desarrollaron. Desde entonces, todos los derechos recogidos en esos tratados –civiles, políticos, económicos, sociales y culturales- disfrutan de la misma protección teórica en el derecho internacional –el derecho de las llamadas “naciones civilizadas”- todos ellos son de obligado cumplimiento y respeto por parte de los poderes públicos y los particulares. Aún hoy nadie nos ha explicado por qué todo el posterior desarrollo constitucional habido en los países occidentales, los más ricos y desarrollados económicamente, elevó a derechos de especial protección y exigibilidad los derechos civiles y políticos, y sin embargo discriminó los derechos económicos, sociales y culturales, obviando establecer en las cartas magnas mecanismos de cumplimiento y exigibilidad de dichos derechos en caso de ser negados o conculcados, así como obviando en ellas la obligación de las autoridades de garantizarlos.

Lo ocurrido posteriormente todos lo conocemos. Nos hicieron creer que el Estado y el sector publico eran ineficaces y perniciosos por naturaleza, poderosos instrumentos de liberticidio que debían quedar reducidos a su mínima expresión, si no desaparecer, cediendo el testigo al individualismo y la iniciativa privada, la “libertad en su máxima expresión”, lo denominaron los políticos conservadores y sus socios “social-liberales”, quienes construyeron un idílico relato del porvenir que nos esperaba, anunciándonos riquezas y bienestar inagotables para todos, en una especie de arcadia consumista y feliz que ha acabado revelándose como la mas orwelliana de las posibles pesadillas.

“No es una crisis, es una estafa”, gritan acertadamente las personas que estos días ocupan las calles de nuestro país. Pero no, no es solo una estafa, es una inmensa cadena de estafas. Es un plan criminal perfectamente concebido y ejecutado, dirigido contra todos los europeos que no pertenecen a las oligarquías financieras o a las plutocracias establecidas. Un plan criminal que continua ejecutándose con absoluta impunidad.

Es la estafa del sector bancario y financiero, que se ha enriquecido a la vez que destruía empleo y extraía hasta el ultimo céntimo de aquéllos que viven de una nómina; es la estafa hipotecaria, que nos hizo creer que todos podíamos ser propietarios y acabó mostrando que los prestamistas serán los únicos propietarios de nuestras casas y de nuestras deudas, mientras que por el camino trescientas mil familias de este país han sido desahuciadas y siguen estando endeudadas; es la estafa de la clase política dominante, que ha privatizado -es decir, regalado- no solo lo mejor y más rentable del sector publico sino la practica totalidad del mismo, a sus compañeros de pupitre y demás conocidos y allegados, diciéndonos que era lo mejor para todos y haciéndonos el “favor” de librarnos de la “pesada carga” que por lo visto suponían unas deficitarias empresas publicas que automáticamente han producido multimillonarios beneficios a quienes las han adquirido a precio de saldo y con todo tipo de facilidades de pago; ha sido la estafa de la liberalización de las comunicaciones, que nos prometía un infinito incremento de la calidad de los medios de comunicación y de la pluralidad informativa y ha acabado poniendo en marcha la mayor maquinaria de desinformación y aculturización que se recuerda desde los tiempos de Goebbels, aquél que teorizaba y practicaba que una mentira difundida y repetida mil veces acaba convirtiéndose en verdad, medios todos ellos exclusivamente al servicio del liberalismo y las fuerzas políticas mayoritarias; es la estafa electoral de las oligarquías políticas, esas que permiten que los dos grandes partidos, PP y PSOE, obtengan un diputado en el Parlamento por sesenta mil votos -o menos- mientras que a quienes propugnan que los derechos sociales y económicos deben garantizarse a todos, les costó un solo diputado en las elecciones de 2008 mas de setecientos mil votos; es la estafa de las plutocracias políticas, que han limitado el ejercicio democrático a poder depositar una papeleta electoral –unas con mas valor que otras por lo visto- en una urna cada cuatro años; es la estafa perpetrada por el gran capital y sus servidores, cuya codicia insaciable ha llegado al extremo de comprar políticos y ponerlos a su servicio para que acaben con la progresividad fiscal en general y con las cargas impositivas a las rentas del capital en particular, provocando una concentración de riqueza insultante en pocas manos a la par que la reducción insoportable de los ingresos del Estado y la pauperización acelerada de la gran mayoría social.

Todos recordamos que desde hace años nos han prometido y asegurado, -PSOE, PP, CIU, PNV y demás representantes de oligarquías políticas- que la reducción del impuesto de sociedades, de los tramos altos del IRPF y la desaparición del impuesto de sociedades, eran las herramientas más eficaces para generar riqueza y crear empleo. Y ahora, que ha desparecido el impuesto de Patrimonio, prácticamente el de Sucesiones y Donaciones, y se han reducido como nunca los impuestos sobre el capital y las rentas mas altas, nos encontramos con las mayores cuotas de desempleo, exclusión y pobreza de la historia reciente de este país.

Pero en España y desde el año 2008 no todos los sectores económicos están en crisis: el comercio de productos de lujo –yates, coches de alta cilindrada, joyas, pieles, etc.- está viviendo su época mas dorada, con récord de ventas año tras año, a la par que aumenta la muy exclusiva lista de millonarios patrios.

Efectivamente “lo llaman democracia y no lo es” claman nuevamente con acierto y sentido común cada vez mas ciudadanos. ¿Qué ha fallado en nuestro sistema político para que la calidad de nuestra democracia deje tanto que desear? La respuesta es obvia: han fallado las leyes y quienes las hacen, empezando por la situada en el vértice de todas ellas, nuestra Constitución.

El Estado y sus instituciones se han desprovisto de recursos legales que les permitan evitar estafas como las habidas, han prescindido de cualquier norma que les permitiera intervenir en el mercado ante los evidentes desmanes de este. Nuestros gobiernos, por indicación de los saqueadores -camuflados en instituciones de regulación financiera y económica- han desarmado al Estado y al sector publico previamente a iniciarse la gran ofensiva neoliberal. La Unión Europea se ha construido sobre la estricta prohibición de intervención en la economía de los Estados, justificada con la falacia de la libre competencia, no se ha construido sobre la prohibición de la especulación y la defensa de la economía productiva. Sirva como ejemplo el desmán de las denominadas “agencias calificadoras de riesgos” que mediante tráfico de información reservada han enriquecido a sus empresas -o a las de sus clientes- cotizadas en bolsas a la par que han empobrecido a los pequeños ahorradores. Agencias que han orquestado los mayores ataques a la deuda publica española y europea que se recuerdan, con graves pérdidas para la sociedad y las haciendas publicas y espectaculares enriquecimientos para sus socios, socios que a la vez son los grandes accionistas de los fondos de inversiones multinacionales beneficiados por la economía especulativa. Warren Buffet, uno de los mayores tenedores de fondos de inversión especulativos de alto riesgo -Hedges Founds- en el mundo, es a su vez propietario del mayor paquete accionarial de la agencia Moody´s, la encargada de calificar la calidad de sus fondos de inversión. Apenas una pagina de una circular interna del Banco de España constituye todo el marco legal regulador de estas entidades en nuestro país, de estos auténticos corsarios del siglo XXI que navegan a sus anchas en el océano del liberalismo desregulador.

A lo largo de la historia las leyes han aparecido cuando un grupo humano, unido entorno a la convivencia, intenta regular sus relaciones mediante un equilibrio entre las ventajas y las desventajas que cada uno obtiene con esa relación. Equilibrio en las relaciones económicas, en las relaciones sociales, en las relaciones personales, etc. Las leyes son útiles si sirven para regular el sistema y hacer que este funcione eficaz y equitativamente, esto es, satisfaciendo dignamente las necesidades de todos sus integrantes. Si no es así, las leyes dejan de ser eficaces, dejan de ser justas y se convierten en ineficaces, en injustas e inequitativas. Es decir, se convierten en instrumentos de dominación de unos sectores sociales -los que resultan unilateralmente beneficiados- respecto a otros sectores sociales -aquéllos que resultan mayoritariamente perjudicados-. Y así estalla el conflicto social, que concluye con el exterminio o la dominación –privándolo por tanto de derechos- de uno de los grupos confrontados por el otro grupo, o bien concluye con la reforma del pacto de convivencia -del pacto constitucional-, renovándolo, adaptándolo a las nuevas situaciones y perfeccionándolo para corregir los errores que provocaron el conflicto.

El movimiento DRY ha tenido el gran acierto de manifestar -desde una ciudadanía claramente apartidista, que no apolítica-, lo mismo que venia siendo un clamor desde los sectores políticos organizados que han sido consecuentes con el pacto social y político alcanzado por la humanidad tras la derrota del fascismo a mediado del siglo pasado. Es decir, el movimiento no clama por un régimen socialista o revolucionario, sino únicamente por la recuperación del Estado Social, Democrático y de Derecho, objetivo que hoy día parece inalcanzable si no es a través de una autentica revolución de las mayorías sociales. Un Estado comprometido con la garantía de todos los derechos –también los económicos y sociales- para todas las personas. Ese mismo Estado Social que las oligarquías dominantes, ávidas de codicia y sobradas de egoísmo, quieren suprimir mostrando una torpeza sin limites, incluso objetivamente contraría a sus propios intereses de dominación. Tanta avaricia les ciega hasta para aplicar la máxima gatopardiana –cambiar algo para que todo siga igual- que ha posibilitado a las clases dominantes seguir disfrutando de sus insultantes riquezas y derroches a cambio únicamente de garantizar una vida minimamente dígna al resto de las personas. Esta crisis ha demostrado que ni siquiera a esto tan evidente y tan primario están dispuestos los que ejercen como nuestros dueños.

El movimiento 15-M lo está manifestando a diario y poniéndolo por escrito. Pocas tablas reivindicativas son más concretas, factibles, sensatas y acertadas para defender el Estado Democrático, Social y de Derecho como las medidas que para salir de esta grave crisis han sido aprobadas por la Asamblea del 20 de mayo de 2011 de la Acampada de Sol: cambio de la ley electoral y democracia mas participativa y controlada por los ciudadanos; garantía de todos los derechos básicos recogidos en la Constitución (vivienda, trabajo digno, sanidad, educación, libre circulación); eliminación de leyes discriminatorias e injustas; reforma fiscal que devuelva la progresividad impositiva y aumente la carga fiscal de los que más ingresan, incrementando los recursos del Estado, es decir, los de toda la sociedad; recorte de los privilegios de la clase política; políticas económicas al servicio de la sociedad y no de los dueños de las empresas bancarias y financieras; medidas eficaces contra la corrupción; reducción del gasto militar; democratización de la justicia....

¿Cuáles son entonces los impedimentos para que cualquier gobierno, cuya sensatez y capacidad se les debería presuponer, ponga en marcha esas medidas de forma inmediata?

Sin duda, los principales impedimentos son la pérdida de privilegios de los dos grandes partidos que estas medidas entrañarían, su supeditación constatada a esos centros difusos de poder denominados mercados, y la falta de instrumentos legales reales y eficaces para tomar medidas que nos permitan salir de esta situación. El extremo liberalismo, la reducción de la capacidad de intervención del Estado y la máxima desregulación legislativa de la actividad económica y financiera han dejado al Estado, es decir, a la sociedad, sin armas para defender los intereses colectivos. Y valga como muestra el proceso de construcción europea: se nos prometió la Europa de los pueblos y de los ciudadanos, y nos hemos encontrado con la Europa de los banqueros y del capital, una Europa cuya economía está regida por una institución no elegida ni controlada democráticamente: el Banco Central Europeo.

Seamos realistas: el actual marco legislativo español, nuestro marco constitucional, no nos proporciona herramientas lo suficientemente eficaces para invertir la situación actual, para garantizar una democracia real donde los ciudadanos no solo voten, sino que controlen que los elegidos no se aparten del mandato electoral y lo cumplan –del contrato que firmaron con los ciudadanos, igual que los bancos nos obligan cumplir sus contratos hipotecarios-, para poder así salir de la crisis y evitar que vuelva a producirse, para proteger al patrimonio de la sociedad en su conjunto frente a la voracidad de los interese exclusivamente individuales y privados. El artículo 128.1 de la Constitución determina que toda la riqueza del país, incluida la privada, se subordina al interés general. El 128.2 y el 131 contemplan, respectivamente, la iniciativa publica en la economía y la planificación de ésta para atender a las necesidades colectivas y así equilibrar y armonizar el desarrollo. Y el articulo 129.2 literalmente dice: “Los poderes públicos (...) establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción”. Tales encomiables enunciados, retóricos a fecha de hoy, de nada han servido al no ir acompañados de mecanismos constitucionales que posibiliten la exigibilidad de su cumplimiento a los poderes públicos, poderes públicos que a fecha de hoy ni han desarrollado dichos principios constitucionales ni han podido ser compelidos eficazmente a hacerlo por unos ciudadanos en absoluta situación de indefensión ante el sistemático incumplimiento constitucional. Además, el derecho al trabajo (Art. 35 de la Constitución), a la vivienda (Art. 47), a la salud (art. 43), a la Seguridad Social (art. 41), a la cultura (art. 44), al medio ambiente sano y de calidad (art. 45), a la participación de la juventud (48), entre otros cuya defensa no es prioridad de los grades poderes económicos y financieros, son excluidos constitucionalmente del único mecanismo legal de exigibilidad del cumplimiento de derechos fundamentales que prevé nuestra carta magna, son excluidos de ser exigibles mediante recurso de amparo constitucional.

Las leyes deben responder a los problemas de su tiempo, contener mecanismos que permitan abordar y solucionar dichos problemas. Si no es así, no son útiles ni eficaces. Una constitución con casi treinta y cinco años, anterior a la era de la globalización de la económica y las comunicaciones, está obsoleta por definición, por mucho que irracionalmente se haya sacralizado hasta los niveles totémicos que ha llegado a alcanzar nuestra actual Carta Magna. No es fácil encontrar una constitución europea con treinta y cinco años de edad que no haya sido sometida a profundas reformas, probablemente ninguna de las actuales. El pánico político que existe en España a abordar una profunda reforma constitucional es impropio de una democracia madura y sólida, donde una Constitución es exacta y únicamente eso: una ley, la situada en el vértice superior de la escala normativa, pero una ley a fin de cuentas que debe ser adaptada a las necesidades sociales de cada momento.

Obviemos en este texto -sería materia exclusiva para otro escrito- el origen “semiotorgado” de nuestra Constitución, cualidad que permitió hasta el reconocimiento de legitimidad al régimen dictatorial anterior, tal y como viene recordando nuestro Tribunal Supremo cada vez que falla contra la anulación de una resolución emanada de un Consejo de Guerra o de un Tribunal penal de la dictadura franquista.

Que en 1978 la democracia fuera una concesión del ejército y las oligarquías franquistas a la ciudadanía nadie lo cuestiona a fecha de hoy, como nadie cuestiona que nuestro actual Jefe del Estado -designado previamente a la aprobación de la Constitución y por exclusiva decisión del dictador, sin que nunca se haya sometido al veredicto de las urnas- haya recibido su legitimación democrática -de la que carecía en origen- a través del texto de nuestra actual Carta Magna. No es de extrañar por tanto que a fecha de hoy desconozcamos su opinión sobre la crisis económica, sobre sus causas y causantes y sobre la situación que atraviesan las victimas de ésta.

Pero lo que fue condición sine quanon para iniciar la democracia en 1978 no tiene porque serlo hoy día para defenderla y mejorarla, sobre todo si dicho marco constitucional se manifiesta por momentos como ineficaz e incapaz de dar respuestas a los retos de nuestra sociedad.

El 70% de las personas que hoy tienen derecho de voto en España no pudieron votar la Constitución de 1978, ni por supuesto participar en su elaboración. No habían nacido o no tenían edad para ejercer el derecho al voto. Muchos de ellos alcanzan hoy día la cincuentena y a este paso morirán sin haber participado en un proceso constituyente.

¿Que piensa plantear el “Movimiento 15-M” a partir del día 23 de mayo para que las personas que lo han nutrido, y que tanto han hecho para despertar del letargo las conciencias de los ciudadanos, pueda hacer realidad sus muy justas y oportunas propuestas acordadas en asamblea? El reto no es fácil, aunque en otro país europeo ya se ha resuelto. Islandia se encuentra inmersa en un nuevo proceso constituyente para que los ciudadanos, mediante la elaboración y aprobación de la que probablemente sea la constitución mas participada en su redacción de toda la historia europea, acuerden una nueva carta magna que garantice que los derechos de toda la sociedad nunca mas van a ser usurpados, secuestrados o esquilmados por los mercados.

Este país también necesita ese nuevo proceso constituyente para salir de la crisis y evitar volver a caer, nunca más, en una estafa masiva y criminal de la envergadura de la que estamos padeciendo. No podemos salir de esta situación si no tenemos herramientas para ello. Ante la negativa hasta ahora de los poderes públicos a proporcionarnos estas herramientas, debe ser la soberanía popular expresada legítimamente a través de una asamblea constituyente, extensa y capilar, participativa y participada no sólo por partidos políticos, sino también por movimientos sociales y personas, la que nos garantice a los ciudadanos los instrumentos por los que la mayoría social hoy esta clamando. Y todo ello lo podemos alcanzar de forma pacífica, ordenada y cívicamente, como así esta siendo este increíble movimiento.

Acabemos este escrito recordando la cita inicial del profesor Maurice Duverger. La Democracia sólo es tal si evoluciona permanentemente perfeccionándose. Esta realidad únicamente puede ser ignorada por gobernantes ciegos y engreídos que creen que su obra es tan perfecta que ya nos ha llevado al fin de la Historia.


Leer más...

ELECCIONES EN EL PAÍS DE LOS RATONES





Leer más...

martes, 24 de mayo de 2011

EL PP NO "ARRASA", ES EL PSOE EL QUE SE HUNDE, EN UN SISTEMA ELECTORAL INJUSTO

Elecciones municipales y autonómicas : el PP no “arrasa”, es el PSOE el que se hunde
El sistema electoral vuelve a mostrarse injusto y desproporcionado. Bildu gana en Euskadi por número de alcaldes y concejales



España | César Pérez Navarro - Tercera Información | 24-05-2011 |

“¡El PP arrasa !” Gritan los medios. “¡La izquierda está hecha añicos !” Dice el PP, y repiten las Agencias, basándose -en principio- en los resultados y en su particular concepción de la “izquierda”. Los datos objetivos a nivel global con el 100% del voto escrutado dictan que el P.P. obtiene 8.474.031 (37,53% votos y 26.499 concejales), y el P.S.O.E. 6.276.087 (27,79% y 21.767 concejales), es decir, que el PP se sitúa a algo más de dos millones de votos del PSOE y que eso se traduce en una diferencia de casi cinco mil concejales entre uno y otro. Si comparamos lo ocurrido con 2007, aparte de que aumentó sensiblemente el porcentaje de participación de 63,97 a 66,23%, hay que destacar que los votos nulos fueron 389.506 y en blanco 584.012, lo que suma casi un millón de votos y un 4,4% de los votantes (3,09% en 2007), consecuencia -en parte- de las concentraciones democráticas de protesta que se desarrollan en todo el país. Pero ¿por qué se afirma tan a la ligera que el PP “arrasa” si sólo consiguió 557.956 votos más que en 2007 en un ambiente muy favorable ? Votos arrebatados sobre todo al PSOE y consecuencia de la crisis sistémica y de los graves errores de su adversario y aliado económico. ¿No sería más correcto titular que el PSOE se hunde por su empeño en obedecer -en contra de lo que desearía la ciudadanía en referendum- las imposiciones del poder financiero según su agenda neoliberal, más que por méritos del PP ? El PSOE pierde buena parte del millón de nulos y en blanco y la mayoría de los 207,089 votos que sube IU, además de algunos más que pasan a otros partidos minoritarios.

¿Cómo se traduce esto en concejales ?


Al igual que en las elecciones autonómicas, en un resultado injusto por desproporcionado. Hagamos las cuentas. Al dividir los 8.474.031 votos del PP por los concejales obtenidos (26.499) obtenemos que cada concejal le “cuesta” a este partido 319.78 votos. Para una cuenta similar, al PSOE (6.276.087 / 21.767 concejales) le salen algo más “baratos” los representantes : 288.33 votos. A IU + ICV-EUiA-E (1.666.038 votos y 2.628 concejales) le cuestan, sin embargo, 633.95 votos, es decir, casi el doble que al PP y más del doble que al PSOE. Si tomamos a IU al margen de Calalunya (1.424.119 / 2.230) el resultado es aún más injusto : 638.61 votos. Esto es lo mismo que decir que IU+ICV, a pesar de contar con más de la cuarta parte del número de votos del PSOE, se queda con menos de la octava parte de los concejales.

Al efecto de la criticada Ley D´Hondt y el reparto por distritos, hay que sumar que el voto nulo, al contrario de lo que muchos aún creen, aumenta este coste para los menores y beneficia al bipartidismo, aunque también es cierto que otorga visibilidad a un sector de los indignados. En estas elecciones ha aumentado sobrepasando el medio millón.

Tampoco hay que olvidar que los resultados ofrecidos en escaños empequeñecen la representación visual que los medios ofrecen de los partidos perjudicados, a la vez que los margina de los predominantes análisis, mapas y esquemas en clave bipartidista que pueden consultarse en sus páginas.

Por último, hay que tener en cuenta que la sub-representación actúa minando la confianza del ciudadano en su voto, y en su traducción a cambios o transformaciones reales desde un Ayuntamiento o Comunidad. El falso voto “práctico” también va directo al bipartidismo.

Capítulo aparte es la fuerte irrupción de Bildu en el panorama electoral de Euskadi. Bildu-EA-Alternatiba obtuvo 313.231 votos (25,45%), lo que la sitúa en segundo puesto por la mínima ante PNV (327.100) y como principal fuerza política en número de concejales (953 en Euskadi / 1.138 incluyendo Navarra por 882 de EAJ-PNV). También es la fuerza con mayor número de alcaldes (mayoría absoluta en 74 localidades y relativa en 22, por 58 / 38 de PNV y 0 / 10 de PSOE).

Las políticas sí van a cambiar en muchos lugares de Euskadi. España sigue -más o menos- igual.


Leer más...

lunes, 23 de mayo de 2011

"UNA PLAZA LLAMADA DEMOCRACIA", ARTÍCULO DE LUIS GARCIA MONTERO

La realidad y el deseo, por Luis García Montero

Una plaza llamada democracia

LUIS G. MONTERO 22/05/2011 08:20












Necesita adjetivos la democracia? Depende del estado de sus cimientos. La democracia es un edificio que puede sostenerse por sí mismo, sin necesidad de adjetivos que lo apuntalen. Pero cuando empieza a fallar su seguridad, las cornisas se caen y la fachada se inclina peligrosamente, resulta necesario utilizar puntos de apoyo con adjetivos como real y participativa.

La democracia se ha ido quedando hueca por dentro. Su pérdida de energía y la renuncia apática de los ciudadanos no se debe a una estabilidad repetitiva. La rutina puede celebrarse como rasgo de normalidad en una historia cansada de sermones golpistas. Pero la espesura apática de estos años no soporta la explicación última de una saludable normalidad. Hay también una lepra corrosiva en los cimientos y en la vida de la comunidad. La brecha abierta entre la política de palacio y los problemas de la calle es la consecuencia de una perversión de la democracia. El olvido de lo que significa la representación cívica, el óxido de los aparatos partidistas, la connivencia con los poderes económicos y mediáticos, las tentaciones de corrupción establecidas como norma financiera de existencia, la falta de definición territorial del Estado, una politización de la justicia que obliga a la judicialización de la política, una ley electoral manipuladora que santifica el bipartidismo como sociedad de insultos mutuos y una demagogia cotidiana irresistible, han extendido la lepra. El acceso individual a la carrera política acabó entendiéndose como el sometimiento a una jerarquía de ambiciosas humillaciones. Los principios y los compromisos que habían caracterizado la cultura de resistencia contra la dictadura, fueron diluyéndose poco a poco en el deseo de ocupar un cargo y viajar en coche oficial desde los 25 años.


La brecha entre la política de palacio y los problemas de la calle es una perversión de la democracia
La mitología de la santa Transición española se ha ido alejando cada vez más de la realidad. Los padres de la patria defienden con mucho empeño su trabajo intachable en 1975. Más que para justificar las decisiones antiguas, muchas de ellas merecedoras de respeto por las dificultades de la época, la mitología de la Transición se ha querido utilizar en los últimos años para evitar los cambios constitucionales que exige la nueva realidad. Los viejos mandarines de la dictadura, momificados como restos de una época pasada, estaban muy fuera de lugar en el tardofranquismo. Un proceso parecido de momificación ha ocurrido con los símbolos y los representantes de la Transición, incapaces de entender la realidad de hoy. Cuando hablan del rey, los partidos, la memoria histórica o la democracia, se parecen a Matías Prats cantando por la radio un gol de posguerra en blanco y negro. Es un problema generacional. Pero es algo más. Al concebir la Transición como un modelo perfecto y un reino de procesos concluidos, facilitaron una versión española del final de la historia y del agotamiento de la política, convertida en simple ejercicio formal. El país confundió así su evolución con un mundo hedonista, lleno de modelos, pasarelas y personajes de telebasura. Ese era el papel reservado a los jóvenes. Y contra ese papel, empujada por una realidad muy poco amable, otra juventud se ha levantado exigiendo democracia real, es decir, una política relacionada con su presente y sus ilusiones.

Es una buena noticia que esto haya sucedido en época electoral y como una exigencia de dignificación democrática. Volvemos a la alegría de las primeras elecciones y a la reivindicación de los partidos como factor esencial de la democracia. ¿Pero qué partidos y qué democracia? La energía cívica de las plazas señala en una dirección. A mí no me preocupa la reconducción inmediata de este acontecimiento. Se equivocarán otra vez los partidos de izquierdas si quieren apropiarse con sus viejas estructuras de estos jóvenes, educados ya se nos había olvidado en democracia. Sería mejor que aprendiesen su lección y se la aplicaran por dentro para cimentar de nuevo sus edificios. No le podemos pedir al sistema lo que somos incapaces de cumplir en nuestra plaza. Los jóvenes no sólo han pretendido tomar las plazas. Han querido construir sus plazas, ordenar los espacios de forma democrática. Ellos avisan: quien no los deje soñar estará condenado a no dormir.


Leer más...

domingo, 22 de mayo de 2011

RECORTES Y POLARIZACIÓN SOCIAL

Recortes y polarización social


Artículos de Opinión | Vicenç Navarro | 21-05-2011 |
Según las últimas cifras proveídas por la Agencia de Estadística de la Unión Europea (Eurostat), la España social continúa, 33 años después de haber terminado la dictadura, a la cola de la Unión Europea social de los 15, el grupo de países de la UE de semejante nivel de riqueza que España (UE-15). Y ello a pesar de los considerables avances que se hicieron durante estos años (y muy en particular en el periodo 2004-2008) en corregir el enorme retraso social heredado de la dictadura. Su gasto público social, que incluye el gasto en servicios públicos del Estado del bienestar (tales como sanidad, educación, y servicios sociales, entre otros) y transferencias públicas a personas (tales como pensiones de vejez y otras), es el más bajo de la UE-15. Un 27,9% del PIB, en comparación con el 33,8% promedio de la UE-15 para 2009. Si escogemos otro indicador, el gasto público social por habitante (7.180 euros estandarizados), estamos también a la cola de la UE-15 (cuyo promedio es 9.189 euros estandarizados). Y si analizamos el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del Estado del bienestar vemos también que tal porcentaje, el 9%, es el más bajo de la UE-15 (cuyo promedio es 15%). En Suecia, el país que tiene el Estado del bienestar más desarrollado en la UE-15, tal porcentaje es el 25%, es decir, uno de cada cuatro suecos trabaja en tales servicios. España no llega a uno de cada diez.


Estas cifras muestran la falsedad del argumento utilizado por las voces
conservadoras y neoliberales que acusan al Estado del bienestar español de estar hipertrofiado, atribuyendo el estancamiento económico de España a un excesivo sector público (incluido el sector público social) que –según tales voces– está obstaculizando a la economía, no permitiéndola salir de la crisis. Esta situación se debe al enorme poder que las clases pudientes (la burguesía financiera e industrial, la pequeña burguesía y la clase media profesional de renta alta) han tenido en la historia de España y que continúan teniendo sobre el Estado español (tanto central como autonómico). Esta clase utiliza los servicios privados en su mayoría. Van a la sanidad privada cuando caen enfermos, y envían a sus hijos a la escuela privada que recibe un subsidio público bajo el nombre de concierto. La sanidad pública y la escuela pública son utilizadas primordialmente por la clase trabajadora y las clases medias de renta mediana y baja (es decir, las clases populares).

El Estado del bienestar español está, así, polarizado por clase social, una situación que es altamente ineficaz. El 20-30% de la población que utiliza la sanidad privada, por ejemplo, cree que tiene su atención médica resuelta, pues recibe unos servicios que, en general, son más sensibles a sus necesidades (tales como mayor confort, un trato más personal, una cama por habitación si está hospitalizado, un mayor tiempo de visita cuando va a ver al médico y menos tiempo de espera) que los servicios públicos. Pero la pública es mejor en la calidad del personal y en la infraestructura técnica que la privada. Naturalmente, hay siempre excepciones en ambos sentidos, pero en general la situación es tal como la describo, de manera que, si el lector tiene una enfermedad grave, le aconsejo que vaya a la pública.

Las clases pudientes, pues, no tienen resuelto su problema aunque no sean conscientes de ello. De ahí que lo que se requiera sea un sistema público sanitario multiclasista único que tenga el confort de la privada y la calidad de la pública, pero para ello se requiere un gasto público sanitario mucho más alto del actual, lo cual exige que los grupos de mayores ingresos contribuyan al Estado (sea central o autonómico) en porcentajes superiores, semejantes a sus homólogos en la UE-15. Su resistencia a tal homologación explica, en gran parte, que los ingresos al Estado sean los más bajos de la UE-15 : sólo un 34% del PIB en comparación con el 44% en el promedio de la UE-15 y el 54% en Suecia.

Los recortes de gasto público sanitario, al empobrecer a la sanidad pública, acentuarán todavía más la polarización por clase social de la sanidad española, deteriorando la situación de una manera muy marcada. Tales recortes en la pública favorecerán la expansión de la sanidad privada, lo cual es una motivación no siempre hecha explícita de tales políticas. Es más que probable que una medida que las fuerzas políticas conservadoras y neoliberales promuevan sea la desgravación de las pólizas individuales (ya existe tal desgravación para las entidades colectivas) a las compañías de seguro sanitario privadas. Ahora bien, los recortes del sector público afectarán no sólo a los usuarios de la pública sino también a los de la privada, pues la medicina privada depende en gran manera de la infraestructura de la pública (que frecuentemente hace los análisis y las pruebas complejas de la privada).

Un tanto semejante ocurre en la educación, claramente polarizada por clase social. El sistema escolar español reproduce la estructura social de España. Las escuelas privadas atienden prioritariamente a los sectores de mayor renta y las escuelas públicas atienden a las clases populares. Esta situación es altamente preocupante, pues educa a dos tipos de ciudadanos, los de primera y los de segunda. La mejor escuela de Europa es la finlandesa, donde el hijo del banquero y el del empleado de banca van a la misma escuela, una situación impensable en España. Es sorprendente que los nacionalismos, tanto centrales como periféricos, a los cuales se les llena la boca hablando de patria y nación, apoyen a la vez sistemas escolares que dividen a sus ciudadanos. Los recortes de gasto público educativo acentuarán todavía más tal polarización educativa por clase social, dificultando la movilidad social, una de las más bajas de la UE-15. Así es España.

Fuente : http://www.vnavarro.org/?p=5650




Leer más...

sábado, 21 de mayo de 2011

MOVILIZACIONES DEL 15-M. "SON LOS NUESTROS", ARTÍCULO DE JULIO ANGUITA

Son los nuestros
Movilizaciones del 15- M











Artículos de Opinión | Julio Anguita | 20-05-2011 |
Están hartos. Saturados de discursos y prácticas tramposas. Escandalizados de que tanto ladrón ilustre acapare los flashes y las cabeceras de los informativos en lugar de las crónicas de los juzgados de guardia. Dolidos por causa de la sordidez de las políticas al uso, aparentemente dictadas por esos inventos exculpatorios denominados mercados. Atónitos ante la degradación y caricaturización de conceptos como Justicia, Libertad o Democracia. Zaheridos por el permanente agravio que suponen el despilfarro de una minoría frente a los esfuerzos infructuosos para supervivir, de una mayoría. Lúcidamente rebeldes ante una pasividad generalizada y además cultivada por la cultura oficial instalada en medios de comunicación, el adocenado lenguaje político al uso y los penosos discursos de tantos tenores huecos.

Se han lanzado a la calle y la siguen llenado sin complejos, poniendo en evidencia a quienes debían y debíamos haberlas llenado antes. Creo que todavía no son plenamente conscientes del valor y del ejemplo de su acción ; no sé si han caído en la cuenta de lo que apuntan, de lo que han empezado a entreabrir y orear. Tienen la ingenuidad y la imprudencia de todos aquellos que se han atrevido a decir que el rey está desnudo y que la farsa es eso, una farsa.


Y lo hacen- a tenor de las declaraciones de sus portavoces- con una finísima mezcla de sentido común, valentía moral y madurez ciudadana que los hace casi únicos en este páramo berroqueño en el que la Ética y los valores ni cotizan en bolsa ni tampoco en las urnas. España siempre se parece a sí misma. Por las trazas se deduce que ellos se suman con fuerza joven a una minoría que siempre ha intentado acabar con esa miseria de nuestra historia. Tienen vocación de mayoría cívica capaz de desalojar de su aconchado caparazón a esa otra mayoría que traga connivente y cómplice.

Los he acompañado por la calles de Córdoba el día 15 y me he sentido de ellos. A mis años y con la hoja de servicios amarilla de tiempo he sentido el impulso de intensificar ante mí y ante los míos, mi nunca abandonada lucha. Son los nuestros ; y esta expresión quiere poner especial énfasis en la acepción de pertenencia que el posesivo conlleva ; son los nuestros porque les pertenecemos. Son los nuestros porque rezuman aquella voluntad de cambio que otrora dio sentido a nuestra apuesta política. Lo han dejado claro, son apartidistas pero no apolíticos. Gracias compañeros y compañeras por esa decencia y sabiduría que por desgracia sólo están al alcance de vosotros y unos pocos más.

Creo, como comunista organizado, que nuestra militancia comunista exige de nosotros y a título personal, enrolarnos, comprometernos y engrosar sus filas sin más soldada ni recompensa que la gratificante sensación de que volvemos de nuevo a galopar hacia Utopía ; o lo que es lo mismo hacia la honestidad, la justicia, la igualdad y el lenguaje limpio y veraz al servicio de la comunicación de ideas.

Cuando acabe el coro de grillos en el que el bipartidismo y adheridos han transformado la campaña electoral y asistamos al rigodón de pactos, repactos y contrapactos, no olvidemos que ya hay quien nos mira limpia y organizadamente ; ya hay quien nos va a demandar algo más que lo políticamente correcto para hoy y hambre para mañana. Los mejores editoriales, las más incisivas crónicas, los más claros análisis y los juicios más justos no se hacen ahora en los medios (casi siempre mediatizados) sino en las calles y plazas de España. Demostremos que Democracia es mucho más que el rito cuatrienalmente repetido.


Leer más...

EL MOVIMIENTO DEMOCRACIA REAL YA Y LA HIPOCRESÍA DEL ESTABLISHMENT MEDIÁTICO

El movimiento Democracia Real Ya y la hipocresía del establishment mediático
Economia política, Estado del Bienestar, Neoliberalismo y Globalización, Política Catalana, Política Española

Artículo publicado en el diario digital EL PLURAL, 20 de mayo de 2011

Vicenç Navarro

Este artículo explica las causas de los movimientos de protesta contra las políticas públicas aprobadas por los establishments políticos y promovidas por los establishments mediáticos, que han estado dañando el bienestar de las clases populares españolas. El artículo aplaude el surgimiento de movimientos como Democracia Real YA, que, con razón, denuncian aquellas políticas y a las instituciones políticas poco representativas de la voluntad popular que las impusieron a la población española. El artículo también denuncia la hipocresía del establishment mediático que en teoría intenta simpatizar con tales movimientos a la vez que ha estado promoviendo aquellas políticas y marginando alternativas propuestas por Attac y otras voces que apenas han tenido visibilidad en los mayores medios escritos, radiofónicos y televisivos del país.


En España hemos estado viendo estos últimos años una serie de políticas públicas que han dañado y continúan dañando muy seriamente el bienestar y la calidad de vida de las clases populares. Entre tales políticas destacan las que consisten en:
1. Facilitar que el empresariado pueda despedir al trabajador más fácilmente y pueda disminuir el salario de sus trabajadores (a fin, se nos dice, de hacer una España más competitiva), reduciendo además sus derechos laborales. La última voz en repetir este argumento ha sido la Canciller alemana, Angela Merkel, que ha indicado que el problema de España (junto con Grecia, Portugal e Irlanda) es que los trabajadores españoles (que supuestamente tienen excesivos derechos sociales y laborales) no trabajan y no producen suficientemente. Tal dirigente, no sólo de Alemania, sino también de la Unión Europea, ha dicho en voz alta lo que los establishments financiero (la banca), empresarial (la Gran Patronal), mediático (los grandes medios de información del país) y político (los equipos económicos de los dos grandes partidos mayoritarios, así como de los partidos de la derechas nacionalistas) españoles han estado pensando, diciendo, proponiendo y llevando a cabo a través de las políticas públicas aprobadas en las Cortes o en los Parlamentos Autónomos.
2. Reducir los salarios de los empleados públicos, congelar las pensiones y disminuir el gasto y empleo públicos, bajo el argumento de que el estado del bienestar es demasiado grande e hipertrofiado, dificultando la recuperación económica del país.
3. Reducir los servicios públicos, con descenso del gasto público por habitante en sanidad y educación y en otros servicios, con el consiguiente impacto negativo sobre la calidad de tales servicios, utilizados en su mayoría, por las clases populares.
4. Privatizar tales servicios públicos, con el resultado de que la polarización existente (por clase social) de la sanidad y de la educación se esté acentuando. La distancia del tiempo de visita al médico entre la sanidad privada (que atiende a las rentas superiores) y la pública (que atiende a las clases populares) se está alargando en perjuicio para las últimas.
5. Disminuir los derechos laborales y sociales, tales como el retraso de la edad de jubilación de 65 a 67 años, con además una considerable reducción de las ayudas a personas con dependencia, a las familias, a los jóvenes (en ayudas para el alquiler) y a otros grupos vulnerables.
6. Mantener una legislación y normativa que penaliza a las personas desahuciadas, por no poder pagar las hipotecas (cuyo número está creciendo exponencialmente) a fin de proteger a la banca y otras instituciones del capital financiero.
7. Reducir el crédito disponible a la ciudadanía y a los pequeños empresarios, bajo el argumento de que hay que reducir el endeudamiento privado, política apoyada por el Estado, como afirma en las últimas declaraciones el Secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, en las que subraya la necesidad de reducir el crédito.
8. Promover políticas fiscales regresivas que benefician a las rentas superiores y a las rentas de capital, incrementando las desigualdades de renta en España (una de las más altas de la Unión Europea de los quince)
9. Continuar los recortes tributarios de las rentas superiores y de las rentas del capital que se han realizado en los últimos quince años, proponiéndose ahora en algunos gobiernos autonómicos, como el catalán, una mayor rebaja de tales tributos.


Tales políticas se han realizado con el supuesto de que eran necesarias para ayudar a España a salir de la recesión. Lo que mi amigo Noam Chomsky definiría como el aparato ideológico del establishment, es decir, los medios radiofónicos y televisivos de mayor difusión (tanto públicos, como privados) que se han movilizado para promover esta visión de que NO HABÍA OTRA ALTERNATIVA: LA PRESIÓN DE LOS MERCADOS FINANCIEROS EXIGÍA TALES SACRIFICIOS. El objetivo de esta campaña mediática era el externalizar la causa de que tales políticas se estuvieran imponiendo a la población. Era una causa externa al país. En estas condiciones el debate político se centró en como realizar los recortes de derechos sociales y laborales, sin casi nunca incluir en el debate alternativas que expandieran en lugar de reducir tales derechos. Alternativas existentes, para cada una de estas políticas fueron marginadas o excluidas de los forums, donde la sabiduría convencional se genera, reproduce y distribuye.

El porqué de las movilizaciones populares
Las políticas descritas en los párrafos anteriores, sin embargo, han llevado a grandes sectores de las clases populares a la calle. Las manifestaciones (ahora casi en bases diarias) que están ocurriendo a lo largo del territorio español (no siempre reportadas en los medios) por trabajadores y usuarios de los servicios públicos, así como de trabajadores de empresas con beneficios que están reduciendo plantilla, son una protesta a aquellas políticas. Y las manifestaciones del movimiento Democracia Real YA son también un movimiento de denuncia por la falta de presencia de la voluntad popular en las instituciones representativas de la democracia española. Ninguna de las políticas enunciadas anteriormente goza del apoyo popular y sin embargo están siendo impuestas a la ciudadanía.
Es sorprendente que tales hechos hayan sorprendido al establishment. Es indicador de la enorme distancia entre éste y la calle y su desconocimiento de lo que ocurre en nuestro país, el que aparezcan en tales medios artículos como el de Fernando Onega que firma “El espectador” (hay que suponer de la sociedad), que se muestra sorprendido por la aparición de tal movimiento (“Primer intento de agrupar la indignación”. La Vanguardia. 19.05.11) o el artículo en el mismo rotativo de Quim Monzó “He aquí la Spanish Revolution”, 20.05.11, que alcanza un nivel de ignorancia insultante cuando presenta el surgimiento de tal movimiento como un acto de inmadurez de la juventud española. Otros articulistas han sido más favorables, aún conservando un tono condescendiente, que es además de irritante, ofensivo.
Pero lo que es muy importante y no se menciona es que tales manifestaciones, que son muy populares y gozan de gran simpatía entre las clases populares, muestran el fracaso del mensaje promovido por los medios de que NO HAY OTRA ALTERNATIVA. Tal mensaje está colapsando, mostrando su carácter meramente ideológico al servicio de los intereses del capital financiero y de la gran patronal (tal como varios de nosotros hemos estado documentando. Ver las publicaciones de Attac y las existentes en Ganas de Escribir y en www.vnavarro.org). Toda la evidencia científica mostraba y predecía que tales políticas empeorarían la situación económica y social del país dificultando su recuperación. Los datos están ahí para verlos. Basta mirar la situación de los países que han requerido tales políticas, como Grecia, Portugal, Irlanda y España y ver que ninguno de ellos está saliendo de la crisis. Las políticas de austeridad que se han seguido han sido un fracaso rotundo. La evidencia es clara, que cada una de las medidas citadas al principio del artículo, estaban basadas en supuestos erróneos. Y así lo documentamos, siendo ignorados o marginados en los mayores medios del establishment. (Era un signo más de incoherencia o hipocresía que muchas tertulias de ayer y hoy en los mayores medios radiofónicos y televisivos se expresara gran simpatía por la movilización Democracia Real Ya (como El Matí de Catalunya Radio o Els matins de TV3), cuando tales forums han marginado completamente en sus tertulias a las voces que criticaban las políticas que han conducido a la situación actual).
Era pues predecible y aconsejable que la población se movilizara (ver “Rebélate”. Público, 14.05.11, en www.vnavarro.org,) para protestar por la situación actual, exigiendo alternativas factibles y reales que afectarían negativamente a los intereses del capital financiero y de la gran patronal (cuyos beneficios han continuado creciendo durante la crisis) y positivamente a los de las clases populares, medidas que serían altamente populares, como la nacionalización del crédito (con establecimiento de bancas públicas), la expansión del gasto y empleo público, así como el crecimiento de los salarios como medida de estímulo de la economía. (Ver el artículo de Juan Torres y Carlos Martínez, “15-M: Hartos de estafas y de impunidad”).
Tales protestas democráticas son también una denuncia no sólo de las instituciones políticas, sino mediáticas, hecho completamente ignorado y desconocido por muchos editoriales (editorial de La Vanguardia (19.05.11) firmado por José Antich) que no comprenden tales manifestaciones, interesados sólo en su impacto, queriendo mostrar comprensión sin entender ni el mensaje ni lo que motiva a tales movimientos. Por lo demás hay que ver el movimiento español pro-democracia no sólo como parte del movimiento internacional de exigencia democrática, sino también como la exigencia de que se inicie una segunda transición en España que rompa con los enormes obstáculos institucionales que ahogan, frenan e imposibilitan el pleno desarrollo de la democracia española en la que sea la ciudadanía y no los poderes fácticos los que gobiernan el país.


Leer más...