X ANIVERSARIO DEL GOLPE DE ESTADO EN VENEZUELA

X aniversario del Golpe de Estado contra Hugo Chávez en Venezuela
"La revolución no será televisada", una excelente crónica de un golpe de Estado


David Arrabalí Campos
Rebelión






La revolución no será televisada (Chávez: Inside the Coup, en el original inglés) es un documental del año 2003 acerca de los sucesos de abril de 2002 en Venezuela, donde el presidente Hugo Chávez fue derrocado por un golpe de Estado. Este excelente documental de Kim Bartley & Donnacha O´Briain es un extraordinario relato de los sucesos ocurridos en la República Bolivariana de Venezuela el mes de abril del año 2002, durante el gobierno del Presidente Hugo Chávez Frías, quién tras la contundente victoria en unas elecciones democráticas y en el referéndum en el que se aprobó una nueva constitución inició con un amplio respaldo popular el proceso revolucionario que vive el pueblo venezolano.

El 11 de abril de 2002 el Presidente venezolano Hugo Chávez había sido desplazado de su despacho y había sido reemplazado por un nuevo gobierno interino. Lo que de hecho había ocurrido era el primer golpe de Estado latinoamericano del siglo XXI, y el primer golpe de Estado mediático del mundo patrocinado por los medios de comunicación, la cúpula de la iglesia y la patronal, que fue ejecutado por militares de alta graduación.

A partir de testimonios directos de los hechos recogidos durante las 47 horas que duró el golpe, se reconstruyen los tensos momentos vividos por el triunfo del golpe, la represión y el vacío informativo de los días posteriores, y la formidable reacción del pueblo y de jóvenes militares leales, que restituyó al presidente Hugo Chávez Frías en la madrugada del 14 de abril. Tras el fracaso del golpe el proceso revolucionario continuó su marcha.








La oposición, en especial el empresariado, decide dar un golpe de Estado cuando el presidente Chávez aprueba el 10 de diciembre de 2001 un paquete de 49 importantes decretos leyes, esto enfureció a la oposición. La más criticada por ellos fue la ley de tierras (que permite expropiar latifundios) y la ley de Hidrocarburos. Inmediatamente tras esto, los empresarios agrupados en la patronal Fedecámaras, apoyándose de su enorme poder en el país, realizaron una huelga general con la intención de forzar la salida del presidente Chávez, pero fracasan.

El 9 de abril de 2002, los empresarios, la cúpula de la iglesia católica, los sindicatos corruptos (CTV), los partidos políticos que gobernaron en el pasado, y las televisiones privadas de Venezuela, convocan otra huelga general esta vez de carácter indefinido, para forzar nuevamente la renuncia de Chávez. Al tercer día de la huelga, las protestas se convirtieron en disturbios, una marcha contra el gobierno fue desviada de su recorrido ilegalmente hacia el palacio presidencial de Miraflores donde también había una concentración de apoyo al gobierno. Ocurrieron enfrentamientos armados que produjeron heridos y muertos por la presencia de francotiradores, y por la desproporcionada actuación de la policía metropolitana (controlada por un alcalde opositor), que causaron una masacre con decenas de muertos y cientos de heridos entre los partidarios del gobierno de Hugo Chávez.

Un grupo de militares (sobre todos generales y altos oficiales) pidió la renuncia del presidente Chávez, quien fue detenido y trasladado fuera de Caracas, en una rueda de prensa preparada donde hablan de muertos cuando todavía no se había producido ni un sólo disparo. Ese mismo día pudo ser juramentado Pedro Carmona, presidente de los empresarios venezolanos, como presidente interino. Su primer acto oficial fue la disolución del parlamento (Asamblea Nacional), el tribunal supremo de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, y la remoción del Fiscal general, el contralor, y defensor del pueblo. El nuevo gobierno tuvo que enfrentarse inmediatamente con protestas populares que se mantenían firmes a favor de Chávez. Jóvenes militares se sublevaron en Maracay y las protestas populares forzaron la salida de Carmona y el resto de personas ligadas al nuevo gobierno, que tuvieron que escapar del país. El 14 de abril de 2002 Chávez fue liberado de su prisión militar y repuesto como jefe de Estado.

Después del fracaso del golpe de Estado, el 2 de diciembre de 2002 la oposición llama a un paro cívico nacional con el objetivo de paralizar la producción y distribución de petróleo, pero no alcanzaron su objetivo y el paró petrolero fracasó. Tras un largo y complejo proceso de discusión entre el gobierno y la oposición, el presidente Chávez acepta finalmente convocar un referéndum revocatorio de su mandato a la mitad de este como recoge la nueva constitución, el 15 de agosto de 2004. El nuevo triunfo electoral del presidente Chávez con un apoyo popular del 59 % reafirma su mandato y supone un enorme avance en la consolidación del proceso revolucionario venezolano.

La Revolución Bolivariana: Un proceso revolucionario a la sombra de Bolívar

Uno de los aspectos más interesantes en relación al proceso revolucionario venezolano ha sido que ha tomado el nombre del hombre conocido como El Libertador, Simón Bolívar. Líder de la guerra de independencia de Venezuela de los colonizadores españoles a principios del siglo XIX, Bolívar también liberó otros 4 países en América del Sur: Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia (así llamado en su nombre).

Inspirado por el ideal republicano de un pueblo soberano decidiendo su propio futuro, Bolívar también tuvo la visión de una Latinoamérica unida e independiente de los Estados Unidos de Norteamérica. Sin embargo, y tras una admirable serie de victorias militares, Bolívar fue dejado de lado por las élites locales que tomaron el poder en las repúblicas liberadas y su visión nunca fue materializada. Bolívar murió en 1830.

En los 120 años posteriores a la muerte de Bolívar, Venezuela fue gobernada, con algunas pocas excepciones, por una serie de dictadores déspotas hasta 1958. En enero de ese año, una coalición cívico-militar depuso al entonces dictador Marcos Pérez Jiménez y por primera vez la promesa de una democracia real y una sociedad abierta estaba en puertas para Venezuela. Sin embargo esta promesa fue aplastada cuando los dos partidos mayoritarios, Acción Democrática y COPEI, decidieron compartir el poder exclusivamente entre ellos bajo el acuerdo conocido como 'Pacto de Punto Fijo'.

Apoyado por el gobierno de los Estados Unidos, la meta del 'Pacto de Punto Fijo' era excluir a la izquierda de la vida política, y el bipartidismo en el sistema político caracterizó a Venezuela en los 40 años subsecuentes. Durante el boom petrolero de los años 70, esta estructura política se mantuvo gracias a la corrupción pero después de la caída de los precios del petróleo en los años 80 la crisis del sistema comenzó a ser evidente. Aunque centenares de billones de dólares entraban al país por los ingresos petroleros, la redistribución de la riqueza era desigual, siendo que el 80% de los 23 millones de habitantes de Venezuela se encontraba viviendo en pobreza.

La situación en 1989 era más que crítica. Mientras el pueblo estaba en una situación de pobreza extrema, los casos de corrupción no paraban de saltar. El pueblo estalló y demostró su malestar contra el gobierno del entonces presidente Carlos Andrés Pérez (AD). Esta protesta masiva fue conocida como el “ Caracazo ” . El 16 de febrero de 1989 el recién elegido presidente de la República Carlos Andrés Pérez, presentó ante el país un programa de ajustes macroeconómicos, el llamado "paquete económico".

Dado el carácter simultáneo, masivo, sorpresivo y violento de estos acontecimientos, las fuerzas policiales regulares se vieron desbordadas. En vista de la situación, hacia el mediodía del día 28, el presidente ordenó a la Guardia Nacional y al Ejército reprimir los disturbios. Igualmente decretó el estado de emergencia, con lo que quedaron suspendidas un grupo de garantías constitucionales durante los 10 días siguientes. Las Fuerzas Armadas asumieron el control del orden público y se estableció un toque de queda a lo largo del territorio nacional. La mayor parte de las víctimas de la represión resultó a consecuencia de la intervención de la Guardia Nacional y del Ejército en el control del orden público. El 83 % de los muertos no tenía antecedentes policiales. Los datos indican que la causa de la muerte en el 98 % de los casos fue por heridas de armas de fuego. La mayoría de las personas que murieron eran jóvenes, entre estos destacan 38 menores de dieciocho años.

Tres años después del “ Caracazo ” se pudieron ver claro los resultados del “ paquete económico ” : un franco deterioro del nivel de vida de la población, particularmente de las capas medias y de los trabajadores y de sus expectativas, a la par que un incremento de la corrupción y la concentración cada vez mayor de la riqueza y del poder en círculos restringidos de los estamentos político, económico y militar, lo que trajo como resultado un descontento generalizado de la población y un divorcio de ella con las instancias del poder, y provocó los acontecimientos del 4 de Febrero de 1992.

Fue dentro de este marco que Hugo Chávez realizó un pronunciamiento militar en febrero de 1992. Durante años Chávez y un grupo de oficiales de las fuerzas armadas, inspirados en sus estudios sobre Bolívar, habían comenzado a definir una filosofía política que llamaron Bolivarianismo. Intentaban resucitar algunos de los valores centrales de Bolívar que según su punto de vista habían sido perdidos en la Venezuela moderna: independencia nacional, autosuficiencia económica, y la ética del servicio publico.

El resultado del fallido golpe del 92 es que Chávez se convirtió en un símbolo popular de resistencia al viejo sistema político, particularmente para los pobres. Después de su puesta en libertad en 1994, Chávez se propuso construir un movimiento político de base amplia, agrupando partidos de izquierda tales como el MAS, Patria para Todos y el Partido Comunista, así como su propio partido el Movimiento Quinta República. Este movimiento emprendió una agenda definida como Bolivariana, inspirada por la visión de Bolívar de una sociedad democrática con derechos reales para todos los ciudadanos.

En las elecciones presidenciales de 1998 Chávez ganó con un 56% de votos, entonces impulso un proceso constituyente para elaborar una nueva constitución para el país. Se llevaron a cabo elecciones nacionales para elegir la Asamblea Nacional Constituyente, donde representantes de los partidos políticos y la sociedad civil escribieron una nueva 'Carta Magna', como la llamó Chávez en su momento. Esta nueva constitución fue sometida y aprobada en referéndum popular en 1999.

Uno de los pisos centrales de esta Constitución Bolivariana es su foco en la democracia participativa, la idea de que los ciudadanos deben estar activamente involucrados en el proceso político de toma de decisiones. Para este fin, la constitución permite, dentro de otras cosas, que cualquier funcionario electo por voto popular pueda ser removido de su cargo por referéndum popular cumplida la mitad de su período. El gobierno de Chávez también ha impulsado la creación de los llamados 'Círculos Bolivarianos', asociaciones de vecinos y comunidades cuyo foco reside en la educación popular y el activismo. Su objetivo es proveer un espacio para que el pueblo ejerza sus derechos bajo la nueva constitución, como atención médica gratuita y educación, y para exigir la actuación de sus representantes y gobiernos locales cuando existan fallas en su implementación.

Además, cabe destacar que Chávez ha revivido el ideal de Simón Bolívar de unificar a la América Latina, la aspiración a la integración latinoamericana. En cuanto las élites de dichos países se manifiestan sospechosas de la idea, las realidades locales con millones de habitantes desde Chiapas hasta Chile sintiendo los efectos negativos de las políticas neoliberales de Washington, apuntan a pensar que el terreno es fértil para dicha idea. Doscientos años después, El Libertador todavía tiende una larga sombra.

La revolución no será televisada

Dirección: Kim Bartley & Donnacha O´Briain
País: Irlanda
Título original: Chávez: Inside the Coup
Año: 2003
Duración: 74 min.
Género: Documental
Productora: Power Pictures 2002
Producción: David Power
Editor: Ángel Hernández Zoido
Producida en asociación con: The Irish Film Board, NPS & COBO, RTE, BBC, ZDF/ARTE, YLE





Leer más...

DESCLASIFICADO DOCUMENTO QUE DESVELA SIMPATIA DEL REY POR LOS GOLPISTAS DEL 23-F

Alemania desclasifica un documento que asegura que el Rey mostró simpatía por los golpistas del 23-F
5 febrero, 2012 | Filed underEspaña,Portada | Posted by larepublica.es Según ha revelado el semanario alemán Der Spiegel, el embajador alemán en España en 1981, Lothar Lahn, aseguró en un informe de la época que el rey Juan Carlos I, frente al intento de golpe de Estado del 23-F, ”no mostró ni desprecio ni indignación frente a los actores, es más, mostró comprensión, cuando no simpatía”.

La publicación alemana señala que el embajador de Alemania en España entre 1977 y 1982, y fallecido en 1994, mantuvo una conversación de carácter privado con el monarca el 26 de marzo de 1981, en la que el rey le comentó sus impresiones acerca del 23F.

“Los cabecillas sólo pretendían lo que todos deseábamos, concretamente la reinstauración de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad”, habría asegurado el rey al entonces embajador.

El rey manifestó a Lahn que la responsabilidad última del intento de golpe de estado no fue de sus cabecillas, sino del entonces presidente del Gobierno español, Adolfo Suárez, a quien reprochaba “despreciar” a los militares, según señala el informe, que asegura además que el rey había aconsejado reiteradamente a Suárez que “atendiera a los planteamentos de los militares, hasta que estos decidieron actuar por su cuenta”.

El monarca manifestó al embajador que trataría de influir en el Gobierno y los tribunales para evitar un castigo severo a los golpistas, ya que estos ”solo pretendían lo mejor”

La revista destaca que el documento acaba de ser desclasificado por el Gobierno federal alemán y que puede leerse en la publicación de 2.250 páginas del Instituto de Historia Contemporánea “Actas de la política exterior de la República Federal de Alemania de 1981″.

Leer más...

11 DE SEPTIEMBRE: ANIVERSARIO DEL GOLPE DE ESTADO CONTRA ALLENDE APOYADO POR EE.UU.

11 de Septiembre: aniversario del Golpe de Estado contra Allende apoyado por EEUU
Share This

Si por algo será recordada la fecha del 11 de Septiembre entre quienes creen en la democracia y la libertad de los pueblos es porque tal día como ese, un Golpe de Estado apoyado por EEUU y encabezado por Augusto Pinochet acababa con el Gobierno de Salvador Allende.

Por eso, la mejor manera de homenajear al heroico presidente es la de seguir luchando por aquello por lo que él y la mayoría de Chile lo hizo hasta el golpe del 73.

“Este 11 de septiembre va a ser distinto porque Chile ya no es el mismo”, subrayaron los organizadores de la gran marcha de este domingo aquí en homenaje al expresidente Salvador Allende y a las víctimas del pinochetismo.

En la convocatoria al tradicional tributo, la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD) y la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos resaltaron la singularidad de esta conmemoración este año, enmarcada en un clima de movilizaciones sociales de sello antineoliberal.

Esperamos que este sea un homenaje multitudinario, apuntó Lorena Pizarro, presidenta de la AFDD, quien reflexionó acerca del significado de la manifestación de este día, convocada para rendir tributo y también para demandar la construcción de una verdadera democracia en Chile, subrayó.



Invitamos a las familias a sumarse a esta demostración porque nos hemos ganado el derecho de manifestarnos en las calles, remarcó Pizarro.

Para este día está prevista la habitual peregrinación hasta el Cementerio General de cada 11 de septiembre en Chile y que partirá esta vez desde la céntrica Plaza de los Héroes de Santiago.

El Museo de la Memoria programa además “un homenaje audiovisual para los hombres y mujeres muertos por la violencia de Estado entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990″.

La iniciativa consiste en la proyección en una pantalla gigante de unas dos mil fotografías de personas que fueron asesinadas o desaparecidas durante el régimen de terror impuesto por la dictadura militar de Augusto Pinochet (1973-1990).

Como parte del tributo al líder de la Unidad Popular tuvo lugar la víspera un emotivo acto político y cultural en la Plaza de la Constitución de esta ciudad, en el que participaron destacadas bandas musicales chilenas como Legua York y Los Rockers, además de cantores populares, poetas y actores.

“Salvador Allende inspira y es parte de la reconstitución hoy del pueblo chileno que lucha”, destacó en la ocasión el presidente del Comité Ejecutivo del Socialismo Allendista, Esteban Silva.

“Allende, añadió, está mas vivo que nunca hoy en la lucha de los estudiantes por una educación estatal y laica y en la demanda por una Asamblea Constituyente por una nueva Constitución”.

Realzó de igual modo el legado del expresidente su propio nieto Pablo Sepúlveda Allende, quien hizo mención a la efervescencia social que vive el país suramericano y a la vigencia del pensamiento allendista en las luchas actuales del pueblo de Chile.

Se hicieron presentes también en el acto un grupo de parlamentarios de Argentina, Brasil y Uruguay que asisten como delegados al Tercer Encuentro Latinoamericano por la Verdad y la Justicia, inaugurado el viernes último en la Universidad de Santiago.

Qué extraña paradoja sobre Allende, apuntó días atrás el laureado escritor chileno Antonio Skármeta: “Un hombre que ha tenido tres funerales y se mantiene muy vivo en el corazón de su pueblo”.

Leer más...

18 DE JULIO DE 1936. LA FECHA DE UNA TRAICIÓN, EL COMIENZO DE UN GENOCIDIO

Belén Meneses | Kaosenlared |




18 de julio de 1936. La fecha de una traición

Cuando hace setenta y cinco años el general Franco lideró la sublevación militar contra el gobierno legítimo de la República que había jurado defender, además de abocar al país a tres largos años de muerte y destrucción, estableció la dolorosa realidad, aún vigente, de las dos Españas.
Para una España, el 18 de julio de 1936, es la fecha en que se perpetró la mayor traición contra la soberanía de un pueblo que había decidido romper las cadenas de siglos de tiranía y opresión, y libremente, reconducir su destino por el sendero de la igualdad y la justicia social. Aquel fatídico día se consumó una violación contra la legalidad y se llevó a cabo un brutal atentado contra la libertad. El 18 de julio de hace setenta años supuso el comienzo del desmantelamiento del Estado de derecho, de la pérdida de las libertades conquistadas durante la II República y el inicio del mayor acto de genocidio perpetrado por unos españoles contra otros.


Para la otra España, el 18 de julio de 1936, fecha del Glorioso Alzamiento Nacional, representa el punto de partida de la depuración de elementos indeseables que hacían peligrar la integridad de la patria. La gran Cruzada contra el “terror rojo” que amenazaba los privilegios de las oligarquías financieras, aristocráticas, eclesiásticas y militares.




Uno de los argumentos más recurrentes utilizados por quienes padecen una paranoica tendencia a justificar el alzamiento del 18 de julio, consiste en imputar a los dos bandos igual responsabilidad en el inicio del conflicto y apuntar que ambos cometieron las mismas atrocidades, equiparando a quienes se levantaron en armas contra el Gobierno surgido de las urnas con quienes defendieron la legalidad y los valores democráticos.


En la zona republicana, las detenciones y actos violentos que se sucedieron en los momentos iniciales de la sublevación fueron perpetrados por grupos aislados y descontrolados, que en ningún caso actuaron con el apoyo o la connivencia del gobierno de la República. Una vez superado el desconcierto inicial, cuando el ejército republicano comenzó a organizarse y las autoridades gubernamentales fueron recuperaron el control de la situación, cesaron de inmediato los asesinatos e incluso en algunos casos, los autores de las brutalidades cometidas fueron juzgados y condenados por tribunales militares. Por el contrario, resulta paradójico que los mayores actos de represión, ejecuciones, torturas y violaciones se llevaran a cabo en los lugares donde inicialmente triunfó la sublevación de los rebeldes. En pueblos y ciudades donde no fue necesario un solo tiro para someter a la población bajo el yugo fascista, se emprendió una feroz cacería contra los simpatizantes de la República, cargos públicos del Frente Popular, militantes de izquierdas y todo sospechoso de no comulgar con los postulados de la España Nacional. Las matanzas, los paseos y las vejaciones y humillaciones públicas contra los rojos y sus familias, llevados a cabo por los propios militares, pistoleros falangistas y personas de bien de la localidad, pronto se tornaron en dramas cotidianos que sembraron el terror y tiñeron de sangre cada rincón ocupado por los salvadores de la patria. En aquellos dramáticos momentos, ni los más pesimistas podían siquiera imaginar que tanto sufrimiento y tanta muerte inútil, no era más que un siniestro anticipo lo que estaba por llegar.


Mención aparte merecen los representantes del clero, que en lugar de posicionarse al lado de los perseguidos y sus familias, tal como cabría esperar de una institución cuya doctrina se asienta en la caridad cristiana y la empatía con el sufrimiento ajeno, tomaron partida por los verdugos convirtiéndose en cómplices, cuando no en precursores, de la sañuda crueldad de los sicarios fascistas. Clérigos y sacerdotes, abrazaron entusiastas la causa de la Santa Cruzada, y a lo largo de los años encubrieron, ampararon y silenciaron las atrocidades de un régimen que se afianzaba bajo el palio protector de las autoridades eclesiásticas.


Resulta difícil encontrar archivos o documentos donde se recojan declaraciones de oficiales del Ejército Popular alentando al asesinato indiscriminado o al ensañamiento con el enemigo. No ocurre lo mismo en el bando franquista, donde son numerosos los testimonios escritos o radiados (los mismo militares alardeaban sin tapujos de las heroicas gestas), animando a sus tropas e incluso a la población civil a asesinar, violar y torturar. Para muestra, reproduzco algunos extractos de declaraciones efectuadas por los más destacados oficiales del Ejército Nacional, que dan nombre a las calles y plazas de nuestra geografía.



“Es necesario crear una atmósfera de terror, hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todo el que no piense como nosotros. Tenemos que causar una gran impresión, todo aquel que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado”. Declaraciones del general Emilio Mola al comienzo de la sublevación.



“Tenemos que matar; matar y matar. Son como animales (…) Al fin y al cabo, ratas y piojos son los portadores de la peste. Nuestro programa para regenerar España consiste en exterminar un tercio de la población masculina. Con eso se limpiaría el país y nos desharíamos del proletariado. Además también es conveniente desde el punto de vista económico. No volverá a haber desempleo en España”. Entrevista del capitán franquista Gonzalo Aguilera, concedida al periodista John Whitaker.


"Naturalmente que los hemos fusilado ¿Pensaban que me llevaría conmigo a 4.000 rojos mientras mi columna avanzaba luchando contrarreloj? ¿Debía dejarlos en libertad a mis espaldas permitiéndoles que hicieran nuevamente de Badajoz una ciudad roja?" Declaraciones del general Yagüe a un corresponsal estadounidense tras la matanza de la plaza de toros de Badajoz


“Nuestros valientes legionarios y Regulares han enseñado a los cobardes de los rojos lo que significa ser hombre. Y, de paso, también a las mujeres. Después de todo, estas comunistas y anarquistas se lo merecen, ¿no han estado jugando al amor libre? Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricas. No se van a librar por mucho que forcejeen y pataleen”

"¿Qué haré? pues imponer un durísimo castigo para callar a esos idiotas congéneres de Azaña. Por ello faculto a todos los ciudadanos a que, cuando se tropiecen a uno de esos sujetos, lo callen de un tiro. O me lo traigan a mí, que yo se lo pegaré".

"Ya conocerán mi sistema: Por cada uno de orden que caiga, yo mataré a diez extremistas por lo menos, y a los dirigentes que huyan, no crean que se librarán con ello: les sacaré de debajo de la tierra si hace falta, y si están muertos los volveré a matar". Algunas de las arengas radiofónicas proclamadas desde Radio Sevilla por el general Queipo de Llano.
"Estoy dispuesto a exterminar, si fuera necesario, a toda esa media España que no me es afecta." Declaraciones de Franco al corresponsal Jay Allen.


Mientras que el Ejercito Popular republicano concentró sus esfuerzos bélicos en intentar ganar una guerra que ni habían promovido ni originado, con el objetivo de derrotar al fascismo y restablecer la legalidad constitucional de la República, los rebeldes sublevados, además de combatir para conseguir la derrota incondicional del enemigo, se entregaron con notable ardor guerrero a la noble tarea de aniquilar cualquier vestigio que pudiera suponer un foco de disidencia contra el futuro régimen. Un verdadero holocausto iniciado en aquel verano de 1936 que no terminó con la victoria de Franco. El plan de exterminio emprendido por los nacionales durante la guerra desembocó en una cruenta venganza que se prolongó durante cuarenta años de terror franquista, bajo el auspicio de un régimen que nació y murió matando y que fomentó hasta el final la división de los españoles entre vencedores y vencidos.


En memoria de todos los españoles que se mantuvieron al lado de la legalidad republicana, y aún cuando el 18 de julio sea una fecha que provoque nuestra más categórica repulsa, es un compromiso moral y una cuestión de justicia histórica recordar aquella fatídica jornada. Debemos hacerlo para que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos puedan juzgar libremente quienes fueron las victimas y quienes los verdugos; que bando defendía la legalidad y cual luchó por derrocarla; quienes defendían la democracia y quienes la combatían. Es necesario evocar nuestra historia porque no es de justicia olvidar quienes fueron los españoles que entregaron sus vidas por defender la causa de la libertad y quienes les persiguieron, encarcelaron y asesinaron por ello. Las generaciones que ignoran lo que significa sobrevivir bajo la opresión de un régimen totalitario, que han tenido la fortuna de nacer y vivir en democracia, deberían tener presente que los principios y valores que hoy compartimos y asumimos con naturalidad como incuestionables, son la herencia de aquellos vencidos, que en un ejemplo de entrega, dignidad y espíritu de lucha, sembraron la semilla ideológica que hoy sustenta nuestro sistema de libertades.


Aunque las secuelas de la historia sigan causando dolor, el pasado no puede ser enterrado por los intereses de unos y el miedo de otros. Hay que recordar por aquellos que ya no pueden hacerlo; por las esperanzas truncadas, por las almas desterradas, por los secretos obligados, por los silencios impuestos, por las familias rotas, por las vidas desgarradas, por los sueños desbaratados, por las libertades perdidas... Hay que recordar porque se lo debemos a nuestros vencidos. Hay que recordar porque un pueblo sin memoria es un pueblo sin historia, sin identidad y sin futuro.


en Kaos en la Red

Leer más...

FRANCIA DETRÁS DEL DERROCAMIENTO DEL PRESIDENTE SOCIALISTA DE COSTA DE MARFIL

Toussaint: “Francia ejecutó un golpe de estado en Costa de Marfil”
Jueves, abril 14, 2011, 2:33

Toussaint, consejero del ex presidente marfileño Laurent Gbagbo, acusó este miércoles a Francia de haber llevado a cabo “un golpe de Estado” para apoderarse de “los recursos” de Costa de Marfil.
Toussaint insistió en que “elementos de las fuerzas especiales francesas secuestraron” a su dirigente el pasado lunes en la sede presidencial.

Gbagbo fue sacado de la residencia oficial en Abiyán, junto a su esposa Simone, así como un hijo del ex mandatario en otro matrimonio. En la operación habrían participado elementos de las fuerzas especiales francesas, aunque el Gobierno negó esa información.

“La intervención militar (de Francia) atenta gravemente contra la soberanía de nuestro país. Se trata de un golpe de Estado que no tiene más designios que apoderarse de los recursos de Costa de Marfil”, añadió Toussaint en rueda de prensa celebrada ayer en París.

La fuerza francesa Licorne y las tropas de la Misión de Naciones Unidas para Costa de Marfil (ONUCI) actuaron en apoyo de las fuerzas favorables a Alassane Ouattara, según una fuente del Ministerio de Defensa de Francia.

La convulsa situación en Costa de Marfil surgió en noviembre pasado, después de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.

La Comisión Electoral proclamó vencedor a Ouattara con 54,15% de los votos recibidos. Pero el Consejo Constitucional rechazó esa decisión y proclamó la victoria de Gbagbo con 51,45%.

Sobre el país
Costa de Marfil es una ex colonia francesa que se independizó en 1960 y que en la actualidad es el primer productor de cacao en el mundo. Las primeras elecciones democráticas, aunque todavía bajo una fuerte influencia de la metropoli, se produjeron en 1990.

Laurent Gbagbo, historiador y fundador en la clandestinidad del partido socialista, salió elegido presidente del país en el año 2000 y dos años más tarde sufrió un golpe de estado fallido impulsado por el general Robert Güei. Algunas fuentes indicaron que Alassane Ouattara, economista, tecnócrata y que trabajó en el FMI (el candidato apoyado actualmente por Occidente) coordinó y apoyó el golpe en la sombra. A raíz de dichos hechos se desató una guerra civil.


En 2003 Francia y otros países occidentales desplegaron tropas en Costa de Marfil en el marco de una Misión de Naciones Unidas con el pretexto de ”pacificar” la zona. 6.000 cascos azules (ONU) y otros 4.000 soldados franceses permanecieron en territorio marfileño hasta 2007, cuando se firmó una tregua y se conformó un gobierno de coalición.

En 2011, tras la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, la Comisión Electoral proclamó vencedor a Ouattara con 54,15% de los votos recibidos. Pero el Consejo Constitucional rechazó esa decisión y proclamó la victoria de Gbagbo con 51,45%. Inmediatamente, los países occidentales se posicionaron a favor de Ouattara.

Los intereses de Francia
En Costa de Marfil todos los sectores clave están dominados por 240 filiales de empresas francesas: petróleo (Total), electricidad (Bouygues), agua (también Bouygues), obras públicas (de nuevo Bouygues, Vinci, Setao, Colas), transporte marítimo (Bolloré), recursos naturales (también Bolloré, Castel), telecomunicaciones (France Telecom) y banca (Générale, Lyonnais, BNP-Paribas). Estos grupos franceses poseen el 27 % del capital social de las empresas marfileñas. Por lo tanto, Francia es el principal proveedor y cliente del país.

Además, otros países occidentales como Estados Unidos, Holanda o Reino Unido, son los principales importadores de cacao en el mundo.

Gbagbo y la nacionalización de la industria del cacao
En marzo de 2011, Laurent Gbagbo, Presidente de Costa de Marfil, emitió un decreto por el cual el Estado se convertía en el único comprador de cacao y se encargaba de su exportación a los mercados mundiales.

“La exportación de productos del sector del café y el cacao la llevará a cabo el Estado, los encargados por el Estado, o los titulares de una licencia de exportador bajo los términos fijados por el decreto”, dijo Gbagbo en la televisión estatal.

“Esto es un robo”. Con esa fuerte formulación, Washington calificó la decisión del presidente de Costa de Marfil, de nacionalizar el comercio del cacao. En Ámsterdam (Holanda), el mayor puerto del cacao del mundo, también se generó malestar.

Así lo explicitó el exportador holandés de cacao, Theo Ligthart, quien reside desde hace años en Costa de Marfil.

Para forzar la salida de Gbagbo, la Unión Europea congeló los fondos del Gobierno para evitar que este pudiera pagarle a los campesinos y frenar así la exportación de esta materia. El propio Ouattara solicitó que se prohibiera a Gbagbo la exportación con tal de paralizar el comercio y ahogar al Ejecutivo.

El comerciante de cacao Bob Stuurman, de la empresa holandesa Huyser Möller, afirmaba alegre que Gbagbo “no tiene dinero o posibilidades para exportar el cacao”. De modo que “será poco el provecho que pueda sacar de su nacionalización”.

Hace unas semanas, un grupo de hombres armados a cargo de Ouattara, se apoderaron del Puerto de San Pedro, lugar estratégico para la exportación de cacao.

El de San Pedro es el segundo mayor puerto de Costa de Marfil y el mayor punto de exportación de cacao del país.

LibreRed.net


Leer más...

23-F, LO QUE ESCONDEN A LA OPINIÓN PÚBLICA (1 y 2)

Extracto de la conferencia "Misterios en torno al golpe del 23-F" dada en la Facultad de Sociología de la UCM el día 9 de marzo de 2010 por el historiador Jesús Palacios (autor de "23-F: el golpe del CESID") y por el coronel Diego Camacho (exmiembro del CESID).
Este extracto pertenece a la grabación más extensa realizada por el periodista Rafael Palacios:
http://www.rafapal.com/
http://vimeo.com/10062546
http://vimeo.com/10057409

Categoría:
Noticias y política

Etiquetas:
23-F Diego Camacho Jesús Palacios operación de Gaulle Tejero golpe Estado Armada rey CESID Leer más...