COYUNTURA DE GUERRA Y GRAVE RIESGO DE RUPTURA DEL EQUILIBRIO ESTRATÉGICO MUNDIAL

Coyuntura de guerra y grave riesgo de ruptura del equilibrio estratégico mundial


6 junio, 2012
Filed underOpinión
Posted by redaccion ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA

www.enriquemunozgamarra.org



Realmente las noticias del conflicto geopolítico en curso están muy aceleradas. Los espectros de una tercera conflagración mundial son cada vez muy reales. Los militaristas estadounidenses están apurando esta situación. Desde los auto-atentados a las Torres Gemelas (11 de septiembre de 2001) no han descansado un solo segundo. En realidad Estados Unidos está en una gran ofensiva militarista. Con la ocupación de Libia y el actual asedio criminal contra Siria, el equilibrio estratégico mundial impuesto tras el fin dela SegundaGuerraMundial (complementada luego con algunos otros acuerdos geoestratégicos alcanzados entre los Estados Unidos yla URSS) prácticamente está en grave riesgo de ruptura. Por el momento la confrontación está en las cumbres y los foros internacionales (G-8, Bilderberg, OTAN, OCS, Dialogo Shangai-La, etc.). El asunto es fabricar intrigas y maquinaciones para liquidar al contrincante. Ejemplo: los complots que arman los estadounidenses en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para desestabilizar a Siria e Irán. También las maquinaciones en las cumbres del grupo Bilderberg, etc.



En este sentido es muy grave la masacre en Hula cerca de la localidad de Homs (Siria) perpetrada entre el 25 y 26 de mayo de 2012 por los militaristas estadounidenses bajo membrete de Al Qaeda y con un saldo de 100 muertos.



Sin embargo la gravedad de esta situación está resumida en dos notas que han circulado últimamente en las prensas internacionales y están referidas a Irán:



El primero: “EEUU listo para atacar Irán si fracasa diplomacia: Embajador de EEUU en Israel”. Noticia publicada el 17 de mayo de 2012, en: spanish.people.com o también “Pueblo en Línea”. Allí lo más importante fue lo siguiente: “El embajador de Estados Unidos en Israel, Dan Shapiro, dijo que el ejercito de su país ha completado los preparativos necesarios para lanzar un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán en caso de que las sanciones internacionales y la diplomacia fracasen, informo hoy el periódico “The Jerusalén Post”.



Y, el segundo, una nota contrastante, inmediata y resuelta: “Medvedev advierte que ‘operaciones militares presurosas’ pueden derivar en guerra a gran escala”. Noticia publicada el 17 de mayo de 2012, en: Ria Novosti. Entonces, la respuesta rusa no se hizo esperar, el Primer Ministro, Dmitri Medvedev, expresó esto en los términos siguientes: “Las presurosas operaciones militares en el extranjero suelen derivar en la llegada de radicales al poder. En un momento determinado, estas acciones que minan la soberanía estatal pueden terminar en una guerra regional a gran escala e incluso, no quiero asustar a nadie, en el uso de armas nucleares”.



Antes, a finales de abril del presente año, hubo algunas notas que indicaban que Rusia estaba en intensos preparativos para responder a un posible ataque militar de Estados Unidos contra Irán (1).



En realidad, las dos primeras notas que hemos señalado más arriba, fueron notas que circularon un día antes de la cumbre del G-8 llevada adelante entre el 18 y 19 de mayo de 2012 y a tres dela OTANllevada adelante entre el 20 y 21 de mayo de 2012 (los dos en Estados Unidos). Y, exactamente a 20 días de la cumbre dela OCS(6 y 7 de junio de 2012). Lo que indica la existencia de dos cumbres, una ya realizada (OTAN) y otra por realizarse (OCS). Son cumbres muy importantes (esto es prescindiendo de la cumbre del G-8 y del grupo Bilderberg a realizarse este último en Virginia, Estados Unidos, entre el 31 de mayo y el 03 de junio de 2012) que pueden determinar el curso de los acontecimientos de la especial coyuntura que hoy vive el mundo.



Veamos esto sosteniéndonos en los temas siguientes:



1.- ANTE TODO ALGUNAS NOTAS SOBRE LA ECONOMÍA MUNDIAL:



En principio debemos saber que hasta aquí (2007-2012) la gran crisis ha ocasionado enormes perdidas en la economía real (quiebras de empresas, parálisis productiva con millones de fuerza de trabajo despedidos), además, se ha engullido enormes sumas de capitales ficticios (miles de bancos quebrados con todos sus capitales ficticios), que algunos, como el grupo LEAP /E2020 en su documento GEAB 65 (2) dicen interesadamente que esto habría sido en un orden de los 15 billones de dólares y que sólo faltaría otros 15 para que termine la crisis, según ellos, a fines de este año (2012). Pues, eso es justamente lo que han querido decir en estas frases escritas en la nota anterior (GEAB 65): “La buena noticia es que a partir de ese momento (fines de 2012), se considera seriamente la reconstrucción de un sistema financiero mundial sano”. Aquí, en lo esencial, no toman en cuenta, para nada, el lugar histórico del imperialismo y, más aún, sus desesperaciones en lo que refiere a los preparativos de guerra.



Entonces, de acuerdo a esto, prosigue la sórdida danza financiera que empeora aún más la grave crisis que azota el mundo. Las diferencias, de hecho, han sido y siguen siendo abismales: en efecto sigue habiendo 1.200 billones de dólares que danzan en los circuitos financieros (pues, como se sabe, a la evaporación de capitales ficticios,la FEDha venido respondiendo con la emisión, de forma permanente, de nuevos billetes y bonos basura que siguen distorsionando la economía real), es decir, capitales ficticios y bonos basura que están en poder de los principales bancos estadounidenses (JP Morgan, Goldman Sachs, Bank of América, etc.) desde donde manipulan a Europa y enfrentan a los países asiáticos y, lo más importante, como buenos usureros, no quieren desprenderse de semejante lastre si no es cargándola a las espaldas de las masas más pobres del mundo, en tanto el PBI mundial es sólo de 50-60 billones de dólares. Entonces esta danza financiera atenaza, en primer lugar, a los países y sus Estados, alarga la crisis, según se dice, para un “suave aterrizaje”, agravan, como hemos dicho más arriba, la situación de las masas famélicas de las regiones más pobres y mina el nuevo sistema que emerge desde el lado de los países emergentes. El O % de interés para los grandes bancos y las políticas de proteccionismo desplegados desde el lado estadounidense, sobre todo, orientado contra los países emergentes, cuadran perfectamente con esta situación.



Sobre esta base hay algunas cifras nuevas:



Hay quiebra de 146.000 empresas en los tres primeros meses de 2012 en Italia (3).



El desempleo mundial es de un orden de 200 millones que sumado a la carga familiar que cada una de estas personas nutren, el número de afectados realmente es enorme. Esto se complica con las nuevas quiebras de empresas que se avizoran, por ejemplo, HP (Hewlett-Pachard) la empresa líder mundial en fabricación de ordenadores personales y de capitales estadounidenses tiene previsto desde a mediados de mayo de 2012 el cierre de 27.000 puestos de trabajo (4). De igual modo, la aerolínea Air France se dispone (24/05/2012) eliminar cinco mil puestos de trabajo para equilibrar sus finanzas (5).



Hay “12 millones de prestatarios, uno de cada cinco propietarios de vivienda hipotecados, en Estados Unidos, que deben más de lo que vale su propiedad, (además) reduce en varios millones de dólares el valor neto de las viviendas estadounidenses” (6).



En India, la transnacional Novartis, que encarece las medicinas y causa enormes pesares en los hogares pobres, está a la espera de una sentencia que le favorezca en contra de los medicamentos genéricos.



2.- CARRERA ARMAMENTÍSTICA: SALIDA IMPERIALISTA A LA GRAN CRISIS.



Entonces, la orientación de la burguesía financiera ante la gran crisis económica es la carrera armamentística. Esto emerge de su esencia guerrerista. Más aún en una situación de grave crisis económica. Por lo demás la orientación armamentística lleva consigo una doble función: primero, a la producción de armamentos y luego al militarismo. Un asunto que corre de acuerdo a las leyes de la producción capitalista.



Algunas notas sobre esto:



En principio debo advertir que sobre Estados Unidos, Rusia y China hemos hablado bastante en nuestras notas anteriores. Por ejemplo, sabemos que Estados Unidos es el mayor instigador de la carrera armamentística, que tiene el más grande presupuesto militar, las mejores tecnologías de guerra y unas fuerzas armadas expandidas en casi todas las regiones del planeta. Igual sobre China y Rusia que ahora están en una importante reacción lo que los empuja a una importante carrera armamentística. En consecuencia aquí quisiera incidir más en los otros países con algunos datos recientes.



Gran Bretaña en fuerte carrera armamentística. Las notas indican lo siguiente: “El ministerio de Defensa de Gran Bretaña prorrogó el convenio firmado con la compañía Atomic Weapons Establishment (AWE) que se dedica a la proyección, el mantenimiento y el desguace de las ojivas nucleares de los misiles balísticos Trident, comunicó hoy el portal Defense Aerospace. El convenio fue prorrogado hasta 2018 y entrará en vigor en abril de2013.”(7)



El asunto es que aquí la ingerencia estadounidense es de primer orden. Se dice que la empresa AWE funciona con capitales británico-estadounidenses, pero, con mayoría de este último y en la que sobresale la de Lockheed Martin, conocida empresa estadounidense de fabricación de armamento y que incluso ya había causado un gran escándalo en febrero de 2009 cuando se supo que había desarrollado ojivas nucleares de nueva generación para las fuerzas armadas estadounidenses en las instalaciones nucleares de este país.



Japón tambien empieza a desarrollar su industria aeroespacial, por supuesto, ligado a objetivos de guerra. Las notas a este respecto han corrido de la siguiente forma: “El lanzador nipón H2A ubicó en orbita cuatro satélites, entre ellos uno surcoreano, informó este viernes (18/05/2012) la agencia Kyodo citando a la agencia aeroespacial japonesa JAXA y a la compañía Mitsubishi, uno de los fabricantes del cohete.”. Sigue: “El lanzamiento…tuvo lugar a las 17:39 GMT del jueves (17/05/2012) desde el Centro Espacial Tanegashina, en el sur del país asiático” (8).



Asimismo, Japón y Estados Unidos han llegado a importantes acuerdos de utilización conjunta de bases militares en la región del pacifico. A este respecto las notas periodísticas han corrido así: “Para alcanzar nuestra visión compartida para el futuro buscamos mejorar aún más la cooperación bilaterales seguridad y defensa, se indicó en una declaración conjunta emitida después de una reunión enla Casa Blancaentre el Presidente de Estados Unidos, Barack obama, y el Primer Ministro de Japón, Yoshihko Noda” (9).



También algunas notas sostienen que Japón estaría involucrado en una fuerte asistencia a la armada filipina que demostraría, entre otras, la ampliación de sus esfuerzos hacia el Mar Meridional de China, en este caso, exacerbado por el asunto de las islas Diauyu que sostiene con China.



De igual modo hay noticias que hablan de un posible acuerdo comercial entre Estados Unidos y Japón para suministrar a este último país, cuatro aviones F-35 Steallth Fighter (10).



Pero todo esto es contrastante y sorprendente con los nuevos acuerdos recientes firmados (fines de mayo de 2012) entre China y Japón sobre intercambio comercial que entrará en vigor desde el 01 de junio de 2012 utilizando sus propias monedas, es decir, prescindiendo del dólar (11).



Además, las prensas internacionales han destacado la reunión (conferencia) de tres países, China, Japón y Corea del Sur, en el marco de las llamadas “conferencias trilaterales” que se efectúan desde 2008 (Fukuoka, Japón) y que incluso podía llevar a la instalación de un TLC (Área de Libre Comercio). En efecto nos referimos ala V“Conferencia trilateral” efectuada entre los días 13 y 14 de mayo de 2012 en Pekín y con la presencia del Primer Ministro chino, Wen Jiabao (Presidente de la conferencia), el Primer Ministro de Japón, Yoshihiko Noda y el Presidente de Corea del Sur, Lee Myung-Bak (12).



Por otra parte, ante el avance del escudo antimisiles de Estados Unidos en Europa, que en la última Cumbre dela OTAN(Chicago 20 y 21 de mayo de 2012) incluso se anunció su instalación, Rusia hizo advertencias de utilizar su potencial disuasivo para destruir tal amenaza. Las notas a este respecto dicen lo siguiente: “Rusia esta dispuesta a destruir instalaciones del escudo antimisiles estadounidense en Europa si Moscú las considera como amenazas reales, advirtió hoy (12 de mayo de 2012) el Ministro ruso de Defensa, Anatoly Serdyukov”. Continua: “(El despliegue) eleva, cierta, nuestras preocupaciones, por lo tanto destruiremos la defensa antimisiles”. Además agregó: “Las fuerzas rusas no necesitarían ningún medio adicional para cumplir la tarea porque los misiles Iskander existentes son capaces de neutralizar las instalaciones de lanzamiento estadounidense” (13). Sobre esto mismo el general, Nikolai Makarov, jefe del estado Mayor del Ejercito ruso, dijo el 10 de mayo de 2012 lo siguiente: “‘Rusia se reserva para casos extremos la posibilidad de lanzar un ataque preventivo y destruir las infraestructuras de defensa antimisil…” (14).



Asimismo Polonia es una potencia militar en Europa del Este. En esto es muy importante la presión que ejercela OTANa un grupo de países de Europa del Este denominándolos como el grupo “Visegrad Cuatro” conformado por Polonia, Hungría, República Checa y Eslovaquia, pero liderada por Polonia. Las notas al respecto dicen así: “(El Visegrad)…es un bloque militar y político establecido en 1991, cuando V4 (Visegrad Cuatro) firmo su declaración conjunta de integración europea sobre la base de la contención a Rusia. En mayo de 2011 el grupo anunció planes para establecer una nueva unidad de combate bajo el mando de Polonia…Ya en 2013 el grupo Visegrad Cuatro tiene previsto tomar parte en los ejercicios de la fuerza de respuesta militar dela OTAN… y no descartó que los países de la región del Báltico, Letonia, Lituana y Estonia se unan al grupo Visegrad Cuatro” (15).



3.- OFENSIVA MILITARISTA.



En principio el asunto geopolítico en el mundo es intenso. La principal contradicción ínter imperialista ahora es entre Estados Unidos y China. Y, de acuerdo a esta situación los militaristas estadounidenses están en seis regiones exacerbando sus contradicciones. Estos son:



Primero, Oriente Medio (Siria e Irán). Aquí, Siria es el centro de la ambición estadounidense. Las provocaciones de sus escuadrones militares compuesta por sus agentes de inteligencia y sus fuerzas de operaciones especiales ((Sealth, Delta, etc.) bajo membrete de Al Qaeda junto a los que han enviado algunos países árabes y europeos, realmente son muy graves.



Pero lo que más preocupa a los militaristas estadounidenses es la indestructible central nuclear iraní Fordo construida a la perfección por los ingenieros de este país en una región montañosa. (16).



Y, en ambos casos, la preocupación estadounidense gira en tono al mayor ajuste geoestratégico que lograron establecer Rusia y China en sus asuntos internacionales que, entre otras, los condujo a una reacción muy importante. Aquí es muy trascendente la advertencia rusa en el sentido de que una guerra contra Irán es una amenaza a su integridad. También la de China, en este caso, referido a Pakistán, cuando se dijo que un ataque a Pakistán es un ataque a China.



Segundo, Europa del Este (y, con esto, toda Europa en grave riesgo) por el escudo antimisiles, que por boca del propio Secretario General dela OTAN, Anders Fogh Rasmussen, ya habría sido instalada en su primera fase y que en los hechos, no significaría otra cosa, sino, la militarización de toda esta región.



Tercero, el Mar Meridional de China, donde Filipinas y los militaristas americanos hacen todo lo posible por exacerbar esta región. Las últimas notas a este respecto indicaban que Estados Unidos había triplicado su “ayuda” militar a Filipinas consistente ahora en 30 millones de dólares. Esto, aunado al ingreso del submarino de ataque de la armada estadounidense “Carolina del Norte” (SSN-777) a propulsión nuclear al puerto Subic en Filipinas el 13 de mayo de 2012, vienen a ser en los hechos una grave provocación a China.



Cuarto, la península coreana, con Corea del Sur y Japón como sus puntos centrales de hostilidad. Aquí se viene creando un punto de contención contra China y en el que también interviene Australia. Sin olvidar que en esta región hay un buen número de armamento estratégico. Asimismo en Jeju (Corea del Sur) hay una base militar en construcción.



Quinto, el Caucaso, donde Georgia puede convertirse en un gran centro de desestabilización bajo soporte estadounidense. Georgia ahora es un importante receptor de armamento americano, próximo miembro dela OTANy cabecera de playa a favor de occidente. Por lo que la respuesta rusa no se dejó esperar. Sobre esto las prensas internacionales han señalado que hay un movimiento importante de tropas rusas a lo largo de la frontera con Georgia y Azerbaiyán. Sin olvidar, por supuesto, la advertencia que hizo el entonces Presidente ruso, Dmitri Medvedev, a inicios de febrero de este año (2012) en el sentido de que las bases militares rusas estacionadas en Abjasia y Osetia del Sur pueden causar enormes daños (17).



Y, finalmente, Asia Central, donde los intentos de desestabilización por parte de los Estados Unidos yla OTANhan sido muy graves. En efecto, aunque los miembros dela OTSCencabezada por Rusia tratan en lo posible de fortalecer la estabilidad de la región mediante acuerdos de cooperación, por ejemplo, en su ultima cumbre en Moscú efectuada el 15 de mayo de 2012 el Presidente ruso, Vladimir Putin, exhortó a sus colegas mayor grado de coordinación en el escenario internacional” (18), incluso, antes, el 20 de diciembre de 2011 acordaron que la instalación de cualquier base militar extranjera en la región necesariamente debía contar con el consentimiento del resto de socios. Sin embargo, aún así, la situación en estos países es oscura y confusa debido a la presencia de oligarquías inestables que llegaron a la dirección de sus estados tras la implosión de los años noventa del siglo pasado, estructuradas, entre otras, por las revoluciones de colores que occidente impuso en esta región. En la actualidad la gran crisis económica y el constante asedio estadounidense complican esta situación. Y, tras la cumbre dela OTAN(Chicago) toda Asia Central esta en el punto de mira.



Veamos esto de más cerca:



Primero, Azerbaiyán, tiene un acuerdo de compra de armas con Israel por valor de 1.600 millones de dólares que incluyen aviones teledirigidos y sistemas de defensa antimisiles. En realidad Azerbaiyán tiene fuerte compromiso con occidente. A este respecto las notas giran en los términos siguientes: “Baku había permitido el acceso de Israel a varias bases aéreas en la frontera norte de Irán que podrían usarse para un ataque aéreo contra Teherán”. Agregando además: “Los estrategas militares deben tener en cuenta ahora escenario de guerra, que incluye no solo el Golfo Pérsico sino tambien en el caucaso” (19).



Segundo, Kirguizistán, aunque el Presidente de este país, Almazbek Atambaev, habla constantemente de desestimar cualquier compromiso por el asunto de la base militar estadounidense de Manas, Estados Unidos no han cesado en ningún momento su intromisión en la política interna de este país, pues, no otra cosa significa que aprovechando la última cumbre dela OTAN(Chicago) indujo a este país a un Acuerdo de Transito de Carga hacia Afganistán, el mismo que fuera firmado por el Ministro de Exteriores de Kirguizistán, Ruslan Kazakbaev, y el vicesecretario general dela OTAN, Alexander Vershbow (20).



Tercero, Kazajstán, como es de conocimiento público este país es el primer productor mundial de Uranio, una situación que da trascendencia en sus relaciones internacionales. Por otra parte se dice que este país ha sido miembro dela OTANen 1995. Tambien desde el cierre de las rutas de suministro a Afganistán desde Pakistán, Kazajstán ha tenido un rol muy importante. Y ahora último las autoridades kazajas pretenden convertir Aktau (ciudad portuaria) como enlace dela OTANhacia Afganistán. Las notas a este respecto corren así: “Es esta una buena oportunidad, así se expreso el vicegobernador de Mangystau (región en la que se encuentra Aktau), Birzhan Keneshev, para que las fuerzas armadas estadounidense envíen mercancías por medio de nuestro puerto marítimo y aeropuerto… es una buena oportunidad de establecer algunas empresas conjuntas con la parte americana…” (21).



4.- GUERRA INFORMATIVA Y OFENSIVA IDEOLÓGICA ANTICOMUNISTA.



En una situación de grave deterioro de las estructuras productivas capitalistas la preocupación fundamental de las decadentes burguesías financieras es cuidar y asegurar su poder, en otras palabras, militarizar sus Estados. Esto lleva a dos situaciones: primero, a la potenciación de sus estructuras militares, que en el plano internacional es la militarización de los países imperialistas. Y, segundo, a la exacerbación de sus estructuras ideológicas, fundamentalmente, encauzando sus epistemologías y sus medios de información a la nueva coyuntura de guerra y lucha clases que se vive actualmente.



Aquí nos interesa la segunda cuestión. En efecto, para el Pentágono es muy importante la exacerbación de los aparatos ideológicos. De hecho estos están estructurados y relacionados con la política exterior estadounidense, en este caso, para preservar su poder y aplastar las luchas antiimperialistas que los pueblos empiezan a intensificar.



Esto en la presente coyuntura está expresado en lo siguiente:



Primero, en la apología asfixiante de la reacción religiosa anti-Islam, es decir, opiniones y voces a favor del membrete Al Qaeda y Talibanes con que esta encubierta el militarismo estadounidense en Oriente Medio y Asia Central.



Segundo, en el impulso de corrientes reformistas como en el caso griego donde se publicita de forma exagerada al grupo Syreza de AlexisTsipras, llamándolo incluso partido radical y, se denosta al Partido Comunista de Grecia (KKE) genuino representante del pueblo griego.



Tercero, en la opinión publica que se crea a favor de ciertas corrientes anticomunistas que amortiguan el ímpetu revolucionario de los pueblos y frenan la ascensión de los movimientos antiimperialistas. Nos referimos a los “movimientos ocupa” al que algunos intelectuales han denominado el “movimiento más importante de reacción popular”.



Cuarto, en la apología al concepto ideológico anticomunista “Primavera Árabe” que acuñó el Pentágono para justificar el genocidio que desde finales de 2010 lleva adelante en el Norte de África y Oriente Medio.



Quinto, también en el impulso de corrientes declaradamente anticomunistas como la que representa Julián Assange que emergió a finales de 2010 bajo encargo del Pentágono como Wikileaks ahora en RT (Rusia Today) como “Mundo del mañana”.



En esto es muy importante aclarar que cuando Assange dice “hemos escogido a RT porque tiene fuerte cobertura en el mercado estadounidense”, en realidad lo que quiso decir fue que escogió a RT porque tenía cobertura sobre algunas prensas digitales progresistas.



La labor de Assange, en un momento de dura agresividad del militarismo estadounidense, particularmente, en Siria e Irán y, sobre todo, tras la sospechosa desaparición del Blog de Josafat S. Comin, viene a ser una grave provocación para las posiciones antiimperialistas que empiezan a elevar su protesta en el mundo. En lo esencial es repudiable su audiencia a prominentes personajes anticomunistas como son en este caso: Slavoj Zizek (filósofo esloveno anticomunista), David Horowitz (súper-ardiente ultraderechista), Moncef Marzouki (Presidente provisional de Túnez involucrado hasta el tuétano con los movimientos paramilitares fascistas de Al Qaeda que asolan ese país), algunos personajes directamente involucrados con Al Qaeda, se dice, ex presos de Guantánamo y últimamente a “dirigentes” anticomunistas del movimiento “Ocupa” de Estados Unidos.



Entonces, la ofensiva ideológica anticomunista está expresada en la apología a los siguientes conceptos: reacción religiosa anti-Islam, “Primavera Árabe”, movimientos reformistas, movimientos “Ocupa” y la labor anticomunista de Julián Assange.



5.- LOS PELIGROS DE RUPTURA DEL EQUILIBRIO ESTRATÉGICO MUNDIAL.



La gran crisis económica, la carrera armamentística, la imposición del militarismo y las ofensivas ideológicas anticomunistas, en realidad una secuencia de hechos, fueron los que llevaron al Pentágono a un proceso estratégico de envergadura con proyección al futuro. Se inició con los operativos militares en el Norte de África y Oriente Medio a finales de 2010.



Las pugnas ínter imperialistas entonces estaban muy caldeadas. Estados Unidos, como siempre, estaba en el centro de la desestabilización mundial y sus ímpetus de guerra eran muy grandes.



Entonces en el mismo momento en que el Pentágono aprobaba su nueva estrategia de guerra a finales de 2010 (cumbre dela OTANen noviembre de 2010 en Lisboa-Portugal, donde, justamente, se aprobó la instalación del escudo antimisiles en Europa), el Equilibrio Estratégico Mundial estaba entrando en grave riesgo de ruptura. Un Equilibrio Estratégico Mundial que garantizó alguna estabilidad en el mundo desde finales dela SegundaGuerraMundial en 1945. Hoy ese riesgo es aún mayor por las graves provocaciones que los militaristas estadounidenses ejercen sobre Siria e Irán.



Por lo tanto la ocupación de Libia, donde Estados Unidos sometió a prueba su complejo aparato militar con sus nuevas tecnologías de guerra y sus bandas paramilitares, es un acontecimiento que por primera vez pone en cuestión el Equilibrio Estratégico Mundial. Por lo tanto Libia se convierte en el punto de partida para cualquier análisis que se haga de la nueva coyuntura mundial.



6.- CUMBRE DE LA ORGANIZACIÓN DEL TRATADO DEL ATLANTICO NORTE (OTAN).



En principio debemos saber que la permanencia o no dela UniónEuropeaes un asunto de mucha incidencia en la geopolítica del Pentágono. Hay notas que indican quela FEDestadounidense habría enviado a Europa en marzo de 2009 la suma de 300.000 millones de dólares y en noviembre de 2010 la suma de 600.000 millones (22). Son algunas cifras, tal vez insignificantes, pero que me ayudan a entender la responsabilidad dela FEDen la gran crisis actual. Y, son cifras, algo así como “oficiales”, pues, en realidad sus envíos habrían sido infinitamente mayores, y digo así, porque sencillamente estas operaciones han sido efectuados absolutamente en la oscuridad. Además, esto refuerza la tesis quela UniónEuropeacarece de una política exterior propia y está incurso en el manejo geopolítico de Estados Unidos yla OTAN.



Y, es en este contexto que se efectúa la cumbre dela OTANentre el 20 y 21 de mayo de 2012. Entonces los apologistas del sistema corrieron la voz, además de repetir permanentemente el número de sus bases, que esta cumbre sería la mayor de su historia (23). Se dijo que asistirían unos 60-70 países pero al final no llegaron ni a 50. Sin embargo no podemos menospreciar el contenido de sus acuerdos, por supuesto, bajo presión estadounidense y a puertas cerradas, ojo con esto, y giraron en torno al conflicto estratégico que sostienen conla Organizaciónde Cooperación de Shangai (OCS), es decir, con Rusia y China y que, entre otras, abarcan el conflicto en Oriente Medio (Siria e Irán), el escudo antimisiles en Europa, el Mar Meridional de China, etc. etc.



Pero en lo esencial, como dijo el Secretario General dela OTAN, Anders Fogh Rasmussen, aquí se declaró la “capacidad provisional” del sistema antimisiles en Europa, esto es previo a una primera prueba, exitosa, según los voceros dela OTAN, de la capacidad defensiva (o tal vez ofensiva) del sistema antimisiles efectuada entre el 4 y 5 de abril de 2012. Lo que indica que para tal efecto se habría desplegado un importante lote de armamento estratégico. Esto indudablemente constituye una verdadera provocación para Rusia y China, sobre todo, para el primero de los citados.



Entonces sólo para este primer operativo de prueba de su supuesta “capacidad defensiva” los militaristas estadounidense habrían llevado a Europa las siguientes armas de ataque: “Un buque de guerra, un radar y un satélite estadounidense así como baterías interceptoras de Alemania y Holanda, realizaron una serie de acciones simuladas para poner a prueba la capacidad de la alianza para defenderse de ataques con misiles” (son palabras de Rasmussen). Además agregó: “Entre los estados miembros dela OTAN, Holanda anunció sus planes para actualizar cuatro fragatas de defensa antiaérea con un radar para defensa antimisiles. Francia tiene planeado desarrollar la capacidad de advertencia temprana y un radar de largo alcance y Alemania ofreció baterías de misiles Patriot y la sede del Cuartel General de mando aéreo de la alianza para control y mando dela OTAN, dijo Rasmussen” (24).



En esto, como hemos señalado más arriba, hay algunos analistas que exageran el potencial dela OTANy repiten una y otra vez está situación. Ciertola OTANtiene una buena composición de países miembros e incluso conglomerados muy importantes como son en este caso:la Cooperaciónporla Paz, Dialogo Mediterráneo, Iniciativa de Cooperación de Estambul, etc. etc.



Sin embargo estratégicamente el potencial militar de Estados Unidos esta en picada. Esto por lo siguiente: el ascenso de los países emergentes es muy fuerte que da oportunidad a un desarrollo muy importante de tecnologías de primera línea. Esto es, lo que hemos llamado en notas anteriores: “Descalabro estratégico de eje militarista”.



7.- RESPUESTA DE LOS PAÍSES EMERGENTES.



La respuesta de China:



Esto viene a razón de las escandalosas provocaciones de los militaristas estadounidense en el Mar Meridional de China. Un asunto que está complicado por la manipulación estadounidense a Filipinas. Y, más aún, por el pedido que hizo Filipinas a la intervención de la “Comunidad Internacional” en la solución del conflicto.



A este respecto el asunto corre así: “La viceministro de Relaciones Exteriores de China, Fu Ying, dijo, que China no está optimista sobre la situación de la isla Huangyan, y que está completamente preparada para responder a todo lo que la parte filipina haga para agravar la situación”. Y, más aún, China ahondó su advertencia: “Según la viceministro, China urge a la parte filipina que retire sus barcos de la zona marítima en torno a la isla Huangyan, y que no vuelva a impedir las operaciones de los pesqueros chinos o de los barcos gubernamentales chinos que ejercen sus deberes en conformidad con la ley China” (25). Sin olvidar que China había decidido mantener una estrecha vigilancia sobre el Mar Meridional de China, particularmente, sobre las aguas adyacentes a la isla Huangyan. Y, a esto se suma, finalmente, la suspensión de viajes que la mayoría de las agencias de viajes de China han establecido sobre Filipinas y el acuerdo de un mayor control sanitario en las importaciones chinas desde filipinas, pues, aparentemente el año pasado (2011) se habrían detectado bacterias e insectos en algunos cargamentos procedentes de ese país, ejemplo, piñas, plátanos, etc.



Luego vino la desesperada V Cumbre del Dialogo Estratégico sino-estadounidense, en realidad una burda imitación del Acuerdo Estratégico establecido en 1978 y colapsado a fines de 2010, efectuada en Pekín entre el 03 y 04 de mayo de 2012 al que asistieronla Secretariade Estado estadounidense, Hillary Clinton, y el Secretario del Tesoro, Timothy Geithner y que después aparentemente habría dado lugar a algunas concesiones de Estados Unidos a China como el acceso de capitales chinos a algunos bancos estadounidenses de mediana y ultima categoría que las prensas digitales se refirieron en los términos siguientes: “Empresas chinas compran bancos estadounidenses”. A lo que China respondió con un ligero aumento en la compra de bonos estadounidenses (26). Sin embargo, aún así, la política agresiva estadounidense continuó su curso esta vez, como hemos dicho más arriba, con acuerdos de venta de armas a Taiwán, lo que evidentemente ha enfurecido a China.



Y, finalmente, China ahora está encaminándose a una nueva estrategia militar. Esto sobre todo a raíz de las provocaciones en el Mar Meridional de China, los acuerdos de venta de armas a Taiwán y la fuerte tensión estadounidense después de la falsa impresión que tuvo el Pentágono del desfile militar en Pyongyang y referentes a un posible suministro chino de elementos de armamento estratégico a este país.



La respuesta de Rusia:



Primero, sobre Europa, por el asunto del escudo antimisiles. Aquí hay un desacuerdo total de Rusia que no acepta bajo ningún concepto la instalación de este escudo antimisiles al que considera estar dirigida contra su seguridad y sus defensas. En esto es muy grave la denuncia que hizo el Ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, en el sentido de que el radar estadounidense estacionado en Turquía habría sido diseñado para un control de gran parte del territorio ruso (27).



Segundo, sobre Siria, por las ambiciones de ocupación de este país por los Estados Unidos. A este respecto Rusia entendió a plenitud el rol geoestratégico que este país tiene en el Mar Mediterráneo lo que justifica su desacuerdo a la ocupación, incluso, estacionando armamento estratégico en Tartus y entregando los S-300 al ejército sirio para su defensa. Y, más aún, Rusia no se inmuta en seguir suministrando armas a este país (28). Ante esto hasta el PACE (Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa) dieron un grito al Cielo, exigiendo de inmediato y bajo acuerdo del 26 de abril d 2012, el embargo de todo suministro de armas a Siria.



Tercero y cuarto, sobre Georgia y los países Centro Asiáticos han sido explicados más arriba.



Y, la respuesta de India:



En primer lugar India mantiene un firme propósito por el abastecimiento del petróleo iraní para el funcionamiento de sus estructuras productivas. Irán significa su segundo proveedor más importante de energía. El primero es Arabia Saudita. Algunas notas a este respecto dicen lo siguiente: “El Subsecretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Alí Baqeri, ha mantenido una reunión este miércoles (09/05/2012) con la viceministro de Seguridad Nacional dela India, Latar Redy, para abordar las interacciones estratégicas y políticas entre ambos países y estudiar las vías para desarrollar las relaciones bilaterales” (29).



Respecto al rechazo a la intromisión estadounidense en el abastecimiento del petróleo iraní hacia India, las notas corrieron de la siguiente forma: “El Primer Ministro indio, Manmohan Singh, le dijo el lunes (07/05/2012) por la noche ala Secretariade Estado norteamericano, Hillary Clinton, que se encuentra de visita enla India, que aunque su país apoya la lucha contra la proliferación nuclear, también quiere garantizar su suministro energético, refiriéndose aparentemente a las importaciones de petróleo iraní, informó hoy martes (08/05/2012) la prensa local” (30).



8.- CUMBRE DE LA ORGANIZACIÓN DE COOPERACIÓN DE SHANGAI (OCS).



En principio debemos saber que los preparativos de la cumbre dela OCShan sido muy publicitados. Hubo varias reuniones. Al parecer sus acuerdos van a ser sorprendentes.



El 16 de mayo de 2012 Xinhua indicaba lo siguiente: “La XIIReunióndel Consejo de Jefes de Estado Miembros dela Organizaciónde Cooperación de Shanghai (OCS) se celebrará en Beijing entre el 6 y 7 de junio, anunció hoy miércoles (16/05/2012) el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hong Lei, en una conferencia de prensa rutinaria. La reunión será presidida por el Presidente de China, Hu Jintao, precisó Hong Lei, añadiendo que el evento contará con la presencia de lideres de los estados miembros dela OCSy los países observadores, así como huéspedes de China y jefes de organizaciones internacionales”.



9.- FINALMENTE UN INTENTO DE ATAQUE QUE NO LLEGÓ.



Cierto, la conclusión aproximada que sale a relucir del cúmulo de notas que han venido circulando últimamente en las prensas internacionales es el primer intento de ataque estratégico que sobre Irán habrían planificado el Pentágono y sus socios de Europa entre el 28 y 31 de mayo de 2012, unos días antes de la cumbre dela OCS, tal vez presintiendo la fortificación de este grupo tras esta cumbre.



Veamos algo sobre esto:



Primero, las advertencias que el Primer Ministro Ruso, Dmitri Medvedev, lanzara el 17 de mayo de 2012: “Las presurosas operaciones militares en el extranjero suelen derivar en la llegada de radicales al poder. En un momento determinado, estas acciones que minan la soberanía estatal pueden terminar en una guerra regional a gran escala e incluso, no quiero asustar a nadie, en el uso de armas nucleares”.



Segundo, lo del virus informático (Flama) que el 28 de mayo de 2012 afecto a miles de ordenadores en Irán, Siria, Palestina, etc. Las notas a este respecto corren así: “El virus se especializa en robo de datos y es utilizado por varios países como instrumento de espionaje” (31).



Tercero, las desesperadas movidas de la representación estadounidense en el seno del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, exigiendo, entre otras, reuniones de emergencia y nuevas resoluciones contra Siria, tratando en lo posible de presionar a Rusia y China dimitan de sus fueros de veto.



Cuarto, la masacre de Hula entre el 25 y 26 de mayo de 2012 que justificaría esta intentona.



Y, sobre esta base, no sería nada extraño menos una coincidencia quela RPDCse haya declarado como potencia nuclear justamente el 30 de mayo de 2012 en una dura advertencia a los militaristas estadounidenses en caso de un ataque (32).



Realmente sorprendente el asunto geopolítico y las noticias, por supuesto, siguen corriendo…



NOTAS:



1.- “Rusia se prepara para un ataque militar estadounidense contra Irán”. Autor: Clara Weiss. Artículo publicado el 01 de mayo de 2012, en: Kaosenlared.



2.- “Crisis sistémica global/Segundo semestre 2012-Convergencia de cuatro factores explosivos: Bancas-Bolsas-Jubilaciones-Deudas” GEAB 65. Nota publicada el 17 de mayo de 2012, en: Global Research.



3.- “Italia: En 2012 ya han quebrado 146.00 empresas. Noticia publicada por Kaos Internacional, el 29 de abril de 2012.



4.- “HP cortará su plantilla en 27.000 puestos”. Noticia publicada el 24 de mayo de 2012, en: Spanish.china.org.cn



5.- “Air France aplicará un drástico plan de austeridad para equilibrar finanzas”.Noticia publicada el 24 de mayo de 2012, en: www.diariouniversal.net



6.- “El capitalismo en la segunda década del siglo XXI: de la época dorada a la edad oscura”. Noticia publicada el 03 de mayo de 2012, en: www.lahaine.org



7.- “Gran Bretaña impulsa el desarrollo de su programa nuclear”. Noticia publicada el 18 de mayo de 2012, en: Ria Novosti.



8.- “Japón anuncia exitosa puesta en órbita de cuatro satélites incluido uno extranjero” Noticia publicad el 18 de mayo de 2012, en: Ria Novosti.



9.- “EEUU y Japón prometen mejorar cooperación en seguridad y defensa”. Noticia publicada el 01 de mayo de 2º12, en Spanish.News.cn



10.- “Japón planea comprar F-35 cazas furtivos a pesar de alza de precios”. Noticia publicada el 15 de mayo de 2012, en: Global Research.



11.- “A partir de 1 de junio: Japón y China dejan el dólar para sus intercambios”. Noticia publicada el 29 de mayo de 2012, en: Agencia Matriz del Sur.



12.- “China, Japón, Corea del Sur para iniciar conversaciones sobre el TLC este año”. Noticia publicada el 13 de mayo de 2012, en: Xinhua.



13.- “Rusia esta dispuesta a destruir escudo antimisiles de EEUU en Europa si se ve amenazada” Noticia publicada el 12 de mayo de 2012, en: Spanish.New.cn



14.- “Rusia usará misiles ‘Iskander’ para destruir escudo antimisiles de EEUU en Europa”. Noticia publicada el 11 de mayo de 2012, en: Ria Novosti.



15.- “El cerco dela OTANa Rusia: El rol estratégico de ‘Visegrad Cuatro’: Polonia, Hungría, Republica Checa, Eslovaquia”. Autor: Vladislav Gulevich. Artículo publicado el 27 de abril del 2012, en: Global Research.



16.- “El gambito iraní en las conversaciones nucleares. Autor: Alberto Cruz. Artículo publicado el 15 de mayo de 2012, en: Rebelión.



17.- “Medvedev advierte que las bases rusas en Abjasia y Osetia del Sur son capaces de causar daño descomunal”. Noticia publicada el 06 de febrero de 2012, en Ria Novosti.



18.- “La OTSCllama a resolver crisis en Siria sin injerencia externa”. Noticia publicada el 15 de mayo de 2012, en: Ria Novosti y Argenpress.



19.- 13.- “Rusia se prepara para un ataque militar estadounidense contra Irán”. Autor: Clara Weiss. Artículo publicado el 01 de mayo de 2012, en: Kaosenlared.



20.- “Kirguizistán y OTAN firman acuerdo d transito terrestre”. Noticia publicada el 23 de mayo de 2012, en: Spanish.News.cn



21.- “Astana promociona puerto de Caspio como centro de distribución parala Redde Distribución del Norte”. Autor: Joshua Kucera. Artículo publicado el 23 de mayo de 2012, en: Rebelión.



22.- “Desde la crisis de la plusvalía a la crisis del euro”. Autor: Gstglielmo Carchedi. Análisis publicado el 04 de mayo de 2012, en: Rebelión.



23.- “Cumbre de Chicago será la mayor de la historia dela OTAN: Rasmussen”. Noticia publicada el 11 de mayo de 2012 en: Spanishs.News.cn



24.- “Jefe de OTAN: Escudo antimisiles será ampliado tras cumbre de Chicago”. Noticias publicada el 15 de mayo de 2012, en: Xinhua.



25.- “China está preparada para hacer frente a una escalada de incidentes en la isla Huangyan” Noticia publicada el 08 de mayo de 2012, en: Spanish.News.cn



26.- “China aumenta las tenencias de bonos de Estados Unidos una vez más”. Autor: Zhang Ywei. Artículo publicado el 16 de mayo de 2012, en: China Daily.



27.- “Radar estadounidense en Turquía podrá controlar gran parte de territorio ruso según Lavrov”, Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: Ria Novosti.



28.- “Subjefe del gobierno ruso descarta restringir venta de armas defensivas a Siria”. Nota publicada el 24 de abril de 2012, en: Ria Novosti.



29.- “Irán yla Indiaabordan interacciones estratégicas”. Noticia publicada el 10 de mayo de 2012, en: Rebelión.



30.- “Primer Ministro Indio subraya necesidad de asegurar suministro energético en reunión con Hillary Clinton”. Noticia publicada el 08 de mayo de 2012, en Spanish.News.cn



31.- “Irán asegura tener remedio contra el virus informático Flama”. Noticia publicada el 29 de mayo de 2012, en: Ria Novosti.



32.- “Corea del Norte introduce enmiendas constitucionales y se proclama potencia nuclear”. Noticia publicada el 31 de mayo de 2012, en: Ria Novosti y Argenpress.



(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA