¿QUIEN CONTROLA LA ECONOMÍA MUNDIAL? EL PODER DE LAS TRANSNACIONALES

¿Quién controla la economía mundial? El poder de las transnacionales Posted on mayo 4, 2012 by Alberto Garzón Espinosa La pregunta es ambiciosa, desde luego. Algunos dirán que son los Estados-Nación más poderosos militarmente, como Estados Unidos. Otros dirán que son las personas más ricas y poderosas las que, conspirando, deciden en lugares poco transparentes cómo gestionar el mundo. Sin duda también habrá quienes crean que son las voluntades individuales las que conforman, a través del mercado, el destino de nuestra economía mundial. Incluso, en una derivación de esta última opción, puede pensarse que son precisamente las empresas transnacionales las garantes del futuro político y económico de nuestro mundo. En todo caso, probablemente todas tengan algo -aunque sea poco- de razón, si bien para intentar responder tamaña cuestión no pueden servir análisis simples o prejuicios sin confirmar empíricamente. Mi intención aquí no es otra que mostrar y difundir los resultados del reciente y único estudio que ha evaluado la red global que conforman las transnacionales (también llamadas multinacionales o grandes empresas a secas). Según este complejísimo estudio que ha analizado las redes de 43.060 transnacionales, apenas un 737 de ellas controlan el valor accionarial del 80% total. Esta distribución de poder es mucho más desigual que la distribución de riqueza y renta. Además, el 40% del valor de todas las transnacionales del mundo está controlado por un pequeño núcleo -core- de 147 transnacionales. Y, más interesante si cabe, de ese núcleo de trasnacionales tres cuartas partes son entidades financieras. La evolución de la red empresarial Los economistas clásicos distinguían entre capitalistas y trabajadores para distinguir los dos espacios que podían ocuparse en la actividad productiva. Corresponde esa clasificación a un análisis analítico abstracto de cómo opera el sistema económico capitalista, pero también a cómo era la configuración concreta del capitalismo más incipiente. Un capitalismo caracterizado por empresas donde la propiedad y la gestión coincidían y existía por lo tanto un capitalista activo preocupado por el control de su empresa y por lo tanto por los beneficios que les pudieran dar. El resto de la empresa eran, simplificando, trabajadores que alquilaban su fuerza de trabajo a cambio de un salario. Imaginen en esta visión al capitalista industrial del siglo XIX español, caracterizado por estar frente a la empresa vigilando la actividad productiva. Por ejemplo, a Miguel Agustín Heredia, empresario industrial riojano que montó importantes negocios en Málaga. Según evoluciona el capitalismo, sin embargo, esta realidad va cambiando y haciéndose más compleja. Las empresas se hacen más grandes y surgen las primeras sociedades anónimas. Se disocia la propiedad de la empresa -que queda en manos de los accionistas- de la gestión de la misma -que queda en la dirección- y de la actividad puramente productiva -los trabajadores-. Los accionistas suelen ser grandes fortunas que juntando sus riquezas permiten acometer proyectos empresariales más complejos y que rinden más beneficios. Un ejemplo español fue la compañía de los Ferrocarriles de Madrid a Zaragoza y Alicante (M.Z.A.), que nació de la unión de los capitales de grandes fortunas como las del marqués de Salamanca, el duque de Morny y los Rotchschild (familia vinculada a las finanzas), si bien también -como siempre- con el apoyo de capital público. O el más obvio, el de la Rio Tinto Company Limited, empresa de capital danés e inglés que cotizaba en la bolsa de Londres y explotaba las minas de RioTinto (Huelva). En definitiva, las finanzas y la nueva organización empresarial permite al capitalismo desplegar proyectos más ambiciosos que en ningún caso una sola gran fortuna individual podría llevar a cabo, pero esa nueva organización empresarial modifica a su vez la relación entre los sujetos económicos (finanzas, propietarios, gestores, trabajadores) y por lo tanto las relaciones de poder. Con la evolución de los mercados financieros, entre los que se incluye el mercado de acciones -la bolsa, es decir, el espacio donde se compran y venden derechos de propiedad de las empresas-, el sistema se hace aún más complejo. La globalización económica y financiera va empujando a las empresas a una mayor internacionalización. Hasta el punto de que gracias a la llamada ingeniería financiera las grandes empresas pueden comprar con enorme facilidad partes de otras grandes empresas o financiar nuevos proyectos de inversión. La aplicación de las políticas neoliberales, que retiran el corsé keynesiano -las prohibiciones y regulaciones que existían en el marco económico- no hacen sino disparar esas tendencias subyacentes. Las grandes empresas pueden, desde entonces, internacionalizarse incluso a partir de la emisión de lo que algunos autores han denominado capital financiero (véase el trabajo de Oscar Carpintero). En este punto de la evolución capitalista, las empresas están formadas por propietarios, gestores y trabajadores pero que mantienen relaciones muy distintas a las anteriormente descritas. Los propietarios son los accionistas, pero que ya no tienen una preocupación directa por el estado de la actividad productiva -a diferencia del propietario tipo s. XIX- sino que únicamente se preocupan por rentabilizar su capital. La extraordinaria liquidez de los mercados les permite a estos accionistas pasar de una empresa a otra en cuestión de segundos, por lo que se disocian los intereses y vencen las estrategias cortoplacistas. Los gestores, por otra parte, son los consejos de administración de las empresas y los directivos, esto es, aquellas personas que toman las decisiones que afectan a la actividad productiva. Estos consejos de administración obedecen órdenes de los accionistas, porque a ellos les rinden cuentas -no en vano los accionistas pueden exigir la destitución de éstos si consideran que no lo están haciendo bien, es decir, de acuerdo a sus intereses-. Esta relación, propia de la etapa neoliberal, está definida como “shareholder value” y estudiada en la literatura económica en el marco de la llamada “corporate governance” y de la “teoría de la agencia”. Los trabajadores, por otra parte, también están fragmentados en función del segmento productivo al que están asociados -desde gerentes hasta trabajadores de cuello azul-. La moderna red empresarial El problema macroeconómico es que en el mundo no sólo existe la distribución de riqueza y renta, sino también la de poder. Las grandes empresas determinan la configuración económica de cualquier país o región, e influyen de forma directa e indirecta en la creación de empleo y la calidad de vida. Por lo tanto, la capacidad de tomar decisiones o influir en ellas por parte de las grandes empresas es especialmente importante y es una manifestación de poder. Pero dada la inmensa y compleja red que se ha tejido entre las propias empresas, es complicado saber quién se encuentra detrás de esas decisiones. El estudio con el que he comenzado este escrito nos aporta datos esclarecedores. Teniendo presente que las grandes empresas internacionalizadas, es decir, las transnacionales, forman una red en la que por encima tienen a los accionistas y por debajo a sus filiales (para las cuales la empresa matriz es su accionista), se ha elaborado un mapa mundial de las 43.060 empresas más importantes. Como se puede observar en el siguiente gráfico, esto no podría haberse hecho sin tratamiento informático a partir del software adecuado (de hecho, la imagen sólo nos ilustra la composición, porque más allá de ello no vemos un pijo).

De lo que se extrae en el artículo es que hay un núcleo de empresas, o core (SCC en la imagen siguiente), que se encuentran dominando las relaciones del resto a partir de su control accionarial. Es decir, de las ramificaciones que nacen de las empresas centrales puede observarse que controlan parcial o totalmente gran parte del resto de empresas. En conjunto, ese núcleo está formado por 147 empresas que controlan el 40% del valor accionarial total. Saliéndonos del núcleo encontramos que 737 empresas controlan el 80% del valor total.

Uno de los aspectos más interesantes es que en ese núcleo de 147 empresas hay dos tercios que son empresas financieras, es decir, grandes bancos comerciales y de inversión. Y estos son, por lo tanto, los sujetos económicos con más poder para determinar la economía mundial. La lista de esas entidades núcleo, que puede verse aquí, es ilustrativa también del poder nacional que respalda esos intereses económicos. A continuación, un zoom sobre las entidades financieras más importantes que componen ese grupo. ¿Os suenan?

Conclusiones No cabe ninguna duda de que hay una relación directa entre las entidades que concentran el poder económico y político, en la medida que han aprovechado la debilidad autoimpuesta por los Estados por medio de las privatizaciones y desregulaciones, la responsabilidad en la crisis financiera y los beneficiarios del intento de salir de la crisis. Podemos decir, con los datos en la mano, que las entidades financieras son quienes controlan la economía mundial. Pero lo hacen sin necesidad de recurrir a conspiraciones oscuras, porque es la propia dinámica del sistema económico capitalista la que explica que estos sujetos económicos, las empresas transnacionales y su red, operen de acuerdo a una lógica que les lleva a defender sus intereses. Intereses que son antagónicos con los de los ciudadanos, de modo que su propia dinámica lleva al incremento de la explotación sobre los más desfavorecidos. El análisis político de por qué un gobierno nacional sale en defensa de una trasnacional (como Repsol) queda para otra ocasión, como también dejaremos para más adelante un análisis de las implicaciones de clase que todo esto significa -por cierto, magníficamente estudiadas por el economista marxista Gerard Dumenil-. Aunque en ambos casos hay elementos en este propio artículo, en la medida que podemos saber que, por ejemplo, Repsol está participado por entidades financieras como CaixaBank y otras entidades que a su vez están participadas por entidades financieras nacionales e internacionales. Por otra parte, los accionistas acaban siendo, en última instancia, personas de carne y hueso. Esas personas son las clases altas, los segmentos más ricos de la sociedad que participan en las redes financieras -por ejemplo, en España el 40% de los hogares tiene el 60% de sus activos financieros en cuentas corrientes, que rinden poco o ningún beneficio, mientras que los hogares más ricos tienen gran parte de sus activos financieros en la forma de acciones o de fondos de inversión y de pensiones que en última instancia casi todos tienen que ver con los derechos de propiedad de las empresas transnacionales. Leer más...

GRECIA QUIEBRA EL BIPARTIDISMO Y DA UN DURO GOLPE A LA TROIKA. GRAN AVANCE DE SYRIZA

Grecia quiebra el bipartidismo y da un duro golpe a la troika. Gran avance de SYRYZA. El KKE se mantiene al alza por Kaos. Internacional Domingo, 06 de Mayo de 2012 21:27 Las elecciones en Grecia han deparado el fin del bipartidismo, y un auténtico desafío del pueblo a los recortes impuestos desde la troika. ND y PASOK, pese a los 50 diputados de regalo a ND por ser el partido más votado, no han logrado obtener mayoría, y se han quedado con 149 diputados. Jornada histórica la de este domingo en Grecia, el bipartidismo ha sufrido una escandalosa derrota en su afán por perpetuarse en el poder e imponer las reformas de la troika contra la voluntad mayoritaria del pueblo griego. Pese a contar con 50 diputados de regalo gracias a la reforma de la ley electoral impulsada en la legislatura pasada por estos partidos del capital, no ha sido suficiente como para obtener la mayoría necesaria que les permita gobernar en coalición. El partido conservador de Nueva Democracia (ND) ha sido, tal y como preveían todas las encuestas previas, la fuerza más votada, pero su porcentaje de voto apenas ha llegado al 18,9% del total, no obstante, ello le ha servido para adjudicarse los mencionados 50 diputados que la ley electoral griega regala al partido más votado, única razón para la alegría que estos partidos han podido tener en esta trágica noche para sus intereses políticos y los de la troika. Con todo, el hundimiento del bipartidismo ha sido absolutamente espectacular. Entre ND y PASOK han perdido más de un 45% de votos respecto de las elecciones de 2009. En la otra cara de la moneda podemos situar a la federación de izquierdas SYRYZA, gran triunfadora de la jornada, y que ha superado todas las expectativas que le otorgaban las encuestas e incluso las dadas entre sus más optimistas seguidores. SYRYZA se ha situado como segunda fuerza electoral, superando en más de un 3.5% al PASOK, y apenas un 2% por detrás de ND. La Izquierda radical irrumpe así en el parlamento griego con unos resultados históricos, situándose como principal partido opositor al futuro gobierno que salga de los acuerdos de ND y PASOK con alguno de los diversos partidos que han obtenido representación, aunque, en teoría, todos ellos, con excepción de estos dos, se oponen a las políticas de ajuste impuestas por la troika. Por su parte, el KKE se consolida también como fuerza opositora, y, pese a no llegar a obtener los resultados tan espectaculares de SYRYZA, y, siquiera, el techo que le venían marcando diversas encuestas en las últimas semanas, ha aumentado su apoyo electoral en un 1%. Su resultados, cercanos al 8,5% de los votos, son también una victoria para la izquierda revolucionaria, y hacen que el parlamento griego se tiña realmente de rojo durante esta próxima legislatura. Entre SYRYZA y el KKE han obtenido más del 25% de los votos, habiéndose situado en primera posición caso de haber acudido de manera conjunta a las elecciones. Otro partido de izquierdas, en este caso de la izquierda reformista, la escisión de SYRYZA, Izquierda Democática, que concurría por primera vez a unas elecciones legislativas, se ha colado también en el parlamento con algo más del 6% de los votos. Sin embargo, algunos medios griegos informaban durante la jornada de ayer que este partido podría servir finalmente como muleta de ND y PASOK en su objetivo de formar gobierno, con lo que su carácter de partido de izquierdas quedaría verdaderamente en entredicho. No obstante, su lider ha descartado hoy mismo esta posibilidad. Fotis Kouvelis ha manifestado su oposición a sumarse a una coalición de gobierno que apoye el rescate financiero internacional que defienden Nueva Democracia y el Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK). "Descartamos participar en un gobierno PASOK-Nueva Democracia. Sí participaríamos en un gobierno de coalición con otras fuerzas progresistas", ha afirmado Kouvelis en declaraciones a Reuters En el lado de la derecha, otro partido que concurría por primera vez a unas elecciones, los llamados "independientes", una escisión de ND que se opone a los recortes, ha obtenido unos resultados más que significativos, al haber sido capaces de movilizar el apoyo de más de un 10% de los votantes. La nota negativa de la jornada, como ya es conocido, ha sido la irrupción en el parlamento del partido Neonazi "Amanecer Dorado", el cual ha obtenido cerca de un 7% de apoyos, y ha desatado las alarmas en toda Europa. No obstante, pese a lo llamativo del hecho, hemos de decir que otro partido fascista, el que hasta ahora era el principal referente de la extrema derecha griega, LAOS, ha perdido casi un 3% de sus votos respecto de 2009 y se ha quedado fuera del parlamento, mientras que Amanecer Dorado ha ganado en torno a un 6,5%. El avance real del fascismo, pues, tampoco es tanto como lo va a querer pintar la prensa burguesa, por muy escandaloso que suene que un partido así, con ese discurso y esa simbología llegue al parlamento. Estos resultados deben ser valorados en su contexto político real, y su contexto es ese donde, en anteriores convocatorias electorales, el fascismo griego ya había conseguido movilizar unos porcentajes de voto altamente preocupantes, y no muy lejos de los actuales. El fascismo sube en torno a un 4% y cambia en el parlamento a la ultraderecha de LAOS, por el rostro neonazi de Amanecer Dorado, pero ello, si bien debe ser un aviso serio en torno al peligro real que suponen la existencia de este tipo de partidos en la vida democrática de los países, no ha de servir para silenciar el éxito de la izquierda que ha sido capaz de crecer en casi un 13% respecto de 2009, un 19% si contamos dentro de ella a Izquierda Democrática. Todo ello, además, sin contar los resultados de otros partidos como el grupo de los ecologistas griegos o el partido hermano de Izquierda Anticapitalista en Grecia que, pese a quedarse fuera del parlamento, han obtenido cerca del 4% de los votos entre ambos (2,9% los ecologistas -a una sola décima de entrar en la cámara-, y algo más de un 1% los troskistas). Además, la abstención ha rozado el 35% -siendo de facto la "fuerza" más "votada"-, mucha de la cual es una abstención activa impulsada por los anarquistas, que en este país se cuentan por cientos de miles. Decimos esto porque estamos seguros que la prensa burguesa va a usar este tema del ascenso de los neonazis para tratar de tapar la descomposición de la política griega, el hundimiento del bipartidismo, y, sobre todo, el escándalo que supone que ND-PASOK con apenas el 34% de votos, y poco más de un 20% de apoyo real sin contamos también la abstención, hayan obtenido prácticamente el 50% de los diputados, y en buena parte de la noche incluso estuvieron superando la mayoría absoluta. En definitiva, si bien es obvio que es una trágica noticia que los neonazis entren en el parlamento, hemos de ser conscientes de que su apoyo real no es tanto como nos lo va a tratar de vender la prensa del capital, si tenemos en cuenta que muchos de esos votos que ayer obtuviera Amanecer Dorado seguramente vengan del voto de castigo ejercido por el electorado ultra griego a LAOS (otro partido fascista, no se olvide) por haber estado este en el gobierno durante varios meses y haber impulsado desde allí los recortes impuestos desde la troika. Que el asco que nos dé ver a esta basura nazi en el parlamento no nos haga caer en aquello de tapar el sol con un dedo. La de este domingo ha sido una gran jornada para la izquierda, y, sobre todo, una trágica jornada para los planes de la troika, tanto en Grecia, como en Europa entera. Esta no es más que una nueva batalla en la lucha del pueblo griego contra los recortes, y, en vista de los resultados, una batalla ganada que podrá encaminar al pueblo griego, en más o menos tiempo, a la victoria final en la guerra. El sistema político griego que han impulsado los partidos del capital, así como el modelo económico que ha impuesto la troika, ya no se sostienen, y es solo cuestión de tiempo que acabe derrumbándose. Esperemos que entonces la izquierda revolucionaria sepa estar a la altura de los acontecimientos históricos y no deje pasar la oportunidad de hacerse con el poder para llevar a Grecia hacia el socialismo. Leer más...

CIUDADANÍA Y PODER

Ciudadanía y Poder 7 mayo, 2012 | Filed underOpinión | Posted by larepublica.es Ricardo Rodriguez La prensa nos da cuenta del nerviosismo de los responsables políticos de la Unión Europea por el resultado de las elecciones en Grecia, en donde parece (a la hora en que estas líneas se escriben) que podrían no obtener mayoría suficiente los partidos políticos favorables a seguir sumiendo en la miseria a sus conciudadanos. Los griegos son, por lo que se ve, gente extraña y no les gustan los gobernantes que los condenan a morir de hambre. En el pasado, severos portavoces de la Comisión Europea mostraron su malestar porque algunos países habían decidido consultar a la ciudadanía sobre el llamado “pacto fiscal”. Es que si se le pregunta a la ciudadanía igual vota lo que no debe y hay que andarse con cuidado. La misma Grecia fue sometida a infame campaña de linchamiento cuando a su anterior primer ministro Papandreu se le ocurrió convocar un referéndum acerca de las medidas de austeridad. Cuando estos doctos dirigentes europeos celebran sus cumbres, las ciudades elegidas para el cónclave han de ser puestas bajo estado de sitio, con miles de policías y supresión de libertad de movimiento de las personas, amén de suspenderse otros derechos fundamentales, para evitar que la ciudadanía, furiosa, los eche a patadas. No pueden, los sabios dirigentes europeos, ni dar la cara ante sus conciudadanos. Y, por descontado, son elogiados como “valientes” aquellos gobernantes que adoptan decisiones “impopulares”, que es una forma elegante de decir que hacen lo contrario de lo que quiere la mayoría de la población y exactamente lo contrario que prometieron en campaña electoral. En castellano claro: ser “valiente” es lo mismo que ser un embustero. La virtud que se buscaba en Monti, para Italia, y Papadimos, para Grecia, nunca fue, como se aseguró, su gran competencia técnica, cuya prueba está por ver, por cierto, sino el hecho de no haber sido elegidos, lo que, previsiblemente, les facilitaría adoptar esas medidas “impopulares” sin preocuparse por lo que pensaran los electores. De una forma o de otra, resulta que los ciudadanos somos el mayor problema de los dirigentes de la Unión Europea. Toda una muestra de democracia, ¿verdad? Leer más...

EUROPA. FASCISMO O REVOLUCIÓN

Europa. Fascismo o revolución – 5 mayo, 2012 José Luis Muñoz. Escritor y miembro de SOCIALISMO 21*. Si sus electores así lo quieren y consiguen los votos suficientes, — porque no nos engañemos, hay electores que votan democráticamente a partidos que, si llegan al poder, abolirán la democracia, y para eso los votan; riesgos del juego libre —, en el parlamento griego entrará un grupo político más a la derecha, si ello es posible, que el ultraderechista y xenófobo LAOS, Alerta Ortodoxa Popular, nombre que ya da miedo, que se llama Amanecer Dorado, que inspira mucho más pavor. Si no han oído hablar de ese grupo, me temo que en un futuro va a resonarle en los oídos. Organizados en escuadras paramilitares y saludando brazo en alto a la romana, los miembros de este partido extraparlamentario, que puede llegar a ser parlamentario, no ocultan su adoración por Adolfo Hitler y no se quedan en las palabras: su misión es limpiar las ciudades de la devastada Grecia de extranjeros y vagabundos, y si hay que apalearlos, se les apalea. Que semejante organización delincuencial llegue al parlamento de la cuna de la civilización y la democracia es para echarse a temblar. Pero es que debemos empezar a temblar todos en Europa porque se está repitiendo, de forma milimétrica, el escenario previo a la subida del nazismo y el fascismo del siglo pasado, como si nos hubiéramos olvidado de la historia reciente y no hubiéramos aprendido la lección. Los culpables de la crisis económica y social que padecemos — que los que tenemos dos dedos de frente y nos hemos alejado del hombre de Cromagnon, que reivindican las nazifascistas europeos, sabemos quiénes son y la han provocado, y quizá no accidentalmente, que hay que pensar mal y, por desgracia, casi siempre se acierta — se encuentran entre esa elite financiera cuyos ingresos, durante la debacle, lejos de disminuir se han multiplicado – el número de pobres ha crecido exponencialmente, pero también el de ricos – y ansía devorar los restos del estado de bienestar que nos queda. A esos desalmados ladrones de cuello blanco, que eluden con mil artimañas los tribunales y que, cuando son condenados a la cárcel, no se sabe bien por qué razón no entran – sí los apresados en manifestaciones – les viene de perlas la presencia de esos grupos fascistas que, como hongos, están proliferando en toda Europa. Para que todo cuadre con el pasado, nos hacen falta judíos a los que culpar de todo y quizá exterminar. ¿Quiénes son los judíos, sobre quienes cargar el peso de la crisis? Los emigrantes, los sin papeles y, por lo tanto, sin derecho a la vida, los no humanos a los que hay que echar de nuestras fronteras, devolver a África, para que las calles de Europa luzcan brillantes. La presencia de grupos xenófobos y violentos en Grecia no es una excepción Resulta frustrante que Grecia, el país que está siendo más salvajemente golpeado por la crisis – los suicidios han aumentado un 40% desde que estalló -, albergue a semejantes grupos xenófobos y violentos, pero desgraciadamente no es una excepción. El fascismo enseña los dientes y la sombra tenebrosa de la esvástica se pasea por una Europa desmemoriada que olvida sus recientes tragedias La cercana Hungría, cuya constitución causa escalofríos a algunos políticos europeos y la han tenido que modificar, pretende criminalizar la pobreza, meter en la cárcel a quien, privado de su hogar, no tiene más remedio que dormir en la calle. Y en Francia, a pesar de que la excelente noticia será que Hollande venza al cada vez más escorado hacia la derecha Nicolás Sarkozy, reconvertido, para aferrarse a la desesperada al poder, a la ideología del Frente Nacional, éste, un partido que no oculta sus raíces fascistas, fundado por un torturador de argelinos durante la guerra de Argelia que no se arrepiente de lo que hizo, un negacionista del Holocausto que ahora se encarna en su vehemente hija Marie Le Pen, obtiene más del 18% de los votos superando al Frente de Izquierdas con un mensaje claramente xenófobo: primero, los franceses (¿y quiénes son los franceses, los españoles, los italianos?), a imagen y semejanza de Anglada, el líder de Plataforma por Catalunya. La doctrina del odio y la exclusión. Y mientras, en nuestro suelo, con las nuevas medidas, de una gravedad extrema, tomadas por el gobierno del PP que, una vez en el poder, vira claramente hacia su ala más ultra a pesar del carácter conciliador y cachazudo de su líder Mariano Rajoy, se excluye de la sanidad pública a los sin papeles, lo que supondrá, además de un riesgo sanitario considerable para los que tenemos papeles, y esa es una advertencia que hacen los médicos, condenar, en buena medida, a la muerte por desatención a muchos de ellos. Y, como ejemplo de que los tiempos pasados están a la vuelta de la esquina, que estamos en época de resucitar fantasmas que creíamos enterrados, tenemos esos famosos centros de detención para emigrantes – a imagen y semejanza de los de Arizona en donde se hacinan mexicanos pobres -, un limbo legal en los que se recluye a gente cuyo único delito es ser los desheredados de la tierra y no haber nacido en España, en donde están privados de libertad – ¿es eso constitucional? – como si fueran delincuentes, a la espera de su expulsión. La ofensiva de la derecha parece no tener fin La ofensiva de la derecha, crecida por los resultados electorales y el descrédito político de la izquierda europea en general, – el PSOE hizo la campaña al PP en nuestro país y Zapatero pasará como el kamikaze que pilotó su avión contra su propio barco – parece no tener fin. Y, como sabe que vienen tiempos en donde van a pintar bastos – la única profesión que no va a sufrir recortes, ni se va a ver afectada por el desempleo, será la de policía -, ya se saca de la manga leyes especiales con las que podrá encarcelar, antes de juicio, a los presuntos revoltosos cuando los presuntos, y condenados en firme, delincuentes económicos no pisan el trullo. Intentando penalizar a partidos y sindicatos que convoquen manifestaciones, en cuyo devenir se produzcan alteraciones de orden público – el orden público lo alteran ellos a cada segundo con las deslocalizaciones, los despidos, los desahucios – acabarán restringiendo el derecho de reunión, manifestación y huelga e intentarán callar el grito de protesta de la sociedad. A los culpables de la crisis les viene de perlas la presencia de esos grupos fascistas que, como hongos, están proliferando en toda Europa En este mundo al revés en el que vivimos, que señala como culpables de la crisis a sus víctimas mientras los verdugos causantes del estropicio alientan a sus escuadras contra ellos, la fractura social se agiganta. Y sólo nos queda calcular hasta cuándo la familia, la única organización subsidiaria que nos queda y frena la debacle social, podrá seguir manteniendo a sus miembros golpeados por la crisis, sin empleo, sin casa, con salarios rebajados, derechos sociales menguados y futuro harto incierto, y cuándo empezará a cundir el hambre y el desespero para tener todos los elementos necesarios para que se desencadene la tormenta perfecta. El fascismo enseña los dientes y la sombra tenebrosa de la esvástica se pasea por una Europa desmemoriada que olvida sus recientes tragedias. El MeinKampf se vuelve a publicar en Alemania, después de estar años prohibido, y lo hace en el momento más delicado que atraviesa el viejo continente. Hora es de pararles los pies. Y no con sus métodos, sino con la palabra. Ellos o nosotros. Leer más...

AUSTERIDAD, DESIGUALDAD, AJUSTE Y PARO EN ESPAÑA

Austeridad, desigualdad y ajuste Albert Recio · · · · · 06/05/12 A la hora de justificar sus decisiones, los políticos y los técnicos de alto nivel apelan siempre a los aspectos colectivos. Las políticas se hacen en beneficio del país, de la Unión Europea, de la economía mundial. Como si las colectividades fueran homogéneas, cohesionadas y participativas, y estuviera claro que los intereses del conjunto son también los de cada cual. Esto es especialmente relevante cuando se trata de aplicar “sacrificios” en forma de recortes de rentas, cambios en la jornada laboral, aumentos de impuestos o cualquier otra medida que afecta a las condiciones de vida cotidiana de la gente. Pero sabemos que en ningún nivel de colectividad (desde la familia a la comunidad mundial) existe igualdad entre sus miembros. Y también podemos observar que pocas veces las medidas afectan por igual a todos. Es posible que, en determinados momentos, las colectividades deban realizar esfuerzos de austeridad, bien porque su comportamiento anterior ha sido equivocado, bien porque deben hacer frente a una fuerza externa que las obliga a ello. Si consideramos el impacto ecológico del modelo de vida occidental, es evidente que estamos abocados, en un plazo de tiempo más o menos corto, a realizar cambios importantes en nuestra forma de vida que podemos asociar a la idea de austeridad. Si consideramos la actual estructura de poder económico mundial, parece difícil que muchos países puedan evitar recortes en su nivel de vida, aunque en bastantes casos se trate de una imposición injusta. Cualquier política seria de austeridad debe cumplir una serie de requisitos para observar su compromiso de “emergencia colectiva”. En primer lugar, la de preocuparse por la situación de las personas que están en peor situación. En segundo lugar, la de ser equitativa en los efectos individuales. En tercer lugar, la de centrar el peso de la carga en aquellos comportamientos que tienen más responsabilidad a la hora de generar el problema. En cuarto lugar, la de sentar las bases para desarrollar un modelo de vida viable en el futuro. En quinto lugar, la de ser eficiente en las respuestas. Y en sexto lugar, la de minimizar los daños. Parece claro que, aplicando estos criterios, los actuales planes de ajuste resultan manifiestamente inicuos y estériles. Las reformas adoptadas en materia laboral, sanitaria, educativa y de rentas están aumentando las desigualdades sociales (en un país que ya en 2009 era el segundo con mayores desigualdades de la Unión Europea, con un nivel de desigualdad un 40% superior al de la media, ya de por sí obscena). Algunos de los recortes, como los del copago sanitario o los experimentados en las rentas de inserción, atentan directamente contra las condiciones de vida de los más desfavorecidos, y son completamente contradictorios con el propio discurso oficial, que cifra en la educación y la investigación las posibilidades de salida de la situación actual, mientras ambas partidas experimentan recortes sustanciales. Asimismo, es evidente que eximir de impuestos a los defraudadores, seguir permitiendo que los directivos de bancos quebrados se autoconcedan generosos “bonus” o abogar por la creación de un nuevo sistema de “castas” universitarias bajo el pretexto de que hay que premiar el talento, nada tiene que ver con un sacrificio colectivo. Es el viejo trágala de imponer a la mayoría sacrificios para mantener los privilegios de las elites. Un mundo más austero sólo es tolerable si es más igualitario; si la actividad humana se centra en alcanzar las condiciones esenciales de bienestar y elude el despilfarro; si el menor consumo tiene una contrapartida en una forma de vida y trabajo más rica en participación social. Una participación que permite, además, debatir racionalmente sobre prioridades, límites y opciones. Los planes de ajuste actuales no sólo no incluyen estos aspectos, sino que introducen reformas que los hacen imposibles. Frente a la desigualdad y el padecimiento que generan los nuevos planes, es el momento de empezar a elaborar propuestas que apuesten por otro modelo de austeridad, el de una sociedad ecológicamente responsable, socialmente justa y participativa. Debemos ser capaces de construir una propuesta de austeridad alternativa basada en propugnar una jerarquía de necesidades que satisfacer, la penalización fiscal de las actividades de lujo o lesivas (por ejemplo, impuestos diferenciados a consumos inadecuados, fiscalidad ecológica, etc.), esquemas retributivos más igualitarios (incluyendo garantías básicas de renta), formas de organización laboral más equilibradas y un reparto equitativo de los costes del ajuste (no se pueden salvar bancos cuando no se salva a las personas endeudadas injustamente). Debemos convertir la consigna de la austeridad en un boomerang contra los verdaderos promotores del despilfarro. Dos preguntas sobre la tasa de paro en España Participar en charlas y debates sirve para que a uno le planteen preguntas insidiosas a las que es difícil responder a bote pronto de modo taxativo. Esta pequeña nota tiene por finalidad intentar matizar lo que les dije en su momento a mis interlocutores y, de paso, tratar de participar en una discusión más amplia. I La primera de estas preguntas me la lanzó mi amigo Agustí Colom durante un seminario sobre la crisis que celebramos en la Facultad de Económicas de la Universidad de Barcelona. En él yo trataba de explicar que las causas del elevado desempleo español en la crisis actual se encuentran en la particular estructura económica del país (fruto de su particular forma de inserción en la economía mundial), más que en la regulación del mercado laboral. Su pregunta directa fue cómo se explica, en todo caso, que incluso durante los mejores momentos del auge económico el paro no bajara de 2 millones de personas. De hecho, la cifra era algo menor (1,74 millones de personas en el segundo trimestre del 2007), pero igualmente considerable. La figura se volvía más moderada cuando de las cifras absolutas pasábamos a la tasa de paro, que se situó algo por debajo del 8%, en cualquier caso superior a la de muchos otros países. A un nivel de desempleo se llega por muchas vías. Pero creo que hay una serie de cuestiones que deben considerarse a la hora de explicar este mayor desempleo español incluso comparándolo con otros países mediterráneos. En primer lugar, hay factores que tienen que ver con el modelo productivo y su variabilidad estacional. La economía española no sólo se caracteriza por la importancia de actividades claramente estacionales (especialmente el turismo) o actividades que generan entradas y salidas cortas del empleo (como la construcción en el momento del auge), sino por que en las fórmulas de organización adoptadas por muchas empresas en años recientes existen sistemas de ajuste temporal de la producción (just in time) que también provocan una elevada variabilidad del empleo. Ello nos lleva a tener que considerar un segundo elemento: posiblemente, la economía española ha experimentado en las últimas décadas un proceso más intenso de “modernización” que otras economías próximas, y ello, paradójicamente, ha minado la importancia de actividades que tradicionalmente han constituido “reservas de empleo o subempleo”. No me refiero sólo a la agricultura, un sector relativamente residual en lo tocante a la creación de empleo, sino especialmente a la intensa modificación de las redes comerciales, hoteleras, etc., así como a la intensa “racionalización” de lo que queda de actividad industrial; una modernización que combina una intensificación laboral y un mayor recurso a los sistemas de ajuste temporal ya mencionados. Y, en tercer lugar, en el hecho de que la fase de crecimiento viniera acompañada de un intenso proceso inmigratorio —la movilización de un colosal ejército de reserva transnacional—, que contribuyó a la creación de un mayor excedente de fuerza de trabajo. De hecho, en el momento de mayor auge, la tasa de desempleo de los “nativos” había experimentado una caída notable y la de los recién llegados se situaba 4,5 puntos por encima (un 7,2% para los de nacionalidad española frente a un 11,7% para los extranjeros, según cálculos a partir de la EPA del segundo trimestre de 2007). La combinación de estos tres elementos —paro friccional ligado a la estacionalidad y a la variación de la actividad productiva, modernización acelerada y crecimiento del ejército de reserva vía inmigración— explica, a mi entender, parte de nuestro diferencial de desempleo. Básicamente, son los problemas de un país que podríamos considerar que ha experimentado una modernización “truncada” porque no ha desarrollado nuevos sectores de actividad con la misma intensidad que las naciones centrales. Y hay que considerar, además, el insuficiente desarrollo del sector público (fruto también de este mismo truncamiento, en gran medida debido a la insuficiente fiscalidad y al hecho de que el Estado del bienestar se empezó a consolidar justo cuando imperaban políticas neoliberales), que ha frenado la creación de empleo. Es posible que a todo ello se sumen problemas de funcionamiento del mercado laboral: que, en la época de auge, una parte de la población combinara activamente empleos poco deseables con la percepción del desempleo (aunque vale la pena recordar que para percibir el seguro de desempleo hace falta haber cotizado al menos doce meses), o que el uso excesivo de la contratación temporal por parte de las empresas haya generado un mayor desempleo. Aun así, creo que su papel en la historia es menor. Que el ineficiente sistema de formación profesional y la insuficiencia de los sistemas de orientación laboral son parte del problema. Y que, en todo caso, forma parte de un mismo modelo productivo inadecuado y que ha tenido poca preocupación por generar condiciones aceptables de empleo. Cuando menos, considero que estas cuestiones deben ser tenidas en cuenta a la hora de discutir sobre las razones de nuestras abultadas y persistentes cifras de paro. La explicación de la situación actual es más simple: el hundimiento de la construcción explica una parte sustancial (el 50% de manera directa y el 75% si contabilizamos sus efectos en otros sectores) de la destrucción de empleo. La incapacidad para encontrar vías alternativas, el conocido efecto multiplicador (la destrucción de unos empleos genera un efecto en cadena al caer el consumo y la inversión) y la aplicación de ajustes en el gasto público, visibles en 2011, han hecho el resto. II La segunda cuestión me la planteó Rosa M.ª Artal en la presentación del libro colectivo Actúa (disculpad la autopublicidad). La pregunta era simple y directa: ¿a qué cifra de paro llegaremos? Más allá de la osadía de ofrecer una evaluación “experta” —que casi siempre resulta fallida—, lo que conviene entender es que la cifra estadística puede ser mayor o menor no sólo en función de la profundidad de la crisis del empleo, sino también de la forma que tome el mismo. La cifra de desempleo es el resultado estadístico de aplicar unos criterios de clasificación a las respuestas que ofrecen las personas sobre su situación personal. En concreto, se contabiliza como desempleada cualquier persona que declare estar buscando empleo y no tenerlo. El criterio de tener empleo es simple: se considera ocupada a cualquier persona que la semana en que se efectúe la encuesta diga haber dedicado al menos una hora semanal a una actividad remunerada. El criterio de estar buscando empleo no sólo exige que la persona diga que lo está haciendo, sino que especifique que ha realizado alguna acción concreta en este sentido (entrevista de trabajo, sesión de orientación, curso formativo, etc.). El primer criterio, el de la ocupación, está sujeto a múltiples distorsiones, especialmente por la existencia de diversas situaciones de subempleo, como trabajos de pocas horas, actividades informales para sacar unos cuartos, etc. Cualquier actividad de este tipo que el encuestado declare hace bajar el desempleo y aumentar la ocupación. Sabemos que mucho de ello ocurre en países en desarrollo donde el empleo informal está normalizado y en muchos países desarrollados donde el empleo a tiempo parcial es habitual para muchas mujeres. La misma Alemania ha conseguido maquillar sus estadísticas con la proliferación de microempleos a los que ha sido condenada una parte de su población. De hecho, si alguna de las personas que encontramos recogiendo cartones del contenedor declara al ser preguntado que ha estado trabajando como reciclador informal y obtenido por ello algunos ingresos, puede ser perfectamente considerada como “ocupada”. Cuando el desempleo se enquista, es habitual que prolifere este tipo de informalidad marginal y que finalmente ello sirva, entre otras cosas, para maquillar la ocupación. Sólo hay que ver las cifras de desempleo que lucen algunos países donde la informalidad impera por doquier. Los resultados del segundo criterio dependen de la forma en que respondan los parados. Al fin y al cabo, la búsqueda de empleo (como la de setas) depende de las expectativas de encontrarlo. Cuando el sujeto que “busca” ve defraudadas sus esperanzas de hallarlo, la intensidad de su búsqueda decrece (al igual que cuando vamos a buscar setas al bosque y constatamos que no se dan las condiciones climatológicas adecuadas, o cuando consideramos que la cola para acceder a un espectáculo es excesiva y no confiamos en que “nos toque”). Cuando el paro es muy elevado y las posibilidades de encontrar empleo son pequeñas, una parte de la gente deja de buscar (los “desanimados”), y en lugar de ser contabilizados como parados se los considera inactivos. La evolución reciente del paro español ilustra este fenómeno. Entre principios de 2008 y el segundo semestre de 2011, se incorporaron unas 700.000 mujeres adultas a la búsqueda de empleo, empujadas por la situación económica familiar y alentadas por la expectativa de que podrían encontrar empleo (de hecho, en esta fase preliminar de la crisis se crearon unos 275.000 empleos ocupados por mujeres). Esta entrada de mujeres contribuyó a elevar las cifras absolutas de desempleo. A partir del segundo semestre de 2011 las cosas cambiaron, se dejaron de crear empleos y algunas mujeres están desalentadas por una búsqueda infructuosa. El resultado es que la EPA refleja una reducción de la tasa de actividad femenina, en la misma línea que antes lo hicieron las de los menores de veinte años y las de los hombres de edad elevada. Si la situación se mantiene, es bastante probable que prosiga esta tendencia al abandono de la búsqueda. El resultado es que la inactividad camuflaría las cifras del desempleo. Y el mismo efecto tienen la salida de inmigrantes o la emigración española al exterior. El resultado de esta historia es que la cifra de paro no sólo depende de cuánto empleo se crea o se destruye, sino también de lo que se considere un empleo o de la intensidad de la búsqueda. Por todo ello, creo que en el futuro inmediato el desempleo seguirá creciendo, pero puede que las cifras se moderen si la persistencia de la crisis provoca la proliferación de subempleos diversos o desalienta los procesos de búsqueda. Sin embargo, más que en una cifra concreta, en lo que nos tenemos que centrar es en la variedad de víctimas que genera la situación, ya sean parados “pata negra”, inactivos forzosos o supervivientes informales; una realidad plural bien definida por el concepto “ejército de reserva”. Albert Recio es profesor de economía aplicada en la Universitat Autònoma de Barcelona Leer más...

PRIVATIZACIONES Y "CRECIMIENTO" CAPITALISTA VS. PLANIFICACION DEMOCRÁTICA

AGUIRRE, LA VOZ DEL PP SIN TARTAMUDEOS. SU CRECIMIENTO ECONÓMICO ES MISERIA SOCIAL AGUIRRE O LA CÓLERA DE LA PRIVATIZACIÓN. Para empezar, no me voy a andar con chiquitas y simplificaré en una frase lo que quiero decir, siendo consciente de que la simplificación debe verse como una especie de metáfora detrás de la cual hay una realidad más compleja: LAS PRIVATIZACIONES SON, EN GENERAL, UNA FORMA DE LIQUIDAR EL PATRIMONIO PÚBLICO PARA PONERLO EN MANOS DE LOS AMIGUETES. Amiguetes próximos, muchas veces familiares, y amiguetes de la camada neoliberal de mercado, propios y foráneos, de acá y de allá A Esperanza Aguirre le debemos agradecer su desparpajo, chulería y falta de complejos para decir lo que muchos de sus compañeros de partido no se atreven a decir con la claridad meridiana con la que lo dice ella. Sin inmutarse, y en defensa de la salud financiera y de nuestra futura felicidad, dice que se deberá pagar por el uso de las autovías y que, de momento, no hay nada sobre la privatización del metro, sí sobre la del Canal de Isabel IIª. De anunciar la privatización del tren, AVE incluido, se encargan otros. Aguirre, al tiempo que anuncia estas medidas concretas sobre autovías, y apunta al metro, propaga la filosofía de fondo de su ideología, que es el elemento principal de su discurso: lo público es malo, lo privado es lo eficaz y más barato para la sociedad. Tiene ya una amplia experiencia en la privatización de hospitales con dinero público, que ni son más eficaces ni dan mejores servicios. En resumen, Aguirre es el programa oculto, semioculto y público del PP. Es la avanzadilla de las políticas más reaccionarias en todo: a nivel internacional, imperialista occidental y partidaria de la guerra, además de avalar todos los movimientos reaccionarios y golpistas, en especial contra Cuba y América Latina; en economía deja a Friedman y a los neoliberales de la escuela de Chicago en pañales; en la política interna sobre libertades y derechos destaca por la claridad con que expresa su vocación autoritaria, para que la calle sea el patio de su casa. En resumen, la suma del autoritarismo y del neoliberalismo de Esperanza Aguirre es lo que se acerca más a un neofascismo con acento cheli. Estamos avisados. También lo están los sectores obreros y populares de Madrid que la votan. SOBRE CRECIMIENTO, UN CONCEPTO MANIPULADO. Aceptando instrumentalmente el concepto crecer, que no es el mío, la principal manera de hacerlo es teniendo trabajo todo el mundo. Ahora, el gran debate oficial, con el cual se echan los trastos a la cabeza los partidos del bipartidismo y socios, y los mandamases europeos, es "austeridad" o crecimiento, suprimir el más mínimo signo de déficit o reactivar la economía para crecer. Es un debate tramposo, tanto en un sentido como en otro. Siendo partidario de un control racional del déficit público, afirmo que el déficit público siempre debe estar en relación a la situación económica concreta. No puede ser el mismo en un momento de auge económico que en un momente de depresión. En tiempos de auge económico, muchas veces artificial, el dinero recaudado del conjunto de impuestos debe servir única y exclusivamente para mejorar los servicios esenciales y sanear las cuentas públicas, no para construir aeropuertos fantasmas, que ahora se liquidan con cero viajeros, autopistas innecesarias, polideportivos olímpicos en ciudades de pocos habitantes, centros artísticos sin arte y centros culturales sin cultura, todo ello sólo para mayor gloria de los mediocres e ineptos que tienen responsabilidades para las cuales no han nacido. En los tiempos de depresión, más que en ningún otro momento, además de lo anterior, se deben buscar las formas de endeudamiento razonable que permitan el relanzamiento económico necesario, actuando en los sectores que cubren necesidades sociales básicas, construyen infraestucturas imprescindibles, impulsen investigación científica y técnica y conribuyan a crear hábitos de consumo sostenibles y una economía ecológica. No sólo es reactivar la economía, crecer en bruto como dicen los tirios y troyanos que desgobiernan, siempre a favor del capital privado y de sus conceptos de ganancia, explotación y crecimiento. Se trata, en definitiva, de saber para qué se crece, en qué y cómo. Y ello nos lleva siempre a lo mismo: frente al "mercado" desregulado y caótico, la planificación democrática; frente a la privatización de todo lo público, instrumento de inmoral ganancia privada, los servicios sociales públicos y las empresas públicas en los sectores productivos y económicos estratégicos. Para que se entienda, en servicios, educación, transportes y sanidad, entre otros; y agua, gas y electricidad en los sectores económicos estratégicos. Y, además, un amplio sector público de vivienda. Sin olvidar que ahora y siempre, la mejor forma de crecer en lo necesario es trabajar todos los hombres y todas las mujeres en edad de hacerlo, lo cual nos lleva en sentido contrario al que plantea el sistema, de aumentar las horas de trabajo y la edad de jubilación, en vez de planificar el reparto del empleo y su cualificación para las necesidades actuales. Es verdad que en estos momentos, con el temor en el cuerpo por el paro y la inseguridad social y humana, se acepta el tipo de crecimiento que proponen porque parece no haber más remedio, pero debemos introducir en el debate y en la movilización la exigencia de soluciones a las urgencias sociales desde una perspectiva de cambios profundos, la única forma de hacer frente al miserable juego al que nos somete un sistema que, continuaremos reiterando, es injusto, caótico y caduco. Publicado por Paco Frutos en 07:07 Etiquetas: Aguirre, el PP en estado puro. Crecimiento capitalista o planificar el desarrollo sostenible. Leer más...

ALTA PARTICIPACIÓN EN EL 1º de MAYO

Alta participación en el 1º de mayo CCOO y UGT han celebrado alrededor de 80 actos y manifestaciones en toda España con motivo de un Primero de Mayo, Día Internacional del Trabajo España | Tercera Información | 02-05-2012 | Cuando todavía no se ha apagado el eco de las manifestaciones del pasado domingo 29 de abril, en el que centenares de miles de personas se echaron a la calle para dejar claro que con la educación y la sanidad no se juega, CCOO y UGT han dado una nueva demostración de fuerza el Primero de Mayo. Creyeron que la lluvia caída en algunas ciudades iba a afectar a las manifestaciones del 1 de mayo; que las amenazas contra los derechos democráticos metería el miedo en el cuerpo a la ciudadanía; pero nada ha impedido que cerca de un millón de personas llenaran las calles de 80 ciudades de España rechazando los recortes sociales y el asalto a los derechos democráticos, a la vez que ofreciendo otra política para salir de la crisis. CCOO y UGT han celebrado alrededor de 80 actos y manifestaciones en toda España con motivo de un Primero de Mayo, Día Internacional del Trabajo, bajo el lema "Quieren acabar con todo: Trabajo, Dignidad, Derechos", con el que han querido resumir sus reivindicaciones y decir no a la reforma laboral y al desmantelamiento del Estado de bienestar. En Madrid, donde asistieron 100 mil personas a la manifestación central del 1º de Mayo, los secretarios generales de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, desgranaron sus críticas a las políticas del Gobierno, que ya están provocando verdaderos dramas sociales, sobre todo en familias con todos sus miembros en paro o en inmigrantes que ya no podrán recurrir a la sanidad pública. Por si fuera poco, el 1 de mayo ha sido el día elegido por la Comunidad de Madrid para la entrada en vigor del llamado "tarifazo", que incrementa notablemente los precios del transporte público, como denunciaron los secretarios generales de CCOO y UGT de Madrid, Javier López y José Ricardo Martínez. El acto de la Puerta del Sol, lo cerró el secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, que advirtió de la intención de la derecha de utilizar la crisis como una oportunidad para la involución democrática. Toxo comenzó su intervención echando mano de una palabra "en desuso", la solidaridad, seña de identidad de la Jornada internacional del 1 de mayo. Por eso, expresó el apoyo del movimiento sindical español a los pueblos que luchan por su libertad -especial mención al Sáhara-, una libertad que el Gobierno conservador español pretende limitar, anunciando cambios en el código penal para impedir el desarrollo pleno de los derechos democráticos. Toxo fue especialmente sensible con las personas peor tratadas por la crisis y a las que este Gobierno quiere golpear de nuevo. Los jóvenes, los inmigrantes y las personas en paro son, a juicio del máximo dirigente de CCOO, las principales víctimas de la política de Rajoy. Inmigrantes que verán negado su derecho a la sanidad; jóvenes sin ningún horizonte laboral, cuya tasa de paro ya está en el 52%; o personas en paro que ya no cobran prestación y que, sin embargo, ven como sube el transporte, los precios o el acceso a los servicios públicos. Toxo alertó sobre el verdadero objetivo de la política del Gobierno; no son los sindicatos el blanco principal -aunque sí uno de ellos- de las medidas del Ejecutivo; son los derechos sociales, laborales y democráticos que tenemos en nuestro país, los que quiere eliminar o devaluar el Gobierno. El secretario general de CCOO se detuvo en el paquete de medidas del último Consejo de Ministros, lo que se denomina Plan de Estabilidad, y que poco a poco se empieza a conocer en su totalidad. El Gobierno subirá el IVA, y serán las rentas más bajas las principales afectadas, y anuncia que reducirá el impuesto del trabajo, es decir, las cotizaciones sociales, para debilitar una de las principales conquistas de los trabajadores: la Seguridad Social, el sistema público de pensiones. Y lo hará, quizás para invertir las partidas que aquí se ahorren en el saneamiento de las entidades financieras, una forma muy particular de interpretar "el esfuerzo equilibrado de la ciudadanía". Toxo fue tajante: "no lo vamos a permitir". Tras recordar que el verdadero programa oculto del PP ya está empezando a enseñar su rostro, se acordó de los trabajadores y trabajadoras de los dos hospitales públicos que el Gobierno balear ha decidido cerrar, para que sea la sanidad privada y concertada la beneficiada. Toxo proclamó que hay otra política para enfrentar la crisis, para que el equilibrio de las cuentas públicas sea compatible con el crecimiento de la actividad económica y la creación de empleo. Toxo no pasó por alto el asalto del Gobierno a los medios de comunicación públicos, "a los que pretende amordazar y manipular para que no cuenten lo que pasa". Puso como ejemplo, el proceso de control que ha iniciado en RTVE, valiéndose de su mayoría absoluta. "Podrán cambiar la norma para manipularlos, pero no podrán con los miles de profesionales de esos medios de comunicación que luchan por la dignidad y por la decencia en el ejercicio de la información", dijo. Por último, el secretario general de CCOO, reiteró lo que ha hecho en anteriores ocasiones, que la huelga general y las manifestaciones de estas últimas semanas, o la de hoy 1 de mayo, no son el final del camino; es el principio de una intensa movilización social y sindical contra los recortes del Gobierno, y saldremos a la calle siempre que sea necesario, hasta que el Gobierno quiera. "Nosotros no nos vamos a resignar, que es lo pretende el Ejecutivo, una sociedad resignada y con miedo para imponer con la mayor impunidad posible su programa de recortes", concluyó Toxo. Alta participación La participación en el 1º de mayo ha sido muy superior a la de los últimos años, y ello pese a la lluvia y el frío que se ha hecho notar en muchas de las manifestaciones, como la de Vigo, donde varias decenas de miles de personas han marchado por el centro de la ciudad. En total, en Galicia se han manifestado alrededor de 125.000 personas, comunidad que junto a Madrid, con 100.000 participantes, similares cifras a las de Andalucía, y Cataluña y País Valenciano, con 125.000 asistentes cada una, han sido las que más manifestantes han reunido. Entre 75.000 y 80.000 personas en Castilla y León; 50.000 en Asturias, 27.000 en Murcia, 20.000 en Aragón, 18.000 en Cantabria, 17.000 en Canarias, 15.000 en Castilla La Mancha, 12.000 en Euskadi, 9.000 en Navarra, 7.000 en Extremadura, 1000 en Rioja y otros 1000 en Ceuta y Melilla, se han echado a la calle bajo el lema de ’Quieren acabar con todo: Trabajo, Dignidad y Derechos’ para dejar patente su protesta contra la reforma laboral y los recortes que ejecutan los Presupuestos Generales del Estado para este año. Y no será la última vez: "Saldremos a la calle cuantas veces sea necesario", avisó Toxo. Leer más...

LA RESISTENCIA FRANCESA NO HA HECHO MÁS QUE EMPEZAR

Nuestra resistencia francesa no ha hecho más que empezar Jean-Luc Mélenchon · · · · · 29/04/12 Por vez primera en más de treinta años, una nueva fuerza política francesa– no sólo a la izquierda de los socialistas sino también sin miedo a afirmarse como alternativa a ellos – ha conseguido resultados de dos cifras en unas elecciones presidenciales: un 11.1%, que se incrementa hasta un 16% en las grandes ciudades. Este logro del Front de Gauche (Frente de Izquierdas) representa el éxito más reciente y contundente de la "otra izquierda" en Europa. Tras muchos años de fragmentación, el Front de Gauche ha logrado unificar las fuerzas izquierdistas que abogan por una transformación social y medioambiental. Ahora debemos asegurarnos de que Nicolas Sarkozy es expulsado del Elíseo mediante una derrota aplastante en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, el 6 de mayo. El pueblo francés y el movimiento sindical tendrán mucho que perder si la derecha radicalizada – que va, además, tras los votos de la extrema derecha – monopoliza el poder del Estado. Esta es nuestra primera y urgente misión. Pero este objetivo a corto plazo no debiera confundirse en modo alguno con un apoyo al candidato del Partido Socialista o su programa. Las políticas de François Hollande están destinadas, con algunas excepciones, a satisfacer los requisitos de los mercados financieros y la regla "de oro" de un presupuesto equilibrado del pacto fiscal europeo, que él se niega a someter a referéndum popular. El Frente de Izquierdas, creado en 2009, ha movilizado en sus primeras elecciones presidenciales a cerca de cuatro millones de personas. Eso supone casi tres millones más que en las dos elecciones nacionales previas – las europeas de 2009 y las regionales de 2010 – en las que el partido había presentado candidatos. A lo largo de estas elecciones, nuestra agenda ha sido clara. Rechazamos la austeridad en Francia y en Europa todas sus formas (ya se trate de las medidas "duras" de la derecha conservadora o las "blandas" de la socialdemocracia); rechazamos los tratados neoliberales existentes de la UE; exigimos una nueva distribución de la riqueza en favor de los trabajadores y de quienes tienen un empleo inseguro y queremos servicios públicos que sean distintos de los de una sociedad mercantilizada. Queremos hacer uso de la planificación ecológica para salir de la crisis capitalista; un mayor compromiso público en los asuntos de Estado para contrarrestar nuestra democracia oligárquica y un plan de salida de la OTAN y las constricciones atlantistas impuestas a nuestro país. El Front de Gauche será también un frente popular y luchará incansablemente contra el Front Nationale de extrema derecha, cuyo aumento de popularidad es por supuesto preocupante. Acertamos al tomarlo como blanco, analizando y desafiando sus propuestas lo largo de nuestra campaña. Fuimos los únicos en llevar a cabo esa tarea: sin haber centrado en él nuestra atención, tal vez los resultados habrían sido todavía más alarmantes. Pero lo que está claro es que ha llegado ya la hora de la resistencia a los mercados financieros. Fue divertido observar esta semana a algunos destacados representantes de la oligarquía financiera –como Mario Monti, primer ministro italiano, y Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, por ejemplo – vindicar nuestro análisis de los peligros de las políticas de austeridad. Estas conducen a las economías europeas a una recesión que trae, como las nubes traen tormenta, desempleo y pobreza para los pueblos de Europa. Según Draghi, sería adecuado incluso volver atrás y completar el "pacto fiscal" con un "pacto de crecimiento". Con ello se equipara a las opiniones tanto de Monti como de Hollande. Pero, ¿qué clase de crecimiento sería? ¿Un crecimiento que promueve la flexibilidad de los mercados de trabajo como motor de la "competitividad" de las economías europeas? El Front de Gauche ofrece una concepción diferente de la economía, la sociedad y la UE. En este contexto, tenemos otra razón imperiosa para desalojar a Sarkozy de su sillón presidencial. Librándonos de él, romperemos el eje "austeritario" simbolizado por la relación Merkel-Sarkozy. Ello nos permitiría finalmente seguir adelante y construir un nuevo equilibrio de poder en Europa, que de verdad desafíe la política de austeridad. En esta batalla el Front de Gauche tiene, en Francia, las llaves del futuro. Jean-Luc Mélenchon ha sido candidato de la coalición del Front de Gauche (Frente de Izquierda) en las elecciones presidenciales francesas de este año 2012. Fue ministro del gobierno socialista entre 2000 y 2002, pero abandonó el Partido Socialista en 2008 para fundar el Parti de Gauche (Partido de Izquierda), uno de los que componen la coalición del Frente de Izquierda. Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón Leer más...

LA REGUBERNALIZACIÓN DE RTVE Y EL DESMANTELAMIENTO DE LAS TVs AUTONÓMICAS

Sobre la regubernamentalización intolerable de RTVE y el proceso de desmantelamiento de las televisiones autonómicas Ramón Zallo · et alteri · · · · 28/04/12 ULEPICC-Sección España* quiere denunciar lo que considera un ataque a los medios públicos de radiotelevisión y un grave retroceso democrático. La reforma de RTVE acometida en 2006, a pesar de ser muy mejorable, representó el primer paso hacia la desgubernamentalización real de los medios de comunicación públicos en este país. Por primera vez desde la creación del servicio público de radio y televisión la gestión del mismo dejaba de estar en manos de quien ostentara una mayoría absoluta; y se exigía una elección consensuada del Presidente de la Corporación RTVE que debía ser, como los órganos de administración de la misma, elegido por una mayoría reforzada de dos tercios en el Congreso y el Senado. Eso implicaba que PSOE y PP al menos debían pactar una figura de consenso. O, lo que es lo mismo, que por primera vez la presidencia de RTVE no se correspondería con un perfil de gestor totalmente afín al gobierno de turno. Aquello fue un cambio histórico. Con la reforma introducida por el Real Decreto-ley 15/2012 del pasado 20 de abril, el consenso ya no es necesario para la elección del Presidente y del Consejo de Administración de la Corporación RTVE, que podrán ser elegidos por mayoría absoluta, en segunda votación y al cabo de 24 horas, si no se logra una mayoría de dos tercios en la primera votación. Se retrocede así al modelo de radiotelevisión pública anterior, en el que la independencia y neutralidad del organismo se hacía muy difícil, cuando no imposible, especialmente en los informativos. La modificación legislativa también elimina la presencia de los sindicatos en el Consejo de administración de RTVE, otro avance histórico de la reforma de 2006 que ahora queda en nada, eliminando la representación de colectivos profesionales y sociales. Ya en enero de 2004 la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa citaba a RTVE como ejemplo de "clientelismo político", criticando que entre 1980 y 2006 se nombrara al Director General en el Consejo de Ministros. De facto se vuelve ahora a esa situación mediante el procedimiento de la mera mayoría absoluta parlamentaria. Asimismo, esta medida contradice de plano el llamamiento del Consejo de Europa a los gobiernos (16/02/2012) para reforzar la independencia de los medios públicos. Es insólito que el Real Decreto-ley 15/2012 apele a la "independencia, neutralidad y objetividad" de la radiotelevisión pública desde lo que constituye una perversión de sus significados. ¿Cómo se puede garantizar la independencia, neutralidad y objetividad de los profesionales con gestores que no son independientes? Doblemente insólito es que se apele a "la actual situación de parálisis" como motivo del cambio, cuando la parálisis es debida en gran parte al propio partido que gobierna y reforma la ley. A nadie escapa que lo que existe en realidad es una enorme falta de interés por ejercer lo que es la base de la democracia: el interés general. Junto a este Real Decreto-ley también denunciamos la otra estrategia que le acompaña: el ahogo económico de RTVE y la privatización del espacio comunicativo. Ambas estrategias revelan la comprensión de la comunicación como un puro objeto de negocio y un sistema de control de la opinión pública. La Corporación percibirá 200 millones menos en los presupuestos de 2012, obligándole a modificar toda su estrategia y a eliminar producciones y/o canales en un mapa de predominio de la oferta privada generalista, temática o de pago. Esto impedirá a RTVE ejercer de servicio público ejemplar en los ámbitos de la programación y la producción, haciéndole perder audiencias, y desdibujando su rol tractor como líder hasta ahora del sistema comunicativo. Estamos, en definitiva, ante una reforma que constituye una auténtica regresión democrática, como tantas otras que la actual coyuntura de crisis está amparando, a pesar de que, como ellas, sea una decisión que en nada puede contribuir a solucionar el problema que pretende resolver. Todo lo contrario. Desmantelar lo que estaba funcionando bien es una perversión política que solo se entiende desde el autoritarismo y el empeño en convertir la comunicación social en puro negocio políticamente controlado. La ofensiva simultánea que se está desplegando sobre el sistema público de radiotelevisión autonómica no escapa por supuesto a este diagnóstico. Primero (y pese a las previsiones legales existentes) se permitió la externalización de sus servicios informativos, y ahora se pretende modificar la Ley General de Comunicación Audiovisual, por un procedimiento de urgencia, para así flexibilizar los modos de gestión de los medios públicos regionales y abrir la puerta a su privatización y desmantelamiento. Además, se invita a las comunidades autónomas a sacar a concurso las correspondientes licencias audiovisuales en caso de que decidan no prestar el servicio público audiovisual en sus respectivos territorios, o a someterse al credo de la estabilidad presupuestaria si, por el contrario, deciden ofrecerlo. En las democracias con los sistemas de medios públicos más plurales e independientes, los gobiernos jamás se sienten a gusto con ellos. Pero prefieren esta incomodidad, a veces muy contraria a sus intereses, al desprestigio de tener medios públicos afines o de proceder a desmantelarlos. Lo primero añade una considerable dificultad a la tarea de gobierno, pero las dos segundas opciones son consideradas una vergüenza intolerable. En el caso de las iniciativas del Gobierno Rajoy las medidas son tan escandalosas que: · instamos a los diputados del Parlamento que tienen que ratificar el Real-Decreto ley sobre RTVE y valorar la pertinencia del Proyecto de Ley que afecta a los medios públicos autonómicos, a que no lo hagan, puesto que son medidas que atentan contra el pluralismo, la independencia informativa y el servicio público; · proponemos que se abra un debate general sobre el servicio público en orden a su viabilidad; · y asumimos, por nuestra parte, el compromiso de llevar estos temas al alumnado de comunicación como ejemplos de deterioro democrático grave que contradice todo lo que se enseña en las universidades sobre comunicación de calidad y democrática. 25 de abril de 2012. *La Unión Latina de Economía Política de la Información, la Comunicación y la Cultura – España (ULEPICC-España) es una asociación de docentes e investigadores de la comunicación, del Estado español, constituida al amparo de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, que preside Ramón Zallo, catedrático de comunicación audiovisual de la UPV. Leer más...

¡VIVA EL PRIMERO DE MAYO!

¡Viva el Primero de Mayo! | #VivaElPrimeroDeMayo 1 mayo, 2012 Posted by larepublica.es En un momento en el que España va camino de 6 millones de parados la fecha del Primero de Mayo, Día de los Trabajadores, cobra especial importancia. La defensa de los derechos de los trabajadores, pero también la de los parados – como trabajadores a los que se les ha usurpado su derecho al trabajo – se convierte en una fecha clave para dignificar a los trabajadores y reivindicar y reforzar la conciencia de clase. El primero de mayo se celebra el Día Internacional de los Trabajadores, una fecha que también conmemora el aniversario de los graves sucesos acontecidos en Chicago en mayo de 1886. Aquel día se convocó por parte de la Federación Estadounidense del Trabajo una jornada de movilizaciones para reivindicar una jornada laboral de 8 horas. Anteriormente el sindicato había acordado que desde el 1 de mayo de 1886 la duración legal de la jornada laboral debía ser de 8 horas y, que si estas peticiones no eran escuchadas, se acudiría inmediatamente a la huelga. Por aquel entonces las jornadas del obrero medio en Estados Unidos alcanzaban unas 12 horas, incluso más, siempre en unas condiciones extremadamente precarias. Parecidas a las que más de un siglo después empiezan a tener los trabajadores que tienen la suerte de tener un empleo. Llegado el 1 de mayo de 1886 y a la vista que desde las instituciones no se había hecho lo suficiente para satisfacer las demandas obreras, salieron a la calle 340.000 trabajadores y más de 5.000 fábricas se paralizaron de costa a costa de los Estados Unidos. En Chicago, las movilizaciones continuaron los siguientes días, y tras varios días de huelga la policía abrió fuego contra los manifestantes y mató a 38 obreros. Posteriormente a estos sucesos fueron juzgados y condenados a muerte 8 de los organizadores de las protestas en un proceso que no tuvo garantías legales. Tras eso, el Congreso Obrero Socialista de la Segunda Internacional, que tuvo lugar en París en 1889, acordó establecer el 1 de mayo como Día del Trabajador, honrando así a los “Mártires de Chicago”. Leer más...