Jun
15
Europa y la Unión Europea. La crisis y el déficit
Por Teodulfo Lagunero
Europa no es el problema. El problema es ésta Unión Europea (UE). No es una unión de los pueblos de Europa. Tampoco la de sus Estados. Es la unión de los mercaderes de Europa, de los políticos y economistas neoliberales sometidos al verdadero poder que es el DINERO: a los bancos, a las multinacionales, a los fondos de inversión y a los especuladores.
España necesitaba entrar en la Unión Europea, y su entrada ha sido muy beneficiosa. Ahora bien, la Unión Europea que se ha ido forjando, no es evidentemente la Europa que favorezca a sus pueblos. Es la Europa que responde a los intereses del gran capital. Todas sus instituciones están a su servicio. No es que el modelo económico capitalista sufra otra crisis: la crisis es su estado normal con sus propias contradicciones.
El mundo capitalista, (llamado desarrollado), supone una cuarta parte de la humanidad. El resto es muerte prematura, miseria, hambrunas, enfermedades crónicas no curadas, analfabetismo, permanente explotación por multinacionales de ese mundo capitalista hasta la extenuación de los pueblos. ¿Puede hablarse allí de crisis?
Cuando se agudiza la crisis en esa cuarta parte del mundo capitalista, se realiza un ajuste durísimo que solo afecta a nueve décimas partes; a la otra novena parte no le afecta la crisis. Esta novena parte es la que gobierna el mundo y la que provoca la crisis. Así ha sido siempre. Las crisis de finales del siglo IXX y principios del XX no se resolvieron con medidas neoliberales. Se resolvieron con la guerra franco-prusiana y la primera guerra mundial; la crisis de los años 30 solo se resuelve con la segunda guerra mundial y la crisis de los años 60 con la guerra fría, el rearme mundial y con la destrucción de gran parte del mundo con guerras aquí y allá. ¿Cómo se saldrá de esta crisis? ¡Echémonos a temblar, pues la próxima guerra quizá sería el fin de todo! Además, después de esta crisis vendrá la siguiente, y luego la siguiente. Siempre con la misma solución: la guerra y la destrucción. Esta es la razón por la que muchos capitalistas dicen con orgullo que “el capitalismo es una destrucción creadora”. Ahora, repito, el peligro es mayor, no solo por los arsenales atómicos, sino por el aumento desbordado de la población mundial, la globalización, el consumismo, que pone en peligro la existencia de la vida en la tierra.
Si en la evolución de la humanidad hubo dos momentos clave, la revolución del neolítico y la revolución industrial, ahora, debe realizarse una revolución no menos importante que es la revolución que haga desaparecer el capitalismo.
La gravísima crisis provocada en 2008 por la especulación descontrolada de los grandes bancos mundiales y de todo el sistema financiero, ha puesto palmariamente en evidencia que esta Unión Europea se ha enfrentado a esa crisis para defender esos intereses de los grandes bancos. Las instituciones europeas, el Banco Central Europeo (BCE), la OCDE, el Consejo Europeo y la Comisión Europea, y detrás de ellas el Fondo Monetario Internacional (FMI), desprestigiado por haber arruinado los pueblos latinoamericanos y haber promocionado toda clase de dictaduras, recrecido ahora como panacea para resolver en Europa esta crisis, sigue actuando pensando en el interés de los grandes bancos.
El BCE, a pesar de su nombre, no es el Banco Central de Europa como lo son en Estados Unidos la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra. Estos Bancos Centrales tienen por misión defender a sus Estados contra los especuladores y promocionar sus políticas económicas y fiscales. Nada de esto lo ha hecho el mal llamado Banco Central Europeo, que ha seguido una política absurda, negativa, obsesionado con controlar la inflación. A veces cierta inflación controlada es conveniente para las economías; nunca lo es para los bancos, esa es la razón de la actuación del BCE. Este banco solo ha servido lealmente a los intereses de la gran banca alemana, nunca a los intereses de los pueblos de Europa.
Con la crisis, el BCE decidió moverse. Eso sí, para abrir una barra libre a los bancos prestándoles al 1%, que éstos, en gran parte, invertían en la compra de deuda pública al tipo de interés del 3% al 8%. Deuda pública que él se negaba a comprar, no haciéndolo hasta que se lo exigió Sarkozy
El BCE y los gobiernos de Europa se volcaron en las enormes ayudas para salvar ese sistema financiero, provocando un aumento de la deuda pública de todos los países europeos. Salvados los bancos, inmediatamente se olvidó las voces de alarma del gravísimo peligro que habían provocado los bancos -recordemos a Sarkozy pidiendo la “refundación del capitalismo”- poniéndose inmediatamente el acento de la crisis, no en la necesidad de crear puestos de trabajo para hacer frente al desorbitado paro producido por la crisis, para lo cual es imprescindible reactivar la economía, sino que se puso el acento en lo que consideraban más peligroso para los grandes intereses bancarios, que era el déficit público de los Estados, también el déficit de las empresas y las familias. Se quería ahora salvaguardar los intereses bancarios, pues corrían el peligro de que no recuperasen el dinero prestado a unos y a otros.
Volvamos al principio. Insistimos: el problema es el capitalismo. En Europa su problema no es ni Grecia, ni España ni Portugal. El problema es la Alemania capitalista que domina Europa. Una Alemania que lleva años imponiendo con medidas antisociales, de bajos salarios e inversiones escasas, que ha provocado el grave problema de la falta de demanda, basando así su crecimiento económico solo en el aumento de las exportaciones, provocando una acumulación de Euros, que permitió a sus bancos prestar sin tino a quien lo demandase, produciendo esto el aumento de la burbuja inmobiliaria, que luego, como sabemos, en España ha representado un grave problema añadido a la crisis, siendo el causante del espantoso paro actual.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) la OCDE y el Banco Central Europa (BCE) son los instrumentos de los neoliberales que gobiernan Europa para imponerse sobre los pueblos y someterles a sus decisiones y a sus intereses, absolutamente contrarios a los de sus pueblos. Éste es el verdadero problema. Esta UE es la que no funciona y mantiene atenazado a Europa, la que hay que hacer desaparecer, si de verdad se quiere una UE que sea beneficiosa para los pueblos que la integran.
Si bien hubiese sido posible pensar en una Unión Política Europea con los seis primeros países; con la ampliación a quince, muy difícil; con los actuales veinticinco, tan distintos en todo, absolutamente imposible. La realidad es que el Tratado Constitutivo todo lo supeditó a la libertad de mercado, sin tener en cuenta, como hacen las Constituciones europeas y la española, que también hay que supeditar la economía y la propiedad privada al bien general y a la utilidad pública. Éste es el problema: éste capitalismo. ¿Quizá sería admisible otro capitalismo? Lo importante no es la denominación, sino el contenido, su funcionamiento, las Instituciones que lo rijan. Partiendo de una necesidad insoslayable si de verdad se quiere resolver el problema, que en este aspecto, no es otro, que el de la nacionalización del sistema financiero. Doscientos años de capitalismo han demostrado con sus crisis que éstas son consecuencia de ese capitalismo, llámese como se le llame; de sus contradicciones, que una tras otra provocan las crisis.
¿Dónde está una Constitución europea que defina y defienda los intereses de todos los ciudadanos tratados como seres libres e iguales imponiendo la solidaridad entre ellos?
Recordemos lo que pasó con esa pretendida Constitución, no solo rechazada por los pueblos o demostrada su indiferencia con la abstención, que obligó a que se solo necesitase la aprobación de los Parlamentos. ¿Dónde están entonces los valores verdaderamente democráticos en la UE? ¿La gobiernan la voluntad de los pueblos o políticos y burócratas al servicio del gran capital? Es imprescindible dar a Europa una Constitución verdaderamente democrática que regule su funcionamiento y sus Instituciones al servicio de todos los pueblos de Europa.
Se creó el Euro como moneda única en numerosos países y Estados europeos. ¿Fue prematura y conveniente su creación? Se creó precipitadamente cuando no funcionaba la Unión Europea de los puebles y, lógicamente un Euro al servicio de los intereses de los que manejaban y manejan la UE.
Aseguran los buenos y honrados economistas (no los economistas al servicio y sueldo de los intereses capitalistas) que el Euro no puede funcionar si no es en una Europa políticamente unida, cohesionada, con una integración fiscal solidaria que represente y defienda los pueblos de los países que la integren.
Para el buen funcionamiento del Euro hubiese sido necesario que hubiese una Europa federada, con lo que hubiese representado esa Federación. Evidentemente crear esa Federación es muy difícil dada la idiosincrasia y el particularismo de cada uno de los pueblos y Estados de Europa que se ha forjado durante cientos de años en guerras y enfrentamientos atroces y que, siendo cada uno de esos Estados celoso de esas particularidades e idiosincrasias, (hablando de esas guerras, religiosas o no, que ocasión para meditar lo que significaron para España. Repásese nuestra historia ahora que los historiadores cuentan la verdad).
Es, repito, muy difícil la creación de una Federación Europea que esté integrada por unos pueblos y Estados unidos, por un Gobierno que les represente, y con esa cohesión fiscal y económica verdadera y solidaria. Sin esta premisa el Euro es un fracaso. No lo ha sido evidentemente para Alemania, que es la que se ha favorecido con el Euro. No lo acepta Reino Unido. Lo han aceptado, con más o menos fervor, los demás miembros de la unión monetaria. ¿Qué le pasa ahora al Euro? Las consecuencias de ser la moneda de esta UE falsa, en la que cada uno tira por su lado, y, lo que es peor, todos tiran a perpetuar el capitalismo, duro y descarnado en sus respectivos Estados y en definitiva en la UE. Este es el Euro del capitalismo de los bancos y banqueros, de los ejecutivos de las multinacionales y de los fondos de inversión, que lanzados a la carrera desbocada de enriquecerse más y más a costa del sacrificio de los pueblos, y, ya ha conseguido la total desregularización de su funcionamiento, de su actitud desenfrenada, -eso que llaman los mercados-
Lógicamente las mismas causas y razones que arrastraron al crack al capitalismo americano con la bancarrota de sus grandes bancos, son los que han llevaban a la ruina al sistema bancario europeo. Se asustaron y ante la hecatombe que se les venía encima, ahora sí, llamaron al Estado y los Estados se endeudaron para volcar en ellos cifras multimillonarias de dinero y salvarles así de la ruina. Inmediatamente después, cuando ya se creen salvados, vuelta a empezar: toman el poder porque son el DINERO, y saben que Europa está dirigida -es un decir- y manejada por políticos y economistas neoliberales que siguen creyendo -o fingen creer- que este capitalismo no tiene alternativa y que lo mejor es volver a una normalidad presupuestaria exigiendo a todos los Estados que hagan todo lo necesario para disminuir ese endeudamiento o déficit, sin tener en cuenta, ni cuál ha sido la causa fundamental por la que se ha creado, ni tampoco, que la crisis, como no podía ser por menos, ha repercutido en la economía real de los pueblos, disminuyendo la demanda, creando cifras gravísimas de paro, una desconfianza generalizada, la exigencia a los Estados a dedicar cifras enormes para paliar mínimamente los sufrimientos de los pueblos con ese paro escalofriante, y, lógicamente, con una disminución de los ingresos del Estado que agrava su endeudamiento.
Pero esa Europa nefasta de bancos y banqueros, especuladores de toda laya y sus cómplices políticos y economistas vendidos a los intereses de esos propios bancos que son los causantes de la crisis, le exigen ahora a los pueblos que tomen las medidas del orden que sea, o por duras que sea, para disminuir su déficit. Se han sacado de la manga una cifra: el 3%. Como dice el economista Juan Torres López, ¿por qué el 3% y no el 7% o el 10% o cualquier otro porcentaje? ¿Por qué la urgencia de amortizar ahora esos déficits, si esas medidas van a provocar una disminución del crecimiento económico, de la reactivación económica, de la creación de puestos de trabajo, del consumo, y a su vez ello va a provocar más paro, menos ingresos del Estado y quizá incluso más dificultad de que se amortice rápidamente el déficit.
Este déficit y su reducción no es el problema de los pueblos ni a los trabajadores en paro a los que lo que verdaderamente preocupa es la recesión económica y su salida de ella. ¿Por qué entonces someterse a esas imposiciones contrarias a sus verdaderos intereses?
El Premio Nóbel, Paul Keugman llama a esta UE masoquista, por imponer a sus pueblos medidas fiscales durísimas que no son necesarias sino perjudiciales para salir de la crisis, llegando a considerar que estas absurdas medidas de la UE pueden perjudicar incluso a salir de la crisis a los EEUU.
Había una solución: que los pueblos de Europa que se veían obligados y chantajeados, a aceptar esas medidas tan contrarias a sus intereses, hubiesen dicho NO, rotundamente. ¡Rotundamente NO, ni a esas medidas, ni a esa UE de los capitalistas!
¿Qué está pasando? ¿A qué juega el BCE, el Banco Mundial y el FMI y los medios de información, entre ellos el Financial Times? Quizá su interés es aprovechar cínicamente la crisis para terminar con el Estado de bienestar en Europa y para ello, maquiavélicamente, estrangulan concientemente el inicio de la salida de la crisis. Son inquietantes los artículos de fondo de los grandes rotativo de Europa, que como sabemos, son un instrumento de ese gran capital.
Los “mercados” ¿equivalen hoy a lo que en 1936 representaba el fascismo? En todo caso, se le ha entregado Madrid sin resistencia en la ciudad universitaria. Caído Madrid, ese fascismo de hoy se ha enseñoreado en toda Europa que ha tomado sin resistencia. Rendida sin condiciones la socialdemocracia, la izquierda sola nada puede hacer. ¡O sí! Esto está por ver. Lo decidirán los pueblos.
Cuando precisamente en Grecia, España y Portugal había gobiernos socialistas, lo lógico era que hubiesen hecho frente a esa UE, no doblegarse a sus exigencias chantajistas, que, repetimos, ni eran necesarias ni convenientes para salir de la crisis, y obligar a que todos los gobiernos de Europa se hubiesen sentado ante el tapete de la mesa de negociación en la que se plantease la necesidad de crear una nueva UE que hubiese dejado de ser la defensa de los intereses duros del capitalismo y hubiese defendido los intereses de los pueblos de Europa. Previamente debían haber movilizado a los Sindicatos y trabajadores de toda Europa para que les hubiesen apoyado en las calles exigiendo esos imprescindibles cambios de orientación y funcionamiento de la UE para defender y sostener el Estado de bienestar conquistado durante muchos años de lucha e impedir que ahora, no solo no avance en mejoras este Estado de bienestar, sino que se desmonte, conquista a conquista, para dejar inermes a todos los trabajadores de Europa en manos del gran capital.
Por desgracia, no ha sido así: ha cedido Grecia y ha cedido España y uno por uno, todos los gobiernos de Europa al servicio del capitalismo se aprestan a someter a sus pueblos a duros sacrificios para satisfacer las ansias especuladoras de ese gran capital, de esos bancos que son los que gobiernan Europa, que son, sencillamente lo que se llama “mercados”.
Puestos en esa actitud de sumisión y de pagar a chantajistas, éste va a seguir exigiendo más y más. En España ya lo ha hecho el FMI y la OECD y el BCE y su monaguillo el impresentable Banco de España y su no menos impresentable y desvergonzado Gobernador, que ahora exige lo que llama una reforma laboral, que no es, sino suprimir también lo que era una conquista del Estado de bienestar socialdemócrata, como son los derechos de los trabajadores a no ser despedidos al antojo del empresario.
¿Qué queda de desmontar del Estado de bienestar socialdemócrata? Casi nada, y lo poco que queda no tenemos la menor duda de que será desmontado: seguridad social, vacaciones, pensiones, enseñanza y salud pública, etc.
¡Qué ocasión ha perdido Zapatero -y con él todas las izquierdas Europeas- de pasar a ser un personaje público con categoría de gran político! Evidentemente, hoy no hay políticos de talla mundial, como los hubo en los años 40. No hay un Roosvelt, ni un Churchill ni un Degaulle. Ya no hay un Mao, ni a su medida, un Tito. ¿Quiénes ha gobernado ahora el mundo? Un engendro descerebrado como Bush, un actor mediocre como Reagan, una Margaret Teacher, o más recientemente, un Sarkozy con calzas, o una Ángela Merckel, esto es la Teacher del país de los nazis, o un bufón como Berlussconi.
Obama, ya tengo dicho que hasta hoy, solo es una larva de político, dominado por los poderes fácticos de la cada vez menos democrática Norteamérica, que con su flamante Premio Nóbel, se encoge de hombros ante el bestial nuevo crimen del Estado Judío asaltando y asesinando barcos pacifistas en aguas internacionales y que sigue defendiendo el derecho de EEUU a emplear la guerra si es necesario a sus intereses.
Pues sí, aunque parezca disparatado, Zapatero ha tenido una ocasión histórica. Cuando viéndose acorralado por los lobos del neocapitalismo europeo que le exigía tomar ésta y ésta medida disparatada para los intereses de España, debió dar un puñetazo en la mesa y decir: o jugamos todos y no hacemos trampas, o rompemos la baraja. ¿Cómo podía Zapatero romper la baraja? Sencillamente amenazando lo mismo que hizo Sarkozy a Ángela Merckel, cuando ésta jugueteaba con el retraso en las medidas de ayuda a Grecia por motivos electoralistas, a pesar de que sabía que esas medidas eran imprescindibles, entre otras razones, porque no tomarlas hubiese sido provocar la ruina de los bancos alemanes que eran los mayores acreedores de Grecia. Esto es, amenazar con que España se saliese del Euro. Eso sí, habiendo contado antes con el acuerdo con el presidente socialista de Grecia y el de Portugal que le apoyasen en esa medida, diciendo que ellos también se saldrían del Euro. ¿No había jugado Sarkozy de farol con su amenaza a Ángela Merckel? ¿Por qué no podía hacerlo Zapatero? No debió dejarse chantajear por los que habían provocado la crisis exigiendo lo que era de sentido común, que los que la habían provocado la pagasen; exigiendo que se reformase la UE todo lo que tuviese que reformase para que fuese la UE de los pueblos y pagasen las crisis sus causantes, o rompía la baraja. ¿Y si además, como he dicho, se hubiese contado con los sindicatos de toda Europa y los trabajadores de Alemania, Francia, Italia, Grecia, Portugal, España, se hubiesen echado a la calle exigiendo algo tan justo como lo que exigía el presidente Zapatero, que era, en resumidas cuentas, no someterse a un chantaje y defender el estado de bienestar de los pueblos de Europa?.
¿Qué hubiese pasado? Todos sabemos que hoy por hoy, salirse del Euro provocaría perjuicios importantísimos a España -también beneficios- Pero nada le impedía a Zapatero hacer frente al chantaje de los mercados que mandan Europa. Haber sido consecuente con sus ideas y con sus promesas, y no volver a España humillado y sin dignidad a imponer un plan de estabilización que no tiene la finalidad de promover el crecimiento económico, ni la creación de puestos de trabajo, y el evitar que éstos se destruyan, cuando su finalidad es únicamente defender el dinero manteniendo estable su valor y su precio. Medidas todas ellas contrarias a los intereses de España porque a ello le obligaban los mercados que son, además, todo lo contrario de lo que se necesita para salir de la crisis.
Estoy convencido que esta UE hubiese negociado ante lo que se le venía encima si tres países le hacían frente y los trabajadores de Europa estaban en las calles y con ellos la izquierda europea renacida como un ave fénix.
Nos hemos sometido al chantajista y estamos en la senda de aceptar todo lo que se nos exija. Las izquierdas de Europa han perdido la ocasión de haber aprovechado la caída del muro de Berlín del capitalismo que ha sido el crack financiero, para levantar la cabeza y exigir el fin de este capitalismo duro y descarnado y dar paso a una organización más justa y racional de la economía y la vida de los pueblos.
Las medidas presentadas al Parlamento por Zapatero, y aprobadas, son todo lo contrario a las medidas que son necesarias. Estas medidas provocarán más paro, frenarán la reactivación de la economía productiva e incluso disminuirán los ingresos del Estado alargando así incluso la disminución del déficit.
¿Cómo es posible que ni siquiera cuando Zapatero anunció esas medidas, ni mentase que también los ricos contribuirían en mayor medida? ¿Cómo es posible que después de haber dejado disparatadamente en suspenso el impuesto del Patrimonio, no anunciase su reactivación?
¿Cómo es posible que no se refiriese a una disminución de gastos militares o de subvenciones a la Iglesia?
¿Cómo es posible que no se refiriese a la creación de impuestos a los bancos, -que incluso Ángela Merckel ha impuesto en Alemania-, ni tampoco a la lucha contra el fraude fiscal y la supresión de los paraísos fiscales?
¿Es que quizá, esa Europa de los “mercados” también le exigía silencio sobre estos temas y él obedecía? Toda una vergüenza y un suma y sigue: ahora la aprobación por Decreto de lo que todo sabemos lo que será la reforma laboral. Me temo que después vendrá lo de las Cajas de Ahorro, que no será sino que el nefasto Gobernador del Banco de España termine también privatizándolas, previa transformación en Bancos.
Nuevamente se va a perder una ocasión de oro para restaurar la sangrante herida que supuso la privatización de la gran banca Estatal que tenía España: Banco Exterior de España, Banco Hipotecario de España, Banco de Crédito Agrícola, Banco de Crédito Industrial y las entidades bancarias que representaban todas las sucursales de Correos. Cometido este crimen nacional, al que se añadió la privatización de Telefónica y empresas eléctricas y de gas, que enriquecieron a los compañeros de pupitre y amigos de Aznar, ahora me temo que un presidente socialista, pierda esta ocasión de crear una gran banca nacional con unas Cajas de Ahorro que, previo su saneamiento con astronómicas cifras de dinero público, en vez de nacionalizarse se terminen privatizando. Llevados por esa locura de pretender construir un sistema económico basado en la libertad absoluta, sin medida, que durante esos doscientos años han llevado al mundo al caos, al desbarajuste, a las guerras y a las crisis.
Toda la izquierda, todos los intelectuales, todos los trabajadores y estos sindicatos, deben alzar su voz y tomar las medidas para oponerse a tanto disparate, lo que no quiere decir que este actuar debe suponer entregar el poder a Rajoy y a su cuadrilla de corruptos que, evidentemente, harían las cosas aún mucho peor con medidas más graves, más neoliberales aún.
Leer más...
miércoles, 16 de junio de 2010
lunes, 14 de junio de 2010
EL CAPITALISMO NO ES IGUAL A DEMOCRACIA, NI A LIBERTAD, NI A PLURALIDAD
Jun
14
Carta abierta a la ciudadanía: "La Democracia y los mercados. La República y los mercados"
Artículos Add comments El capitalismo no es igual a la democracia.
El capitalismo no es igual a la libertad.
El capitalismo no es igual a la pluralidad.
El capitalismo no es igual a la justicia social y a la solidaridad.
El capitalismo y sus representantes se han revuelto con ferocidad contras las tímidas medidas que algunos gobiernos y parlamentos están debatiendo para hacer frente a la crisis del sistema.
Los mercados están nerviosos, hay que tranquilizar a los mercados, nos dicen.
Establecer mecanismo de control y de regulación para evitar los movimientos especulativos, impuestos y mayor control de la banca, hacer meras menciones a los paraísos fiscales, y al fraude fiscal, etc. es lo que ha puesto al mercado a tirarse de los pelos.
Se han movilizado todos los recursos del sistema, organismos sin legitimidad democrática, sin control democrático, sin elección popular como: la monarquía, el FMI, el BCEuropeo, el Banco de España (cuyo gobernador gana cerca de 200 mil euros al año y todo los días pedía despidos baratos, congelación de pensione y salarios bajos), y el club Bilderberg un grupo de conspiradores, con debate secretos, golpismo puro, se reúnen sin pudor alguno, además le pagamos la seguridad con los impuestos de todos.
Este abanico de instituciones opacas presionan para que los parlamentos democráticos no tomen medidas en el área económica.
El mercado es un coto que impide entrar a la democracia, ¿no habíamos quedado que la soberanía reside en el pueblo que elige sus representantes y estos están facultados para regular todas las materias incluida la economía?.
Cuando dicen más mercado y menos estado, más sector privado y menos sector público, más derechos para los empresarios y menos derechos laborales para los trabajadores, pretenden reducir aun más la escasa democracia actual.
Los mercados no admiten una democracia plena porque el capitalismo es un modelo criminal basado en la explotación, en las desigualdades sociales, en la guerra, para el capitalismo la libertad es la libertad de empresa y la pluralidad es aquella que regulan sus medios de comunicación privados.
Bajo su dominio hay 1.000 millones de personas que sufran hambre y desnutrición en el mundo de hoy.
La monarquía bipartidista, la presencia de este régimen en los organismos internacionales de capital incluyendo un club secreto y conspirador donde han participado la Reina y Zapatero entre otros, la crisis hace que la juventud y amplios sectores sociales estén desertando hacia la abstención.
Tejer una propuesta declarando moribunda la constitución monárquica del 78 e ir impulsando un proceso constituyente hacia la 3ª República. Trabajemos por una alternativa Republicana y Democrática. La crisis actual no solo es económica y social sino también política. La solidaridad y los derechos humanos, el conjunto de las libertades públicas, la democracia republicana plena están situadas frente al modelo capitalista.
-Una República que no pare ante la puerta de los poderosos
-Una República que no actúe al dictado de los mercados
-Una República que no participe en organismos opacos que hacen el trabajo sucio al capital
-Una República que retire la licencia toda empresa que tenga relaciones económicas con los paraísos fiscales.
-Una República cargada de derechos sociales en la que no tendría cabida una reforma laboral como la que se aprobará el próximo día 16 con.
-Una República donde la democracia directa y la voluntad de los ciudadanos estuviese garantizada
-Una República de paz que renuncie a la guerra y la carrera de armamento.
-Una República donde la austeridad y el respeto a los recursos públicos sea una de sus señas de identidad.
-Una República que haga del reparto de riqueza, de la solidaridad, del reparto del trabajo.
-Una República que garantice el cumplimiento de todos los derechos humanos y la democracia plena. La Tercera República Española.
Antonio Romero
Ex–Parlamentario de IU
Coordinador de la Red de Municipios por la Tercera República
Leer más...
14
Carta abierta a la ciudadanía: "La Democracia y los mercados. La República y los mercados"
Artículos Add comments El capitalismo no es igual a la democracia.
El capitalismo no es igual a la libertad.
El capitalismo no es igual a la pluralidad.
El capitalismo no es igual a la justicia social y a la solidaridad.
El capitalismo y sus representantes se han revuelto con ferocidad contras las tímidas medidas que algunos gobiernos y parlamentos están debatiendo para hacer frente a la crisis del sistema.
Los mercados están nerviosos, hay que tranquilizar a los mercados, nos dicen.
Establecer mecanismo de control y de regulación para evitar los movimientos especulativos, impuestos y mayor control de la banca, hacer meras menciones a los paraísos fiscales, y al fraude fiscal, etc. es lo que ha puesto al mercado a tirarse de los pelos.
Se han movilizado todos los recursos del sistema, organismos sin legitimidad democrática, sin control democrático, sin elección popular como: la monarquía, el FMI, el BCEuropeo, el Banco de España (cuyo gobernador gana cerca de 200 mil euros al año y todo los días pedía despidos baratos, congelación de pensione y salarios bajos), y el club Bilderberg un grupo de conspiradores, con debate secretos, golpismo puro, se reúnen sin pudor alguno, además le pagamos la seguridad con los impuestos de todos.
Este abanico de instituciones opacas presionan para que los parlamentos democráticos no tomen medidas en el área económica.
El mercado es un coto que impide entrar a la democracia, ¿no habíamos quedado que la soberanía reside en el pueblo que elige sus representantes y estos están facultados para regular todas las materias incluida la economía?.
Cuando dicen más mercado y menos estado, más sector privado y menos sector público, más derechos para los empresarios y menos derechos laborales para los trabajadores, pretenden reducir aun más la escasa democracia actual.
Los mercados no admiten una democracia plena porque el capitalismo es un modelo criminal basado en la explotación, en las desigualdades sociales, en la guerra, para el capitalismo la libertad es la libertad de empresa y la pluralidad es aquella que regulan sus medios de comunicación privados.
Bajo su dominio hay 1.000 millones de personas que sufran hambre y desnutrición en el mundo de hoy.
La monarquía bipartidista, la presencia de este régimen en los organismos internacionales de capital incluyendo un club secreto y conspirador donde han participado la Reina y Zapatero entre otros, la crisis hace que la juventud y amplios sectores sociales estén desertando hacia la abstención.
Tejer una propuesta declarando moribunda la constitución monárquica del 78 e ir impulsando un proceso constituyente hacia la 3ª República. Trabajemos por una alternativa Republicana y Democrática. La crisis actual no solo es económica y social sino también política. La solidaridad y los derechos humanos, el conjunto de las libertades públicas, la democracia republicana plena están situadas frente al modelo capitalista.
-Una República que no pare ante la puerta de los poderosos
-Una República que no actúe al dictado de los mercados
-Una República que no participe en organismos opacos que hacen el trabajo sucio al capital
-Una República que retire la licencia toda empresa que tenga relaciones económicas con los paraísos fiscales.
-Una República cargada de derechos sociales en la que no tendría cabida una reforma laboral como la que se aprobará el próximo día 16 con.
-Una República donde la democracia directa y la voluntad de los ciudadanos estuviese garantizada
-Una República de paz que renuncie a la guerra y la carrera de armamento.
-Una República donde la austeridad y el respeto a los recursos públicos sea una de sus señas de identidad.
-Una República que haga del reparto de riqueza, de la solidaridad, del reparto del trabajo.
-Una República que garantice el cumplimiento de todos los derechos humanos y la democracia plena. La Tercera República Española.
Antonio Romero
Ex–Parlamentario de IU
Coordinador de la Red de Municipios por la Tercera República
Leer más...
sábado, 12 de junio de 2010
REACCIONES A LA HUELGA DEL 8-J: LA RESPUESTA DEBE SER CONTUNDENTE
Entrevista al Coordinador de IU, tras la huelga y la manifestación de los empleados públicos españoles
Cayo Lara: "la respuesta frente a los ataques a lo público tiene que ser contundente"
--------------------------------------------------------------------------------
Entrevista de LA REPÚBLICA al Coordinador de IU. "Creo que hay una crisis sistémica del capitalismo, lo que ocurre es que la alternativa no la vamos a forjar en cuatro días. Hemos estado acostumbrados al pensamiento único: se cayó todo, se cayó el muro, y de alguna manera no había alternativa al pensamiento único del sistema capitalista."
---------------------------------------------------------------------------
00:09h. del Miércoles, 9 de junio
Julio Castro – laRepublica.es
Tras la gran manifestación celebrada en Madrid contra los recortes salariales a emplead@s públicos y a pensionistas por parte del Gobierno español, nos detenemos un momento para preguntar a Cayo Lara (Coordinador General de Izquierda Unida), determinadas cuestiones que parecen claves acerca del futuro inmediato respecto a los recortes sociales, de los orígenes de esta huelga y del posicionamiento suyo y de su organización para el momento más cercano.
¿Cómo valoras la huelga de la función pública de hoy?
Bueno, creo que ha sido una respuesta suficiente (aunque todas se pueden mejorar), al ajuste duro que ha planteado el Gobierno, y a la agresión que ha hecho a los trabajadores de la Administración Pública. Pienso que es una antesala de una previsible huelga general, si es que insiste en no retirar estas medidas (que no es previsible que las retire) y en continuar con el ajuste duro en el siguiente paso, que puede ser el “decretazo” de la reforma laboral: un término eufemístico, que lo que pretende en definitiva es un recorte de derechos a los trabajadores y trabajadoras.
A partir de hoy hay una acción importante, una toma de conciencia, por parte de la gente, porque el problema no se puede solucionar por la vía de recortar poder adquisitivo a los trabajadores, sino que se tiene que solventar por la vía de incorporar más ingresos en la lucha contra el fraude fiscal y con una reforma fiscal progresiva. El Gobierno, sencillamente, ataca a su propia base social, porque una parte importantísima entre los que hoy hemos estado en la movilización de la huelga, no cabe duda que son la gente que dio soporte a este Gobierno para llevarlo a la Moncloa.
IU y PCE desde hace más de un año preconizaban la necesidad de una huelga general ¿crees que los sindicatos mayoritarios han sido demasiado blandos y permisivos con el Gobierno?
Creo que los sindicatos han tenido una teoría: que no se estaba produciendo una agresión directa contra los derechos adquiridos de los trabajadores, y que en tanto en cuanto se mantuvieran las prestaciones por desempleo, consideraban que no había una agresión directa del Gobierno. A partir de ahí, creo que se ha ido paulatinamente, generando mayor nivel de conciencia en los grandes sindicatos, porque en este país, al final, para que haya una huelga general, tienen que decidirlo ellos. Los demás acompañan, ayudan, pero no la sacan adelante.
Y este de hoy ha sido el primer detonante, y creo que si el Gobierno tira adelante con el decreto (parece que pinta lleva), la huelga general estaría servida. Pero creo que hay que tener unos objetivos, que no consisten sólo en parar la esta agresión, porque yo no he salido hoy solamente contra una rebaja salarial, sino a defender lo público, porque creo que el ataque se está produciendo de una manera descarada. Es un ataque del poder financiero del capitalismo, contra las conquistas y el estado del bienestar que se ha ido consiguiendo a lo largo de muchos lustros en nuestro país y, consiguientemente, esto va a continuar.
El Gobierno de Rodríguez Zapatero es muy débil, ya lo hemos dicho muchas veces, porque está de rodillas ante el poder financiero y ha puesto de rodillas al país, a la democracia y a la soberanía popular, y ahora toca una respuesta masiva en la calle, aunque los años de bonanza han desactivado mucho la acción sindical y cuesta retomar la conciencia de los trabajadores y trabajadoras, para que sea un éxito una huelga general. Hay que hacer mucho trabajo para conseguir una gran movilización y que haya un giro en la política económica del Gobierno. Es la única manera en que lo podemos conseguir.
¿Crees que hay más “parcheos” posibles, o el sistema está quebrado completamente y no hay manera de seguir por esta vía?
Creo que hay una crisis sistémica del capitalismo, lo que ocurre es que la alternativa no la vamos a forjar en cuatro días. Hemos estado acostumbrados al pensamiento único: se cayó todo, se cayó el muro, y de alguna manera no había alternativa al pensamiento único del sistema capitalista. Recuerdo que hace tres años nadie hablaba de capitalismo (como expresión), no digamos ya de neoliberalismo, que era una palabra prácticamente desconocida para la mayoría. Hoy se está hablando mucho de eso. Y hay sectores cada vez más conscientes en la sociedad, sobre el daño que el capitalismo está causando en el mundo, porque es un sistema insostenible e incompatible con la propia democracia. A partir de ahí, la reacción es la que toca: un trabajo de conciencia muy intenso, para que generemos la alternativa necesaria, que está por forjarse, y es un trabajo que nos toca hacer a la gente de izquierda en este país.
¿Crees que es el momento de una huelga general o hay que esperar al otoño para llevarla a cabo correctamente?
Si el decreto lo saca el Gobierno ahora el día 16 de junio (otro atentado contra las conquistas de los trabajadores), llevar una huelga al otoño, con un verano de por medio, no sé si sería más eficaz, tengo una duda razonable. Creo que los sindicatos están teorizando que sería para finales de este mes. La respuesta tiene que ser contundente e inmediata, pero siempre es una carrera contra reloj, porque la gente tiene que tomar conciencia de que lo que debemos combatir es una agresión de los poderes financieros, los responsables de la crisis, contra la clase trabajadora y contra los gobiernos, los estados y la propia democracia. Vamos a ser respetuosos con la decisión que tomen los sindicatos. Nos vamos a convertir en un gran piquete informativo de la huelga desde Izquierda Unida, desde el mismo momento en que se convoque.
Leer más...
Cayo Lara: "la respuesta frente a los ataques a lo público tiene que ser contundente"
--------------------------------------------------------------------------------
Entrevista de LA REPÚBLICA al Coordinador de IU. "Creo que hay una crisis sistémica del capitalismo, lo que ocurre es que la alternativa no la vamos a forjar en cuatro días. Hemos estado acostumbrados al pensamiento único: se cayó todo, se cayó el muro, y de alguna manera no había alternativa al pensamiento único del sistema capitalista."
---------------------------------------------------------------------------
00:09h. del Miércoles, 9 de junio
Julio Castro – laRepublica.es
Tras la gran manifestación celebrada en Madrid contra los recortes salariales a emplead@s públicos y a pensionistas por parte del Gobierno español, nos detenemos un momento para preguntar a Cayo Lara (Coordinador General de Izquierda Unida), determinadas cuestiones que parecen claves acerca del futuro inmediato respecto a los recortes sociales, de los orígenes de esta huelga y del posicionamiento suyo y de su organización para el momento más cercano.
¿Cómo valoras la huelga de la función pública de hoy?
Bueno, creo que ha sido una respuesta suficiente (aunque todas se pueden mejorar), al ajuste duro que ha planteado el Gobierno, y a la agresión que ha hecho a los trabajadores de la Administración Pública. Pienso que es una antesala de una previsible huelga general, si es que insiste en no retirar estas medidas (que no es previsible que las retire) y en continuar con el ajuste duro en el siguiente paso, que puede ser el “decretazo” de la reforma laboral: un término eufemístico, que lo que pretende en definitiva es un recorte de derechos a los trabajadores y trabajadoras.
A partir de hoy hay una acción importante, una toma de conciencia, por parte de la gente, porque el problema no se puede solucionar por la vía de recortar poder adquisitivo a los trabajadores, sino que se tiene que solventar por la vía de incorporar más ingresos en la lucha contra el fraude fiscal y con una reforma fiscal progresiva. El Gobierno, sencillamente, ataca a su propia base social, porque una parte importantísima entre los que hoy hemos estado en la movilización de la huelga, no cabe duda que son la gente que dio soporte a este Gobierno para llevarlo a la Moncloa.
IU y PCE desde hace más de un año preconizaban la necesidad de una huelga general ¿crees que los sindicatos mayoritarios han sido demasiado blandos y permisivos con el Gobierno?
Creo que los sindicatos han tenido una teoría: que no se estaba produciendo una agresión directa contra los derechos adquiridos de los trabajadores, y que en tanto en cuanto se mantuvieran las prestaciones por desempleo, consideraban que no había una agresión directa del Gobierno. A partir de ahí, creo que se ha ido paulatinamente, generando mayor nivel de conciencia en los grandes sindicatos, porque en este país, al final, para que haya una huelga general, tienen que decidirlo ellos. Los demás acompañan, ayudan, pero no la sacan adelante.
Y este de hoy ha sido el primer detonante, y creo que si el Gobierno tira adelante con el decreto (parece que pinta lleva), la huelga general estaría servida. Pero creo que hay que tener unos objetivos, que no consisten sólo en parar la esta agresión, porque yo no he salido hoy solamente contra una rebaja salarial, sino a defender lo público, porque creo que el ataque se está produciendo de una manera descarada. Es un ataque del poder financiero del capitalismo, contra las conquistas y el estado del bienestar que se ha ido consiguiendo a lo largo de muchos lustros en nuestro país y, consiguientemente, esto va a continuar.
El Gobierno de Rodríguez Zapatero es muy débil, ya lo hemos dicho muchas veces, porque está de rodillas ante el poder financiero y ha puesto de rodillas al país, a la democracia y a la soberanía popular, y ahora toca una respuesta masiva en la calle, aunque los años de bonanza han desactivado mucho la acción sindical y cuesta retomar la conciencia de los trabajadores y trabajadoras, para que sea un éxito una huelga general. Hay que hacer mucho trabajo para conseguir una gran movilización y que haya un giro en la política económica del Gobierno. Es la única manera en que lo podemos conseguir.
¿Crees que hay más “parcheos” posibles, o el sistema está quebrado completamente y no hay manera de seguir por esta vía?
Creo que hay una crisis sistémica del capitalismo, lo que ocurre es que la alternativa no la vamos a forjar en cuatro días. Hemos estado acostumbrados al pensamiento único: se cayó todo, se cayó el muro, y de alguna manera no había alternativa al pensamiento único del sistema capitalista. Recuerdo que hace tres años nadie hablaba de capitalismo (como expresión), no digamos ya de neoliberalismo, que era una palabra prácticamente desconocida para la mayoría. Hoy se está hablando mucho de eso. Y hay sectores cada vez más conscientes en la sociedad, sobre el daño que el capitalismo está causando en el mundo, porque es un sistema insostenible e incompatible con la propia democracia. A partir de ahí, la reacción es la que toca: un trabajo de conciencia muy intenso, para que generemos la alternativa necesaria, que está por forjarse, y es un trabajo que nos toca hacer a la gente de izquierda en este país.
¿Crees que es el momento de una huelga general o hay que esperar al otoño para llevarla a cabo correctamente?
Si el decreto lo saca el Gobierno ahora el día 16 de junio (otro atentado contra las conquistas de los trabajadores), llevar una huelga al otoño, con un verano de por medio, no sé si sería más eficaz, tengo una duda razonable. Creo que los sindicatos están teorizando que sería para finales de este mes. La respuesta tiene que ser contundente e inmediata, pero siempre es una carrera contra reloj, porque la gente tiene que tomar conciencia de que lo que debemos combatir es una agresión de los poderes financieros, los responsables de la crisis, contra la clase trabajadora y contra los gobiernos, los estados y la propia democracia. Vamos a ser respetuosos con la decisión que tomen los sindicatos. Nos vamos a convertir en un gran piquete informativo de la huelga desde Izquierda Unida, desde el mismo momento en que se convoque.
Leer más...
jueves, 10 de junio de 2010
NO ES SOLO LA ECONOMÍA, ES LA DEMOCRACIA
No es solo la economía, es la democracia
Juan Torres López · · · · ·
06/06/10
Muchos critican algunas medidas que reclama Mariano Rajoy para reducir el gasto público, como reducir la subvención a los sindicatos, los gastos electorales o ministerios, porque son "el chocolate del loro".
Pero son mucho más que eso. No las propone porque crea que de esa manera se va a reducir sustancialmente el déficit. Lo hace como parte de una estrategia bien calculada de debilitar la acción pública y todo aquello que refuerza la capacidad de respuesta y defensa de los trabajadores y de la ciudadanía en general.
Por eso centran también la reforma laboral en el debilitamiento de la negociación colectiva.
Ni siquiera buscan más beneficios, que podrían obtenerlos con más actividad y con mayor empleo, sino más poder.
Por eso lo que verdaderamente está en juego con la respuesta que los especuladores están logrando imponer a la crisis que ellos mismos han provocado es la democracia y la posibilidad de que los poderes representativos se enfrenten con garantías a los del mercado.
Los grandes financieros y los poderes económicos han conseguido vencer a los gobiernos y están logrando que éstos no solo no adopten ni una sola de las medidas reformadoras que habían previsto sino que, además, lleven a cabo programas de ajuste que, si no se frenan, van a suponer una nueva derrota histórica de las clases trabajadoras.
El procedimiento ha sido sibilino, casi diabólico. Los gobiernos tuvieron que dedicar billones de euros a salvar a los bancos para evitar que su quiebra hiciera saltar por los aires el sistema financiero internacional y a programas de apoyo a la actividad para que las economías no colapsaran. El resultado inevitable fue, o un incremento ingente de la creación de dinero en Estados Unidos y Reino Unido, o de la deuda pública.
Pero años atrás los bancos privados lograron establecer el criterio de que los bancos centrales no pueden financiar a los gobiernos. Era la manera de garantizarse para ellos el gran negocio de la deuda pública cuando se produjera y al mismo lograr que ésta fuera sustituida paulatinamente por la privada, mucho menos controlada y más rentable para la banca.
Así, cuando los gobiernos han incurrido en déficit para hacer frente a la crisis que los bancos provocaron resultaba que eran esos mismos bancos quienes podían financiarlos para que dispusieran de recursos suficientes.
Se ha generado un negocio redondo en lo financiero y en lo político.
Por un lado, los bancos privados han estado recibiendo dinero barato, al 1% más o menos, de los bancos centrales con el objetivo de que pudieran volver a financiar enseguida a las empresas y familias. Pero en lugar de ello, los bancos dedican ese dinero a suscribir la deuda de los gobiernos que se emite al 4 o 5% o a seeguir especulando.
Y no solo eso. Buscando siempre ganar mucho más, los bancos y los grandes fondos especulativos enseguida comenzaron a manifestar que algunos gobiernos (contra los que se disponían a tomar posiciones especulativas) no iban a poder pagar la deuda, o incluso a lanzar rumores sin fundamento simplemente para hacer creer que su situación era mucho peor que la real. Y así obligaban a que subiera el interés al que los gobiernos debían emitir la deuda, alcanzado a veces, como en el caso griego, incluso el 10%.
De esa forma los bancos están obteniendo beneficios multimillonarios, pero no solo eso.
Puesto que ahora disponen de una situación de privilegio frente a los gobiernos, porque éstos deben recurrir necesariamente a ellos para obtener recursos, les pueden imponer condiciones políticas draconianas.
Ese es el origen de los planes de ajuste que los gobiernos que han cedido a estos chantajes están aplicando y que van buscando, sobre todo, disminuir la capacidad de respuesta de los trabajadores.
Si de verdad se quisiera dinamizar la actividad económica y el empleo no se frenaría la demanda, ni se permitiría que el dinero de los bancos vaya a otro sitio que no sean las empresas y familias. Si verdaderamente se quisiera crear condiciones para cobrar la deuda en el futuro no se debilitaría la capacidad potencial de crecimiento de las economías.
De hecho, si no fuera porque en realidad es dramático se podría calificar de cómico el modo de actuar de las agencias de rating que se usan para llevar a cabo esta extorsión a los gobiernos. Primero dicen que van a bajar la calificación si éstos no aplican el ajuste porque entonces "los mercados" no confiarán en su deuda pública y deberán emitirla más cara. Pero cuando aplican el ajuste, las mismas agencias, como ha pasado en España con Fitch, rebajan la calificación porque dicen que se reduje la expectativa de crecimiento....¡como consecuencia de la aplicación del ajuste!
Lo que hay detrás de todo ello está bastante claro por mucho que quieran disimularlo. Los bancos y los grandes especuladores no quieren que se cambie ni una coma de las condiciones de plena libertad en las que actúan en los mercados internacionales. Lo de imponer algún impuesto en algún lugar concreto es lo de menos. Lo importante es la libertad de movimientos y eso es lo que quieren mantener. Pero saben perfectamente que en esas condiciones las crisis se van a hacer cada vez más reiteradas y fuertes y por eso tratan de evitar que haya vías de respuesta social. Lo que les podría incomodar en el futuro es que haya poderes representativos a través de los que la ciudadanía pudiera hacer frente y responder a lo que está por venir y que no es otra cosa que un continuo desorden financiero y una pérdida de estabilidad y de bienestar.
No nos engañemos. No hay razones de fondo, ni científicas ni siquiera para aumentar los beneficios empresariales que justifiquen la reducción del gasto público (que en su gran mayoría y directa o indirectamente termina yendo a las cuentas de las empresas), la reforma laboral que se prepara, la privatización de servicios o de las pensiones. Solo se busca privilegiar la capacidad de acción de las grandes empresas y de los financieros. Buscan ganar más, como siempre, pero ahora necesitan hacerlo sin trabas políticas porque para incrementar sus beneficios van a tener que hacer cada vez más barbaridades y destrozar de modo más evidente la economía, el medio ambiente y la justicia social. Lo que está en juego, pues, no es solo una cuestión salarial, ni un tijeretazo más o menos grandes a los gastos de Estado. Lo que peligra es la democracia y la libertad.
Juan Torres López es catedrático de economía aplicada en la Universidad de Sevilla.
Tribuna Digital de los Servicios a la Ciudadanía (CCOO), 4 junio 2010
Leer más...
Juan Torres López · · · · ·
06/06/10
Muchos critican algunas medidas que reclama Mariano Rajoy para reducir el gasto público, como reducir la subvención a los sindicatos, los gastos electorales o ministerios, porque son "el chocolate del loro".
Pero son mucho más que eso. No las propone porque crea que de esa manera se va a reducir sustancialmente el déficit. Lo hace como parte de una estrategia bien calculada de debilitar la acción pública y todo aquello que refuerza la capacidad de respuesta y defensa de los trabajadores y de la ciudadanía en general.
Por eso centran también la reforma laboral en el debilitamiento de la negociación colectiva.
Ni siquiera buscan más beneficios, que podrían obtenerlos con más actividad y con mayor empleo, sino más poder.
Por eso lo que verdaderamente está en juego con la respuesta que los especuladores están logrando imponer a la crisis que ellos mismos han provocado es la democracia y la posibilidad de que los poderes representativos se enfrenten con garantías a los del mercado.
Los grandes financieros y los poderes económicos han conseguido vencer a los gobiernos y están logrando que éstos no solo no adopten ni una sola de las medidas reformadoras que habían previsto sino que, además, lleven a cabo programas de ajuste que, si no se frenan, van a suponer una nueva derrota histórica de las clases trabajadoras.
El procedimiento ha sido sibilino, casi diabólico. Los gobiernos tuvieron que dedicar billones de euros a salvar a los bancos para evitar que su quiebra hiciera saltar por los aires el sistema financiero internacional y a programas de apoyo a la actividad para que las economías no colapsaran. El resultado inevitable fue, o un incremento ingente de la creación de dinero en Estados Unidos y Reino Unido, o de la deuda pública.
Pero años atrás los bancos privados lograron establecer el criterio de que los bancos centrales no pueden financiar a los gobiernos. Era la manera de garantizarse para ellos el gran negocio de la deuda pública cuando se produjera y al mismo lograr que ésta fuera sustituida paulatinamente por la privada, mucho menos controlada y más rentable para la banca.
Así, cuando los gobiernos han incurrido en déficit para hacer frente a la crisis que los bancos provocaron resultaba que eran esos mismos bancos quienes podían financiarlos para que dispusieran de recursos suficientes.
Se ha generado un negocio redondo en lo financiero y en lo político.
Por un lado, los bancos privados han estado recibiendo dinero barato, al 1% más o menos, de los bancos centrales con el objetivo de que pudieran volver a financiar enseguida a las empresas y familias. Pero en lugar de ello, los bancos dedican ese dinero a suscribir la deuda de los gobiernos que se emite al 4 o 5% o a seeguir especulando.
Y no solo eso. Buscando siempre ganar mucho más, los bancos y los grandes fondos especulativos enseguida comenzaron a manifestar que algunos gobiernos (contra los que se disponían a tomar posiciones especulativas) no iban a poder pagar la deuda, o incluso a lanzar rumores sin fundamento simplemente para hacer creer que su situación era mucho peor que la real. Y así obligaban a que subiera el interés al que los gobiernos debían emitir la deuda, alcanzado a veces, como en el caso griego, incluso el 10%.
De esa forma los bancos están obteniendo beneficios multimillonarios, pero no solo eso.
Puesto que ahora disponen de una situación de privilegio frente a los gobiernos, porque éstos deben recurrir necesariamente a ellos para obtener recursos, les pueden imponer condiciones políticas draconianas.
Ese es el origen de los planes de ajuste que los gobiernos que han cedido a estos chantajes están aplicando y que van buscando, sobre todo, disminuir la capacidad de respuesta de los trabajadores.
Si de verdad se quisiera dinamizar la actividad económica y el empleo no se frenaría la demanda, ni se permitiría que el dinero de los bancos vaya a otro sitio que no sean las empresas y familias. Si verdaderamente se quisiera crear condiciones para cobrar la deuda en el futuro no se debilitaría la capacidad potencial de crecimiento de las economías.
De hecho, si no fuera porque en realidad es dramático se podría calificar de cómico el modo de actuar de las agencias de rating que se usan para llevar a cabo esta extorsión a los gobiernos. Primero dicen que van a bajar la calificación si éstos no aplican el ajuste porque entonces "los mercados" no confiarán en su deuda pública y deberán emitirla más cara. Pero cuando aplican el ajuste, las mismas agencias, como ha pasado en España con Fitch, rebajan la calificación porque dicen que se reduje la expectativa de crecimiento....¡como consecuencia de la aplicación del ajuste!
Lo que hay detrás de todo ello está bastante claro por mucho que quieran disimularlo. Los bancos y los grandes especuladores no quieren que se cambie ni una coma de las condiciones de plena libertad en las que actúan en los mercados internacionales. Lo de imponer algún impuesto en algún lugar concreto es lo de menos. Lo importante es la libertad de movimientos y eso es lo que quieren mantener. Pero saben perfectamente que en esas condiciones las crisis se van a hacer cada vez más reiteradas y fuertes y por eso tratan de evitar que haya vías de respuesta social. Lo que les podría incomodar en el futuro es que haya poderes representativos a través de los que la ciudadanía pudiera hacer frente y responder a lo que está por venir y que no es otra cosa que un continuo desorden financiero y una pérdida de estabilidad y de bienestar.
No nos engañemos. No hay razones de fondo, ni científicas ni siquiera para aumentar los beneficios empresariales que justifiquen la reducción del gasto público (que en su gran mayoría y directa o indirectamente termina yendo a las cuentas de las empresas), la reforma laboral que se prepara, la privatización de servicios o de las pensiones. Solo se busca privilegiar la capacidad de acción de las grandes empresas y de los financieros. Buscan ganar más, como siempre, pero ahora necesitan hacerlo sin trabas políticas porque para incrementar sus beneficios van a tener que hacer cada vez más barbaridades y destrozar de modo más evidente la economía, el medio ambiente y la justicia social. Lo que está en juego, pues, no es solo una cuestión salarial, ni un tijeretazo más o menos grandes a los gastos de Estado. Lo que peligra es la democracia y la libertad.
Juan Torres López es catedrático de economía aplicada en la Universidad de Sevilla.
Tribuna Digital de los Servicios a la Ciudadanía (CCOO), 4 junio 2010
Leer más...
lunes, 7 de junio de 2010
FDEZ. TOXO (CC.OO.): EL GOBIERNO DEBILITA EL ESTADO DEL BIENESTAR
Reino de España: el Gobierno debilita el Estado de Bienestar
Ignacio Fernández Toxo · · · · ·
06/06/10
Después de la quiebra del sistema financiero estadounidense provocada por la emisión fraudulenta de los bancos de inversión de activos financieros por valor de billones de dólares, y la posterior extensión al consumo y la producción mundial, todos los analistas coincidieron en que tan sólo la decidida y masiva intervención del sector público evitó el riesgo sistémico y el colapso de la intermediación financiera. Una intervención que, sin embargo, no evitó una rápida y abrupta recesión económica en la mayor parte del mundo.
Fueron tiempos de políticas públicas y manual keynesiano. De dignos amagos sobre la supremacía de la democracia y de la política. Pero fue un espejismo. Aquellos que reclamaron un paréntesis al capitalismo y que esperaron agazapados hasta que escampara; los que provocaron el desastre y vivieron aparentemente bajo el signo del descrédito social; los ideólogos del capitalismo de casino, que parecen no tener rostro; todos ellos han emergido de nuevo y han puesto a los gobiernos a sus pies, recetando mercado y agitando convulsiones monetarias.
El Gobierno español ha sido uno de ellos. Incapaz de prever la dimensión de la crisis, fue aceptando su gravedad a medida que improvisaba un paquete tras otro de medidas de corto alcance y escasa o nula coordinación. Sumó a su insolvencia una acusada ausencia de liderazgo que, en tiempos de recesión, se nos antojaba imprescindible para convocar a las fuerzas políticas y sociales y explorar la posibilidad de un Pacto de Estado. En su lugar se fueron sucediendo acuerdos de baja intensidad y alta disputa mediática, siempre activados por un Partido Popular cegado por el horizonte electoral.
No faltó en este festival de despropósitos, la Unión Europea, más atenta a los vaivenes de los mercados, que a la necesidad de preservar la Unión Política y Monetaria. De la primera, mejor no hablar; y de la segunda, sólo cabe hablar de decepción y fracaso. Una decepción que deriva en irresponsabilidad cuando se trata de hacer frente a situaciones de grave crisis económica y financiera como la de Grecia, a la que se atendió tarde y mal, sometiéndola a la dictadura de los mercados financieros. Y entonces, llegó el plan de ajuste.
El presidente del Gobierno lo anunció en el Congreso de los Diputados el12 de mayo, y el Consejo de Ministros lo aprobó el 20 de mayo. Un plan para reducir el déficit público en 15.000 millones de euros hasta 2011, a rebufo de los mercados, de la UE y de los dictados del FMI. Un nuevo paquete de medidas, pero esta vez, con un objetivo claro y unas víctimas definidas. El objetivo: reducir el déficit público, recortando drásticamente el gasto social; las víctimas: pensionistas, empleados públicos y personas dependientes. En unos días, el Gobierno cambió el rumbo e interpretó de la forma más ortodoxa las recetas del liberalismo económico: menos Estado de Bienestar y más confianza en los mercados, es decir, más sacrificio para los de siempre.
Este no es el camino
CCOO no tardó en responder. Las medidas contempladas en el plan nos parecen injustas (afecta a alguno de los sectores más débiles de la sociedad), desequilibradas (se opta por reducir el gasto abandonando cualquier iniciativa para aumentar los ingresos), antieconómicas (reducen la capacidad de compra de pensionistas y empleados públicos lo que provocará un descenso del consumo y un freno a la reactivación), quiebran la legitimidad del diálogo social (el consenso parlamentario y social derivado del Pacto de Toledo y de los acuerdos con los empleados públicos saltan por los aires) y contaminan la negociación colectiva en el sector privado (en numerosos convenios los empresarios han roto compromisos salariales anteriores).
En coherencia con el análisis que nos merece el plan de ajuste, los sindicatos acordamos una huelga general en las Administraciones Públicas para el 8 de junio, y advertimos al Gobierno que de seguir por el camino del recorte del gasto social, vulnerando derechos sociales y laborales, quedan abiertos todos los escenarios de movilización social, incluida la huelga general. Concretaría más: si además del plan de ajuste y en ausencia de acuerdo en la mesa de reforma del mercado de trabajo, el Gobierno legisla por decreto contra los derechos de los trabajadores, habrá huelga general, según acordó nuestro Consejo Confederal reunido el pasado 27 de mayo. No podemos tolerar que la destrucción de empleo que se acerca ya a los 4,7 millones de parados y el ataque al Estado de Bienestar, cuyo origen hay que buscarlo en las políticas especulativas y la crisis del sistema financiero, se agiten como la "única posibilidad de superar la grave crisis por la que atraviesa la economía española". Hemos repetido hasta la saciedad que hay otra forma de hacer las cosas. Se puede y se debe reformar el sistema financiero, para que fluya el crédito a familias y empresas; hay que recuperar figuras tributarias alegremente eliminadas (impuestos de patrimonio, de sucesiones, modificar impuesto de sociedades…); hay que abordar de una vez por todas el debate para una nueva fiscalidad, más ambiciosa y equitativa; se tiene que precisar un plan de lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida, que permita cuantificar anualmente los ingresos obtenidos.
En definitiva, el plan de ajuste no es la única salida. O somos capaces de compartir sacrificios para superar la delicada situación económica, y trabajamos por un acuerdo de todos, en el que el Gobierno se implique con decisión y firmeza, o entraremos en tiempos de creciente y sostenida movilización general contra las medidas injustas y antieconómicas que ha aprobado el Gobierno.
Ignacio Fernández Toxo es el secretario general de Comisiones Obreras, el principal sindicato del Reino de España.
Tribuna Digital de los Servicios a la Ciudadanía (CCOO), 4 junio 2010
Leer más...
Ignacio Fernández Toxo · · · · ·
06/06/10
Después de la quiebra del sistema financiero estadounidense provocada por la emisión fraudulenta de los bancos de inversión de activos financieros por valor de billones de dólares, y la posterior extensión al consumo y la producción mundial, todos los analistas coincidieron en que tan sólo la decidida y masiva intervención del sector público evitó el riesgo sistémico y el colapso de la intermediación financiera. Una intervención que, sin embargo, no evitó una rápida y abrupta recesión económica en la mayor parte del mundo.
Fueron tiempos de políticas públicas y manual keynesiano. De dignos amagos sobre la supremacía de la democracia y de la política. Pero fue un espejismo. Aquellos que reclamaron un paréntesis al capitalismo y que esperaron agazapados hasta que escampara; los que provocaron el desastre y vivieron aparentemente bajo el signo del descrédito social; los ideólogos del capitalismo de casino, que parecen no tener rostro; todos ellos han emergido de nuevo y han puesto a los gobiernos a sus pies, recetando mercado y agitando convulsiones monetarias.
El Gobierno español ha sido uno de ellos. Incapaz de prever la dimensión de la crisis, fue aceptando su gravedad a medida que improvisaba un paquete tras otro de medidas de corto alcance y escasa o nula coordinación. Sumó a su insolvencia una acusada ausencia de liderazgo que, en tiempos de recesión, se nos antojaba imprescindible para convocar a las fuerzas políticas y sociales y explorar la posibilidad de un Pacto de Estado. En su lugar se fueron sucediendo acuerdos de baja intensidad y alta disputa mediática, siempre activados por un Partido Popular cegado por el horizonte electoral.
No faltó en este festival de despropósitos, la Unión Europea, más atenta a los vaivenes de los mercados, que a la necesidad de preservar la Unión Política y Monetaria. De la primera, mejor no hablar; y de la segunda, sólo cabe hablar de decepción y fracaso. Una decepción que deriva en irresponsabilidad cuando se trata de hacer frente a situaciones de grave crisis económica y financiera como la de Grecia, a la que se atendió tarde y mal, sometiéndola a la dictadura de los mercados financieros. Y entonces, llegó el plan de ajuste.
El presidente del Gobierno lo anunció en el Congreso de los Diputados el12 de mayo, y el Consejo de Ministros lo aprobó el 20 de mayo. Un plan para reducir el déficit público en 15.000 millones de euros hasta 2011, a rebufo de los mercados, de la UE y de los dictados del FMI. Un nuevo paquete de medidas, pero esta vez, con un objetivo claro y unas víctimas definidas. El objetivo: reducir el déficit público, recortando drásticamente el gasto social; las víctimas: pensionistas, empleados públicos y personas dependientes. En unos días, el Gobierno cambió el rumbo e interpretó de la forma más ortodoxa las recetas del liberalismo económico: menos Estado de Bienestar y más confianza en los mercados, es decir, más sacrificio para los de siempre.
Este no es el camino
CCOO no tardó en responder. Las medidas contempladas en el plan nos parecen injustas (afecta a alguno de los sectores más débiles de la sociedad), desequilibradas (se opta por reducir el gasto abandonando cualquier iniciativa para aumentar los ingresos), antieconómicas (reducen la capacidad de compra de pensionistas y empleados públicos lo que provocará un descenso del consumo y un freno a la reactivación), quiebran la legitimidad del diálogo social (el consenso parlamentario y social derivado del Pacto de Toledo y de los acuerdos con los empleados públicos saltan por los aires) y contaminan la negociación colectiva en el sector privado (en numerosos convenios los empresarios han roto compromisos salariales anteriores).
En coherencia con el análisis que nos merece el plan de ajuste, los sindicatos acordamos una huelga general en las Administraciones Públicas para el 8 de junio, y advertimos al Gobierno que de seguir por el camino del recorte del gasto social, vulnerando derechos sociales y laborales, quedan abiertos todos los escenarios de movilización social, incluida la huelga general. Concretaría más: si además del plan de ajuste y en ausencia de acuerdo en la mesa de reforma del mercado de trabajo, el Gobierno legisla por decreto contra los derechos de los trabajadores, habrá huelga general, según acordó nuestro Consejo Confederal reunido el pasado 27 de mayo. No podemos tolerar que la destrucción de empleo que se acerca ya a los 4,7 millones de parados y el ataque al Estado de Bienestar, cuyo origen hay que buscarlo en las políticas especulativas y la crisis del sistema financiero, se agiten como la "única posibilidad de superar la grave crisis por la que atraviesa la economía española". Hemos repetido hasta la saciedad que hay otra forma de hacer las cosas. Se puede y se debe reformar el sistema financiero, para que fluya el crédito a familias y empresas; hay que recuperar figuras tributarias alegremente eliminadas (impuestos de patrimonio, de sucesiones, modificar impuesto de sociedades…); hay que abordar de una vez por todas el debate para una nueva fiscalidad, más ambiciosa y equitativa; se tiene que precisar un plan de lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida, que permita cuantificar anualmente los ingresos obtenidos.
En definitiva, el plan de ajuste no es la única salida. O somos capaces de compartir sacrificios para superar la delicada situación económica, y trabajamos por un acuerdo de todos, en el que el Gobierno se implique con decisión y firmeza, o entraremos en tiempos de creciente y sostenida movilización general contra las medidas injustas y antieconómicas que ha aprobado el Gobierno.
Ignacio Fernández Toxo es el secretario general de Comisiones Obreras, el principal sindicato del Reino de España.
Tribuna Digital de los Servicios a la Ciudadanía (CCOO), 4 junio 2010
Leer más...
HUELGA DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS MAÑANA 8 DE JUNIO
Los empleados públicos de las administraciones central, autonómica y local van a la huelga este martes
07-06-2010. Los empleados públicos de la administración central, autonómica y local, alrededor de 2,5 millones de personas, están convocados este martes, 8 de junio, a una huelga en protesta contra el recorte de los salarios aprobados por el Gobierno. Además de la huelga, CCOO, UGT, y CSI-F han convocado manifestaciones por la tarde en las principales ciudades del país.
Huelga empleados públicos 8 de junio
Los sectores que se verán afectados por la huelga de empleados públicos, entre otros, serán la educación, la sanidad, la justicia, así como otros servicios públicos como la agencia tributaria o las oficinas de empleo.
Además de la huelga, más de un centenar de manifestaciones, concentraciones o asambleas han convocado los sindicatos por la tarde, bajo el lema "8-J. Huelga servicios públicos. Movilízate. No a los recortes salariales y sociales".
Leer más...
07-06-2010. Los empleados públicos de la administración central, autonómica y local, alrededor de 2,5 millones de personas, están convocados este martes, 8 de junio, a una huelga en protesta contra el recorte de los salarios aprobados por el Gobierno. Además de la huelga, CCOO, UGT, y CSI-F han convocado manifestaciones por la tarde en las principales ciudades del país.
Huelga empleados públicos 8 de junio
Los sectores que se verán afectados por la huelga de empleados públicos, entre otros, serán la educación, la sanidad, la justicia, así como otros servicios públicos como la agencia tributaria o las oficinas de empleo.
Además de la huelga, más de un centenar de manifestaciones, concentraciones o asambleas han convocado los sindicatos por la tarde, bajo el lema "8-J. Huelga servicios públicos. Movilízate. No a los recortes salariales y sociales".
Leer más...
ISRAEL ASALTÓ LA FLOTILLA CON UNA LISTA DE PERSONAS QUE DEBÍAN SER ASESINADAS
"Todos los soldados israelíes tenían en sus manos una lista con 16 nombres de personas que debían ser asesinadas"
Israel intentó aprovechar el asalto a la "Flotilla de la Libertad" para asesinar a connotados activistas pro-palestinos
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
01:13h. del Lunes, 7 de junio
PL
La Fundación de Ayuda Humanitaria IHH, organizadora de la flotilla atacada por Israel, presentó hoy en Estambul nuevas pruebas que demostrarían la selección de objetivos por parte de los servicios de inteligencia hebreos, con anterioridad al asalto. El presidente de IHH, Bülent Yildirim, acusó a Israel de haber aprovechado el asalto al barco para llevar a cabo asesinatos selectivos de militantes del movimiento internacional de ayuda a Palestina.
En rueda de prensa Yildirim mostró dos fotografías en las que aparecían unas hojas plastificadas con los nombres y las fotografías de voluntarios a los que los soldados israelíes debían localizar durante el asalto y supuestamente eliminar.
"Todos los soldados israelíes tenían en sus manos una lista con 16 nombres de personas que debían ser asesinadas, yo era el primero y Rahid Salah (dirigente de la zona norte del Movimiento Islámico en Israel) el tercero. Mataron a dos personas que se parecían a mi y a una que se parecía a Salah", detalló Yildirim.
El dirigente también explicó que entre los cooperantes había quienes sabían hebreo y oyeron como los soldados decían por sus walkie talkie "hemos matado a Rahid Salah, hemos matado a Rahid Salah".
Entre los nombres que figuraban en la lista aparecían también el de Ahmet Emin Dag, miembro de IHH; Hylarion Capycci, arzobispo católico melkita israelí; así como los de varios ciudadanos europeos del movimiento Free Gaza.
Según pudo saber esta agencia las imágenes mostradas durante el encuentro con la prensa procederían de un vídeo realizado por un periodista australiano, al que no quisieron identificar, y que con posterioridad habría entregado a IHH.
La fundación tiene previsto hacer público en próximos días el contendido íntegro de esta grabación.
Leer más...
Israel intentó aprovechar el asalto a la "Flotilla de la Libertad" para asesinar a connotados activistas pro-palestinos
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
01:13h. del Lunes, 7 de junio
PL
La Fundación de Ayuda Humanitaria IHH, organizadora de la flotilla atacada por Israel, presentó hoy en Estambul nuevas pruebas que demostrarían la selección de objetivos por parte de los servicios de inteligencia hebreos, con anterioridad al asalto. El presidente de IHH, Bülent Yildirim, acusó a Israel de haber aprovechado el asalto al barco para llevar a cabo asesinatos selectivos de militantes del movimiento internacional de ayuda a Palestina.
En rueda de prensa Yildirim mostró dos fotografías en las que aparecían unas hojas plastificadas con los nombres y las fotografías de voluntarios a los que los soldados israelíes debían localizar durante el asalto y supuestamente eliminar.
"Todos los soldados israelíes tenían en sus manos una lista con 16 nombres de personas que debían ser asesinadas, yo era el primero y Rahid Salah (dirigente de la zona norte del Movimiento Islámico en Israel) el tercero. Mataron a dos personas que se parecían a mi y a una que se parecía a Salah", detalló Yildirim.
El dirigente también explicó que entre los cooperantes había quienes sabían hebreo y oyeron como los soldados decían por sus walkie talkie "hemos matado a Rahid Salah, hemos matado a Rahid Salah".
Entre los nombres que figuraban en la lista aparecían también el de Ahmet Emin Dag, miembro de IHH; Hylarion Capycci, arzobispo católico melkita israelí; así como los de varios ciudadanos europeos del movimiento Free Gaza.
Según pudo saber esta agencia las imágenes mostradas durante el encuentro con la prensa procederían de un vídeo realizado por un periodista australiano, al que no quisieron identificar, y que con posterioridad habría entregado a IHH.
La fundación tiene previsto hacer público en próximos días el contendido íntegro de esta grabación.
Leer más...
CUANDO ISRAEL DECIDIÓ SER ESPARTA
Cuando Israel decidió ser Esparta
Meir Margalit · · · · ·
06/06/10
Nuestro compañero israelí Meir Margalit, miembro del Consejo Editorial, escribe para SinPermiso sobre el ataque y el asesinato de los activistas internacionales a bordo de la flota humanitaria a la Gaza bloqueada.
El ataque y asesinato de los activistas a bordo de la flotilla humanitaria a Gaza puede clasificarse como crónica de un asesinato previsto de antemano. Todo aquel que está al tanto de las prácticas cotidianas desarrolladas en los territorios ocupados podía prever que esta operación acabara con muertos y no debía haberse sorprendido, mucho menos después de la nefasta operación "plomo fundido" a principios del año pasado. Esto era de esperar. Si es licito matar impunemente civiles en Gaza, porque no lo será matar a civiles en aguas del Mediterráneo que a ojos de Israel apoyan al Hamas.
Pero debo confesar que a pesar de que a posteriori es tan obvio que una operación militar de esta envergadura acabara con muertos y a pesar de que es claro que un hilo conductor une al asesinato de 1500 civiles en Gaza con el asesinato de los 9 activistas de la flotilla, a pesar de todo, si unos minutos antes del ataque me hubieran preguntado en que medida esta gente corre peligro de ser baleada por el ejército israelí, mi respuesta hubiera sido negativa. En algún lugar del inconsciente, seguramente, quería creer que hay líneas rojas que Israel no cruzara, y en mi ingenuidad, propia de quien quiere creer que todavía queda algo de sensibilidad en este país, no pude predecir este desenlace tan dramático.
Pero debía haberlo sospechado. Hace mucho que Israel está en un proceso de degeneración paulatina, y marcha por una pendiente que conduce inevitablemente a un precipicio. Desde la ocupación de los territorios palestinos en junio del 67', (algunos dirán incluso desde la misma independencia del Estado de Israel en mayo del 48') Israel eligió ser Esparta y no Israel, prefirió construir un fortín en lugar de construir un país, pudo ser una democracia y prefirió convertirse en una etnocracia, se empecino en ser un volcán en lugar de ser un oasis, y su sociedad dejo de ser pueblo para convertirse en un regimiento. A partir de ese maldito 5 de junio del 67', no hay línea roja que no haya cruzado, y no hay derecho humano que no haya sido degradado, al igual que algunos de los peores estados que haya conocido la historia contemporánea. Esto es el resultado lógico e inevitable de una política militarista, mesiánico y nacionalista, en la cual la tierra paso a ser el máximo valor nacional mientras que valores éticos y morales propios del judaísmo profético fueron relegados a segundo plano y el mandamiento "No Mataras" paso a ser una frase sin sentido. Esto era previsible ya que principios humanos no se pueden corromper sin que se corrompa aquel que los corrompe. En un país en el que el valor de la vida humana es tan bajo, no debe sorprendernos que soldaditos de 20 años sean tan propensos a disparar a civiles. Después de haber pasado un sistemático lavado de cabeza de corte sionista, en el cual todos los gentiles son parte de un complot antisemita que pretende echar a Israel al mar, y después de haber sido entrenados a matar y equipados de armas sofisticadas de pie a cabeza, es lógico que cuando los lanzas a una operación militar, realicen aquello a lo que fueron entrenados, o sea disparar a matar. Para ello, no se necesitan ordenes puntuales de la dirigencia política, ya que este mecanismo funciona como un reflejo condicionado por el cual ante la percepción de peligro, real o imaginario, se dispara a matar, y más da si el peligro proviene de un kasam o de un ridículo tirachinas de niños como la que el ejército israelí mostró como prueba contundente de que los activistas no venían en misión de paz. Pero con toda la furia hacia aquellos soldados, no son ellos los villanos de la historia, sino el gobierno que los manda a ejecutar estas operaciones. Ellos son el núcleo del problema y no solo el actual gobierno sino todos los gobiernos que han pasado en estos últimos 42 años de ocupación, sin diferencia del derechista Likud o del laborismo izquierdista, todos pecaron de militaristas, de expansionistas, de racistas, y todos condujeron al país a este pantano en el cual se está hundiendo, salvo cortas excepciones como lo fuera Rabin antes de ser asesinado precisamente por intentar sacar al país de este círculo vicioso.
A una semana del ataque, Israel esta recapacitando, pero en dirección errada. No se critica la operación en si, sino sus consecuencias políticas y el embrollo generado frente a Europa y los Estados Unidos. Tampoco debe sorprendernos que Israel sea incapaz de entender el real significado de su política, ya que en su limitada concepción de mundo, problemas se solucionan por la fuerza, o como diría un refrán popular- "aquello que no se soluciona con fuerza se soluciona usando más fuerza". Esto es la única forma que Israel conoce para enfrentar problemas, y en su estrechez moral desconoce otro camino más que el abierto por las armas. Es por ello que Israel no sabrá utilizar esta crisis como oportunidad de reflexión, sino por el contrario, esto refuerza la identidad machista israelí y acentúa su convicción de que el mundo entero está en nuestra contra.
Pero este asesinato podría ser un punto de inflexión si los países occidentales entendieran de una vez por todas que Israel es un país pirata. A quien le faltaba una prueba de que Israel actúa como una organización terrorista, a partir de ahora le queda claro que se trata de terrorismo estatal, y es de esperar que de aquí en mas comiencen a tratar a Israel como se trata a un país terrorista Aquel postulado anarquista que dice que cuanto peor-mejor, y que el sistema que sostiene la ocupación llegara a un punto en que se desvanecerá por sí sola, tal vez sea cierto, pero el pueblo palestino no tiene tiempo de esperar. Este es el momento de presión.
Esta presión no tiene por objeto dañar a Israel, sino todo lo contrario, salvarla de si misma. El grado de esquizofrenia nacional no le permite a Israel entender las implicancias de su propia política y le impiden reconocer el dañó que ella misma se produce con sus propias manos. Si algún día Israel sucumbiera, no será por obra de sus enemigos externos, sino por obra de sus propios líderes. Liberman es más peligroso para Israel que el mismo Ahmadinijan. Por lo tanto, aquellos que sienten simpatía hacia Israel y están preocupados por su supervivencia, deben desactivar el mecanismo de auto-destrucción que funciona en el seno de la sociedad israelí, y esto significa, presionar hasta que Israel se convenza que no tiene más remedio que devolver los territorios ocupados a sus legítimos dueños. La ocupación es un cáncer, y si el gobierno israelí no es capaz de extirparlo por sus propios medios, que los países liberales tomen la iniciativa y lo hagan por la fuerza. No importa cuánto sean ustedes acusados de antisemitas; la historia reconocerá vuestro valioso aporte a la continuidad del Estado de Israel.
Meir Margalit, miembro del Consejo Editorial de SinPermiso, es un dirigente del partido de la izquierda israelí Meretz. Fue concejal electo por ese partido en el ayuntamiento de Jerusalén entre 1998 y 2003.
www.sinpermiso.info, 6 junio 2010
Leer más...
Meir Margalit · · · · ·
06/06/10
Nuestro compañero israelí Meir Margalit, miembro del Consejo Editorial, escribe para SinPermiso sobre el ataque y el asesinato de los activistas internacionales a bordo de la flota humanitaria a la Gaza bloqueada.
El ataque y asesinato de los activistas a bordo de la flotilla humanitaria a Gaza puede clasificarse como crónica de un asesinato previsto de antemano. Todo aquel que está al tanto de las prácticas cotidianas desarrolladas en los territorios ocupados podía prever que esta operación acabara con muertos y no debía haberse sorprendido, mucho menos después de la nefasta operación "plomo fundido" a principios del año pasado. Esto era de esperar. Si es licito matar impunemente civiles en Gaza, porque no lo será matar a civiles en aguas del Mediterráneo que a ojos de Israel apoyan al Hamas.
Pero debo confesar que a pesar de que a posteriori es tan obvio que una operación militar de esta envergadura acabara con muertos y a pesar de que es claro que un hilo conductor une al asesinato de 1500 civiles en Gaza con el asesinato de los 9 activistas de la flotilla, a pesar de todo, si unos minutos antes del ataque me hubieran preguntado en que medida esta gente corre peligro de ser baleada por el ejército israelí, mi respuesta hubiera sido negativa. En algún lugar del inconsciente, seguramente, quería creer que hay líneas rojas que Israel no cruzara, y en mi ingenuidad, propia de quien quiere creer que todavía queda algo de sensibilidad en este país, no pude predecir este desenlace tan dramático.
Pero debía haberlo sospechado. Hace mucho que Israel está en un proceso de degeneración paulatina, y marcha por una pendiente que conduce inevitablemente a un precipicio. Desde la ocupación de los territorios palestinos en junio del 67', (algunos dirán incluso desde la misma independencia del Estado de Israel en mayo del 48') Israel eligió ser Esparta y no Israel, prefirió construir un fortín en lugar de construir un país, pudo ser una democracia y prefirió convertirse en una etnocracia, se empecino en ser un volcán en lugar de ser un oasis, y su sociedad dejo de ser pueblo para convertirse en un regimiento. A partir de ese maldito 5 de junio del 67', no hay línea roja que no haya cruzado, y no hay derecho humano que no haya sido degradado, al igual que algunos de los peores estados que haya conocido la historia contemporánea. Esto es el resultado lógico e inevitable de una política militarista, mesiánico y nacionalista, en la cual la tierra paso a ser el máximo valor nacional mientras que valores éticos y morales propios del judaísmo profético fueron relegados a segundo plano y el mandamiento "No Mataras" paso a ser una frase sin sentido. Esto era previsible ya que principios humanos no se pueden corromper sin que se corrompa aquel que los corrompe. En un país en el que el valor de la vida humana es tan bajo, no debe sorprendernos que soldaditos de 20 años sean tan propensos a disparar a civiles. Después de haber pasado un sistemático lavado de cabeza de corte sionista, en el cual todos los gentiles son parte de un complot antisemita que pretende echar a Israel al mar, y después de haber sido entrenados a matar y equipados de armas sofisticadas de pie a cabeza, es lógico que cuando los lanzas a una operación militar, realicen aquello a lo que fueron entrenados, o sea disparar a matar. Para ello, no se necesitan ordenes puntuales de la dirigencia política, ya que este mecanismo funciona como un reflejo condicionado por el cual ante la percepción de peligro, real o imaginario, se dispara a matar, y más da si el peligro proviene de un kasam o de un ridículo tirachinas de niños como la que el ejército israelí mostró como prueba contundente de que los activistas no venían en misión de paz. Pero con toda la furia hacia aquellos soldados, no son ellos los villanos de la historia, sino el gobierno que los manda a ejecutar estas operaciones. Ellos son el núcleo del problema y no solo el actual gobierno sino todos los gobiernos que han pasado en estos últimos 42 años de ocupación, sin diferencia del derechista Likud o del laborismo izquierdista, todos pecaron de militaristas, de expansionistas, de racistas, y todos condujeron al país a este pantano en el cual se está hundiendo, salvo cortas excepciones como lo fuera Rabin antes de ser asesinado precisamente por intentar sacar al país de este círculo vicioso.
A una semana del ataque, Israel esta recapacitando, pero en dirección errada. No se critica la operación en si, sino sus consecuencias políticas y el embrollo generado frente a Europa y los Estados Unidos. Tampoco debe sorprendernos que Israel sea incapaz de entender el real significado de su política, ya que en su limitada concepción de mundo, problemas se solucionan por la fuerza, o como diría un refrán popular- "aquello que no se soluciona con fuerza se soluciona usando más fuerza". Esto es la única forma que Israel conoce para enfrentar problemas, y en su estrechez moral desconoce otro camino más que el abierto por las armas. Es por ello que Israel no sabrá utilizar esta crisis como oportunidad de reflexión, sino por el contrario, esto refuerza la identidad machista israelí y acentúa su convicción de que el mundo entero está en nuestra contra.
Pero este asesinato podría ser un punto de inflexión si los países occidentales entendieran de una vez por todas que Israel es un país pirata. A quien le faltaba una prueba de que Israel actúa como una organización terrorista, a partir de ahora le queda claro que se trata de terrorismo estatal, y es de esperar que de aquí en mas comiencen a tratar a Israel como se trata a un país terrorista Aquel postulado anarquista que dice que cuanto peor-mejor, y que el sistema que sostiene la ocupación llegara a un punto en que se desvanecerá por sí sola, tal vez sea cierto, pero el pueblo palestino no tiene tiempo de esperar. Este es el momento de presión.
Esta presión no tiene por objeto dañar a Israel, sino todo lo contrario, salvarla de si misma. El grado de esquizofrenia nacional no le permite a Israel entender las implicancias de su propia política y le impiden reconocer el dañó que ella misma se produce con sus propias manos. Si algún día Israel sucumbiera, no será por obra de sus enemigos externos, sino por obra de sus propios líderes. Liberman es más peligroso para Israel que el mismo Ahmadinijan. Por lo tanto, aquellos que sienten simpatía hacia Israel y están preocupados por su supervivencia, deben desactivar el mecanismo de auto-destrucción que funciona en el seno de la sociedad israelí, y esto significa, presionar hasta que Israel se convenza que no tiene más remedio que devolver los territorios ocupados a sus legítimos dueños. La ocupación es un cáncer, y si el gobierno israelí no es capaz de extirparlo por sus propios medios, que los países liberales tomen la iniciativa y lo hagan por la fuerza. No importa cuánto sean ustedes acusados de antisemitas; la historia reconocerá vuestro valioso aporte a la continuidad del Estado de Israel.
Meir Margalit, miembro del Consejo Editorial de SinPermiso, es un dirigente del partido de la izquierda israelí Meretz. Fue concejal electo por ese partido en el ayuntamiento de Jerusalén entre 1998 y 2003.
www.sinpermiso.info, 6 junio 2010
Leer más...
jueves, 3 de junio de 2010
PARLAMENTARIA ÁRABE RECIBE INSULTOS Y BURLAS
La diputada árabe Hanin Zoabi fue objeto de insultos y burlas en el Parlamento israelí por parte de sus pares judíos. La parlamentaria viajaba en una de las embarcaciones de la Flotilla de Libertad.
Diputados judíos impiden que parlamentaria árabe se pronuncie sobre ataque a Flotilla
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
12:17h. del Jueves, 3 de junio
teleSUR-Efe-Abc-El mundo/jl-MFD
Diputados judíos del Parlamento israelí impidieron este miércoles que la diputada árabe, Hanin Zoabi, se pronunciara en el recinto sobre la agresión que el Ejército de Israel perpetró el pasado lunes contra la Flotilla de la Libertad, que intentaba llevar ayuda humanitaria al pueblo palestino en la franja de Gaza.
En el recinto se produjo una gran riña que incluyó gritos y empujones. El punto más álgido se produjo cuando Zoabi se aproximó al podio para hablar sobre el violento hecho, el cual presenció personalmente, ya que directamente, ya que viajaba en una de las seis embarcaciones que componían la caravana marítima humanitaria.
La parlamentaria, luego del ataque israelí a la Flotilla, fue detenida por el Ejército de Israel pero más tarde fue puesta en libertad gracias a su inmunidad diplomática.
Durante la sesión, los diputados judíos exigieron a la presidenta que no dejara hablar a Zoabi, pero cuando fue negado el requerimiento la diputada del partido ultranacionalista Israel Betenu, Anastasia Mijaeli, se aproximó al estrado, empujó a la parlamentaria árabe y trató de impedir que se manifestara.
Ante la violenta situación, otros diputados intentaron separar a las dos mujeres lo cual hizo que se acalorara el clima en el recinto parlamentario.
Igualmente, la parlamentaria por el partido conservador Likud, Miri Regev, dio su opinión e instó a la legisladora árabe a que se fuera a vivir a Gaza.
Otros parlamentarios le sugerían a la diputada Zoabi que se residenciara una semana en el enclave palestino y probara "levantar allí el estandarte del feminismo y de los derechos humanos".
"Veremos qué te pasa después de una semana en Gaza, veremos como tratan allí a una solterona como tú de 38 años. Eres la última que puedes darnos lecciones morales", enfatizó el diputado del partido centrista Kadima, Yohanán Plesner.
Por otro lado, parlamentarios pertenecientes a otros partidos árabes intervinieron en favor de Zoabi y condenaron al gobierno israelí "por no ver la realidad que todo el mundo vé" y responsabilizaron al primer ministro Benjamín Netanyahu de las muertes de los nueve activistas de la embarcación humanitaria.
La sesión del parlamento sólo volvió a la normalidad cuando Zoabi fue expulsada del recinto junto con cuatro diputados árabes y judíos.
En el momento en el que la parlamentaria árabe abandonaba el lugar fue acompañada por un cuerpo de seguridad que garantizara la integridad física.
El pasado lunes, una Flotilla huumanitaria de seis embarcaciones que se dirigían a la franja Gaza para llevar ayuda a esa localidad palestina, que sufre un férreo bloqueo por parte de Israel desde el año 2007.
En su intento por quebrar el cerco y ofrecer ayuda humanitaria al pueblo palestino, la caravana marítima fue asaltada por el Ejército israelí, que dejó al menos nueve muertos y otras 30 personas heridas.
Este deplorable hecho ha causado el rechazo de casi toda que la comunidad internacional que ha pedido que se condene al responsable, Israel.
Leer más...
Diputados judíos impiden que parlamentaria árabe se pronuncie sobre ataque a Flotilla
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
12:17h. del Jueves, 3 de junio
teleSUR-Efe-Abc-El mundo/jl-MFD
Diputados judíos del Parlamento israelí impidieron este miércoles que la diputada árabe, Hanin Zoabi, se pronunciara en el recinto sobre la agresión que el Ejército de Israel perpetró el pasado lunes contra la Flotilla de la Libertad, que intentaba llevar ayuda humanitaria al pueblo palestino en la franja de Gaza.
En el recinto se produjo una gran riña que incluyó gritos y empujones. El punto más álgido se produjo cuando Zoabi se aproximó al podio para hablar sobre el violento hecho, el cual presenció personalmente, ya que directamente, ya que viajaba en una de las seis embarcaciones que componían la caravana marítima humanitaria.
La parlamentaria, luego del ataque israelí a la Flotilla, fue detenida por el Ejército de Israel pero más tarde fue puesta en libertad gracias a su inmunidad diplomática.
Durante la sesión, los diputados judíos exigieron a la presidenta que no dejara hablar a Zoabi, pero cuando fue negado el requerimiento la diputada del partido ultranacionalista Israel Betenu, Anastasia Mijaeli, se aproximó al estrado, empujó a la parlamentaria árabe y trató de impedir que se manifestara.
Ante la violenta situación, otros diputados intentaron separar a las dos mujeres lo cual hizo que se acalorara el clima en el recinto parlamentario.
Igualmente, la parlamentaria por el partido conservador Likud, Miri Regev, dio su opinión e instó a la legisladora árabe a que se fuera a vivir a Gaza.
Otros parlamentarios le sugerían a la diputada Zoabi que se residenciara una semana en el enclave palestino y probara "levantar allí el estandarte del feminismo y de los derechos humanos".
"Veremos qué te pasa después de una semana en Gaza, veremos como tratan allí a una solterona como tú de 38 años. Eres la última que puedes darnos lecciones morales", enfatizó el diputado del partido centrista Kadima, Yohanán Plesner.
Por otro lado, parlamentarios pertenecientes a otros partidos árabes intervinieron en favor de Zoabi y condenaron al gobierno israelí "por no ver la realidad que todo el mundo vé" y responsabilizaron al primer ministro Benjamín Netanyahu de las muertes de los nueve activistas de la embarcación humanitaria.
La sesión del parlamento sólo volvió a la normalidad cuando Zoabi fue expulsada del recinto junto con cuatro diputados árabes y judíos.
En el momento en el que la parlamentaria árabe abandonaba el lugar fue acompañada por un cuerpo de seguridad que garantizara la integridad física.
El pasado lunes, una Flotilla huumanitaria de seis embarcaciones que se dirigían a la franja Gaza para llevar ayuda a esa localidad palestina, que sufre un férreo bloqueo por parte de Israel desde el año 2007.
En su intento por quebrar el cerco y ofrecer ayuda humanitaria al pueblo palestino, la caravana marítima fue asaltada por el Ejército israelí, que dejó al menos nueve muertos y otras 30 personas heridas.
Este deplorable hecho ha causado el rechazo de casi toda que la comunidad internacional que ha pedido que se condene al responsable, Israel.
Leer más...
ASALTO ISRAELÍ A LA FLOTILLA DE GAZA: LAS VÍCTIMAS CONTRADICEN LA VERSIÓN ISRAELÍ
Las víctimas contradicen la versión israelí del asalto
Los testimonios de los activistas liberados subrayan la brutalidad de la acción militar
EUGENIO GARCÍA GASCÓN JERUSALÉN 03/06/2010 09:13 Actualizado: 03/06/2010 10:15
Los testimonios que han prestado los activistas internacionales de la flotilla de Gaz a que ayer regresaron a sus países de origen entran en conflicto directo con la versión unitaria que durante los dos últimos días han dado los políticos y militares israelíes acerca del abordaje que el lunes se llevó a cabo en alta mar.
Una mujer argelina relató en Ammán que poco después del abordaje los soldados cogieron a un niño de un año que estaba con sus padres. "Le apuntaron con el arma en la cabeza delante de sus padres, que eran turcos, para forzar al capitán del barco a que dejara de navegar". "El soldado que empuñaba el arma dijo al capitán: "O paras el barco o disparo", aseguró la mujer argelina.
Los activistas han negado de manera rotunda que hubiera armas en el Mavi Marmara, el barco más grande de la flotilla. De hecho, ayer, una portavoz militar israelí, Avital Leibovitz, corrigió la versión inicial del ejército y admitió que no se encontraron armas en el barco. Explicó que los activistas "arrebataron" dos pistolas a los soldados. Es decir, que los proyectiles que hirieron a dos soldados salieron de armas israelíes. Lo que no está claro es por qué murieron nueve activistas si sólo dos se hicieron con pistolas.
Descargas eléctricas
Los soldados "entraron en el barco y dispararon balas de plástico, nos golpearon, nos dieron descargas eléctricas y usaron cualquier otro método imaginable", contó el griego Dimitri Gielalis. Otros activistas comentaron que se sintieron "humillados" por los "brutales" y "arrogantes" soldados israelíes, aunque añadieron que estaban satisfechos de que el mundo hubiera fijado su atención en el bloqueo de la franja de Gaza.
Israel reconoce que no había armas en el barco, pero que les quitaron dos pistolas
El capitán del carguero turco Gazze, que transportaba el grueso de la ayuda, dijo que la flotilla fue abordada a 68 millas de la costa. Los soldados irrumpieron en el carguero y neutralizaron a la tripulación. "Nos apuntaron con dos armas a la cabeza de cada uno de nosotros", dijo el capitán Huseyin Tokalak.
La deportación masiva y forzosa de todos los activistas fue decidida el martes por la noche por el primer ministro Binyamin Netanyahu y el titular de Defensa Ehud Barak, y fue confirmada por el Gabinete. Los dirigentes hebreos buscaban una salida rápida de la crisis ante las crecientes protestas por parte de los gobiernos de numerosos países occidentales.
Según los israelíes, el número de activistas retenidos en el país se elevó a 682, de los que unos 380 eran turcos y el resto de más de 30 nacionalidades. El número de activistas heridos no se ha declarado, aunque parece que supera la treintena. Siete soldados israelíes resultaron heridos en el abordaje.
A media mañana, 124 ciudadanos de 12 países islámicos, la mayoría de los cuales no mantienen relaciones con Israel, fueron deportados a través de Jordania. Treinta eran jordanos, 16 de Kuwait, y el resto de Argelia, Azerbaiyán, Bahrain, Indonesia, Malasia, Mauritania, Marruecos, Omán, Pakistán y Yemen. Todos relataron su experiencia con horror y dieron cuenta de abusos presuntamente cometidos por los soldados israelíes.
Netanyahu aún no ha decidido que hará con la otra nave que se dirige hacia Gaza
Desde la mañana salieron autobuses repletos de activistas hacia el aeropuerto de Tel Aviv. Viajaban tanto activistas que habían firmado un documento específico en el que aceptaban ser deportados como otros militantes que se habían negado a firmar el documento. Muchos trataron en vano de apelar ante los tribunales contra la deportación, puesto que estaban dispuestos a quedarse en Israel o ir a la franja de Gaza para seguir denunciando el bloqueo.
Decepción palestina
Fuentes oficiales palestinas dijeron sentirse "decepcionadas" por la "actitud blanda" de Estados Unidos y de la Unión Europea. Los palestinos creen que unos y otros han hablado sólo de cara a la galería, pero que en realidad no piensan adoptar ninguna medida contra Israel por el abordaje de seis embarcaciones occidentales en aguas internacionales. En su opinión, la "impunidad" de Israel es total, no sólo en relación con los palestinos, sino también en relación con los países occidentales. Muchos creen que la operación militar ha reforzado la posición de Hamás en Gaza y ha puesto en jaque al presidente Mahmud Abás, quien cada vez duda más de las verdaderas intenciones de Israel.
Netanyahu todavía no ha decidido qué hará con un nuevo barco, el pequeño Rachel Corrie, que ya ha zarpado de Malta y se dirige a Gaza. Su llegada se producirá dentro de unos dos días si Israel no lo impide. Rachel Corrie era una joven estadounidense que murió arrollada por una excavadora israelí cuando protestaba contra la demolición de casas palestinas en la franja de Gaza. Corrie, que pertenecía al Movimiento de Solidaridad Internacional, se ha convertido en un símbolo de la lucha palestina.
Leer más...
Los testimonios de los activistas liberados subrayan la brutalidad de la acción militar
EUGENIO GARCÍA GASCÓN JERUSALÉN 03/06/2010 09:13 Actualizado: 03/06/2010 10:15
Los testimonios que han prestado los activistas internacionales de la flotilla de Gaz a que ayer regresaron a sus países de origen entran en conflicto directo con la versión unitaria que durante los dos últimos días han dado los políticos y militares israelíes acerca del abordaje que el lunes se llevó a cabo en alta mar.
Una mujer argelina relató en Ammán que poco después del abordaje los soldados cogieron a un niño de un año que estaba con sus padres. "Le apuntaron con el arma en la cabeza delante de sus padres, que eran turcos, para forzar al capitán del barco a que dejara de navegar". "El soldado que empuñaba el arma dijo al capitán: "O paras el barco o disparo", aseguró la mujer argelina.
Los activistas han negado de manera rotunda que hubiera armas en el Mavi Marmara, el barco más grande de la flotilla. De hecho, ayer, una portavoz militar israelí, Avital Leibovitz, corrigió la versión inicial del ejército y admitió que no se encontraron armas en el barco. Explicó que los activistas "arrebataron" dos pistolas a los soldados. Es decir, que los proyectiles que hirieron a dos soldados salieron de armas israelíes. Lo que no está claro es por qué murieron nueve activistas si sólo dos se hicieron con pistolas.
Descargas eléctricas
Los soldados "entraron en el barco y dispararon balas de plástico, nos golpearon, nos dieron descargas eléctricas y usaron cualquier otro método imaginable", contó el griego Dimitri Gielalis. Otros activistas comentaron que se sintieron "humillados" por los "brutales" y "arrogantes" soldados israelíes, aunque añadieron que estaban satisfechos de que el mundo hubiera fijado su atención en el bloqueo de la franja de Gaza.
Israel reconoce que no había armas en el barco, pero que les quitaron dos pistolas
El capitán del carguero turco Gazze, que transportaba el grueso de la ayuda, dijo que la flotilla fue abordada a 68 millas de la costa. Los soldados irrumpieron en el carguero y neutralizaron a la tripulación. "Nos apuntaron con dos armas a la cabeza de cada uno de nosotros", dijo el capitán Huseyin Tokalak.
La deportación masiva y forzosa de todos los activistas fue decidida el martes por la noche por el primer ministro Binyamin Netanyahu y el titular de Defensa Ehud Barak, y fue confirmada por el Gabinete. Los dirigentes hebreos buscaban una salida rápida de la crisis ante las crecientes protestas por parte de los gobiernos de numerosos países occidentales.
Según los israelíes, el número de activistas retenidos en el país se elevó a 682, de los que unos 380 eran turcos y el resto de más de 30 nacionalidades. El número de activistas heridos no se ha declarado, aunque parece que supera la treintena. Siete soldados israelíes resultaron heridos en el abordaje.
A media mañana, 124 ciudadanos de 12 países islámicos, la mayoría de los cuales no mantienen relaciones con Israel, fueron deportados a través de Jordania. Treinta eran jordanos, 16 de Kuwait, y el resto de Argelia, Azerbaiyán, Bahrain, Indonesia, Malasia, Mauritania, Marruecos, Omán, Pakistán y Yemen. Todos relataron su experiencia con horror y dieron cuenta de abusos presuntamente cometidos por los soldados israelíes.
Netanyahu aún no ha decidido que hará con la otra nave que se dirige hacia Gaza
Desde la mañana salieron autobuses repletos de activistas hacia el aeropuerto de Tel Aviv. Viajaban tanto activistas que habían firmado un documento específico en el que aceptaban ser deportados como otros militantes que se habían negado a firmar el documento. Muchos trataron en vano de apelar ante los tribunales contra la deportación, puesto que estaban dispuestos a quedarse en Israel o ir a la franja de Gaza para seguir denunciando el bloqueo.
Decepción palestina
Fuentes oficiales palestinas dijeron sentirse "decepcionadas" por la "actitud blanda" de Estados Unidos y de la Unión Europea. Los palestinos creen que unos y otros han hablado sólo de cara a la galería, pero que en realidad no piensan adoptar ninguna medida contra Israel por el abordaje de seis embarcaciones occidentales en aguas internacionales. En su opinión, la "impunidad" de Israel es total, no sólo en relación con los palestinos, sino también en relación con los países occidentales. Muchos creen que la operación militar ha reforzado la posición de Hamás en Gaza y ha puesto en jaque al presidente Mahmud Abás, quien cada vez duda más de las verdaderas intenciones de Israel.
Netanyahu todavía no ha decidido qué hará con un nuevo barco, el pequeño Rachel Corrie, que ya ha zarpado de Malta y se dirige a Gaza. Su llegada se producirá dentro de unos dos días si Israel no lo impide. Rachel Corrie era una joven estadounidense que murió arrollada por una excavadora israelí cuando protestaba contra la demolición de casas palestinas en la franja de Gaza. Corrie, que pertenecía al Movimiento de Solidaridad Internacional, se ha convertido en un símbolo de la lucha palestina.
Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
