martes 3 de agosto de 2010
Sin Dioses propone el "Día del Orgullo Primate"
La explicación científica del origen del hombre molesta profundamente a los creacionistas. Razón por la cual han ridiculizado la idea de “descender de un mono”, pero más grave aún, se han esforzado por subvalorar y tergiversar el conocimiento que se ha obtenido a partir del registro fósil, valiéndose del analfabetismo científico y fomentándolo.
La idea de que el ser humano desciende de un primate no humano, o más coloquialmente, de un mono o un simio ha sido fuertemente atacada por los religiosos. No por motivos que la teoría no sea científica sino porque contradice los dogmas religiosos.
La desinformación y tergiversación han girado alrededor de la forma como opera la evolución (¿si la evolución es correcta por qué sigue habiendo monos?), la importancia de los fósiles de transición (no “eslabones perdidos”, término incorrecto de origen decimonónico), y las pruebas genéticas que muestran el parentesco evolutivo y permite inferir el tiempo en el que los linajes divergieron.
¿Qué hacer frente a esta ola de desinformación y ataque frontal? Lo primero es luchar para que haya una mayor comprensión pública de la ciencia. Las declaraciones y textos creacionistas demuestran que la mayoría de las personas desconoce los hechos y tiene ideas mal concebidas sobre lo que es la evolución y sobre cómo ocurre. Solamente en la educación se encuentra la solución al analfabetismo científico.
Es importante que se tome un día reivindicativo para la ciencia, un día en el que los biólogos y paleontólogos puedan llamar la atención sobre nuestros orígenes, sobre el esfuerzo científico para conocer nuestro lugar en la naturaleza, y para denunciar la pseudociencia creacionista.
Sin Dioses propone postular el 24 de noviembre para tal fin. ¿Por qué esta fecha? Porque un 24 de noviembre se produjeron dos hechos claves para comprender nuestros orígenes y nuestro lugar en la naturaleza: la publicación del Origen de las especies, en 1859 y el descubrimiento de Lucy en 1974. El día que proponemos sería llamado “Día del orgullo primate”
Nuestro deseo es que biólogos, paleontólogos y racionalistas en general se unan a esta celebración haciendo público el siguiente manifiesto:
1. Nos sentimos orgullosos de ser miembros del orden de los primates. La inclusión en el grupo de los primates no es solo un aspecto taxonómico sino que revela también el parentesco evolutivo que tenemos con los demás primates.
2. Nos sentimos orgullosos de "descender de un simio". No de una especie de simio actual, sino de un simio extinto, pero simio al fin y al cabo. No nos avergüenza nuestro origen evolutivo.
3. Queremos hacer un reconocimiento al trabajo de los paleontólogos que han ayudado a descifrar nuestros orígenes evolutivos y deseamos que se siga desarrollando el trabajo de los paleontólogos, así como la divulgación de sus investigaciones.
4. Queremos hacer un reconocimiento a todos los biólogos y conservacionistas que trabajan para ayudar a conservar las especies de primates actuales.
5. Queremos declarar que los seres humanos no estamos separados de la naturaleza, sino que somos parte de la naturaleza, ya que nos relacionamos con ella en las interacciones ecológicas y por nuestro origen evolutivo.
6. Manifestamos que nos sentimos orgullosos de ser homínidos y de que nuestros parientes más cercanos sean los simios africanos. La anatomía comparada y la genética nos muestra esta relación filogenética y tal hecho no nos hace menos como seres humanos.
7. Queremos que el conocimiento de los orígenes humanos que nos revela la ciencia esté disponible en todas las escuelas y denunciamos el bloqueo que hacen de ello los grupos fundamentalistas religiosos.
8. Manifestamos que la oposición que hacen los creacionistas respecto al parentesco de los humanos con los demás primates y de nuestra evolución es científicamente deshonesta y responde solamente a intereses doctrinales. Los creacionistas tienen derecho a creer lo que deseen pero no pueden pretender pasar por alto el testimonio fósil, ni del ADN, ni de hacer pasar sus convicciones religiosas como una explicación al mismo nivel de la ciencia
Leer más...
martes, 10 de agosto de 2010
lunes, 9 de agosto de 2010
LA GUERRA IMPERIALISTA EN EL SIGLO XXI EN AFGANISTÁN
La guerra imperialista en el siglo XXI, el caso de Afganistán
Agustín Velloso
Rebelión
Los objetivos de la guerra
Las democracias más ricas y poderosas del mundo se han unido para lanzar una guerra contra uno de los países más pobres e indefensos. Su influencia internacional en el ámbito que se considere, económico, político, cultural, es cercana a cero, igual que su capacidad para atacar a esos países en conjunto o individualmente.
Para más INRI, las noticias previas que se referían a Afganistán informaban de un país a la cola del desarrollo, asolado tras varios años de guerras anteriores, lo cual había provocado además varios millones de refugiados.
La propaganda para esta guerra ha resultado tan necesaria como para las anteriores y se ha construido igualmente en nombre de nobles fines, aunque se ha estilizado y adaptado a las tendencias de la época.
Sus elevados propósitos no los defienden adustos ministros tocados con la cruz gamada, sino apolíneos presidentes negros del Partido Demócrata y jóvenes ministras de defensa del Partido Socialista vestidas de chaqueta y pantalón.
Los objetivos políticos son hoy más enrevesados que en el pasado, pero bien presentados han funcionado igualmente. A ver quién se opone a promover la democracia allén de los mares, liberar a las mujeres del burka y acabar con el terrorismo islámico.
Una vez conseguido que los ciudadanos occidentales comulguen con unos pocos postulados elementales, que les impulsan a sentirse a la vez superiores y solidarios respecto a las poblaciones bárbaras, los corolarios que siguen les entran como agua: vamos más para volver antes, atacamos allí para no tener que defendernos aquí, estamos colaborando en la reconstrucción del país, es preciso formar a las fuerzas de seguridad locales, la situación está mejorando, aunque queda mucho por hacer, etc.
Para completar la labor de propaganda existen la ONU, la OTAN y otros organismos internacionales que, en nombre de los derechos humanos y la democracia, despejan las dudas de los que se muestran más reticentes ante la razón de Estado y las bondades de la moral y la religión occidentales.
Con todo, aún persiste el problema de las consecuencias de los bombardeos. Los que ordenan ataques de “conmoción y pavor” dejan el asunto de los daños a la población atacada para las estrellas de la música pop y los miembros de la realeza.
Estos fotogénicos personajes, muy comprometidos con varias causas más, no hablan de la muerte de niños bajo las bombas, sino que aparecen en televisión junto a una criatura algo maltrecha apoyada en muletas donadas por alguna ong, rodeada por personal de salvamento, con la bandera nacional ondeando casualmente al lado y un mensaje ad hoc: “nuestras fuerzas de defensa (sic) en acción, ¿quieres formar parte de ellas?”
El problema de las grandes matanzas ha quedado casi por completo superado. Sentencias como la del general estadounidense Franks, que mandaba la fuerza multinacional contra Afganistán en 2001, “nosotros no contamos cadáveres” (de enemigos), son aceptadas como doctrina por los líderes políticos y agradecidas como soma por las multitudes, que así tienen otras cuestiones más llevaderas en las que poner su atención.
Cuando, cada cierto tiempo, la magia de la propaganda se viene abajo por el peso de los hechos, se cambia un general de cuatro estrellas por otro, se lanza una nueva campaña bélica, incluso una guerra contra otro enemigo y vuelta a empezar. Ya se sabe que la memoria es frágil y hay tantas competiciones deportivas y acontecimientos que son históricos…
El gasto bélico
El periódico US Today (http://www.usatoday.com/news/military/2010-05-12-afghan_N.htm) anunció en mayo que el gasto total del Pentágono en Afganistán alcanzó este año unos doscientos mil millones de dólares. Sin embargo, conviene aceptar como más cercana a la verdad la estimación que ofrece la organización The Cost of War: unos trescientos mil millones de dólares (http://costofwar.com/)
La diferencia es notoria y la explica el ardid usado por el gobierno estadounidense y los gobiernos cómplices de éste: publicar el gasto realizado por su ministerio de defensa y no el del resto de oficinas y agencias del Estado dedicado a la guerra.
Por ello el diario The Guardian, al publicar el gasto militar británico en Afganistán, dos mil quinientos millones de libras, advierte de que “el dinero ha salido de la reserva de contingencia y no del ministerio de defensa. Es dinero nuevo y aparte del presupuesto principal de defensa”. http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/13/afghanistan-iraq-bill-british-military
Falta por añadir el dinero de España, Canadá y el resto de países involucrados en Afganistán, eso sin mencionar, como hace The Guardian, que “es probable que el coste de las operaciones militares en Afganistán aumente por las presiones de Estados Unidos para desplegar más tropas allí.”
Se puede aventurar una cifra total aproximada de trescientos cincuenta mil millones de dólares, pero cualquiera que sea, será inconcebible para una persona normal.
Existen maneras de hacerla inteligible, pero no llegan a la mayoría de la población y apenas calan en sectores muy minoritarios. La gente sigue poniendo de forma alegre o resignada en manos de sus representantes políticos ese inmenso montón de dinero.
No obstante, hay que insistir: Según datos de la ONU, la población de Afganistán no llega a 28 millones de personas, la mitad tiene menos de 15 años, la esperanza de vida no supera los 44 años y el sueldo medio es de unos 300 dólares al año. (http://data.un.org/CountryProfile.aspx)
Con el dinero gastado hasta ahora en liberar a los afganos de sí mismos y luchar contra el “terrorismo islámico”, cada afgano podría haber recibido de sus agresores más de 12.500 dólares. Con otras palabras: anualmente desde su nacimiento hasta más allá de los 40 años esos mismos 300 dólares.
Eso sin tener siquiera que trabajar, claro está; sólo tendrían que estar vivos, no como ahora, que mueren bajo las bombas de los democratizadores, huyen de sus libertadores para convertirse en desplazados internos por su país y escapan a otros para pasar a ser refugiados ante la indeferencia de la comunidad internacional que prefiere interesarse por el burka.
Es aún más fácil entender que no haber hecho nada de nada hubiese sido aún mejor. No enviar soldados, no fabricar bombas rompe-refugios, no construir bombarderos no tripulados, no emplear munición con uranio empobrecido, no contratar a mercenarios (contratistas en la jerga periodística), hubiera costado cero dólares y habría supuesto un ahorro incalculable de vidas, bienes y recursos.
La irracionalidad que muestran los dirigentes de los países más avanzados al diseñar sus objetivos políticos no es nada comparada con la inmoralidad de su puesta en práctica, es decir, que esa cantidad de dinero se invierta en matar afganos y asolar su país, en nombre de los derechos humanos, la liberación de las mujeres, la democratización y modernización de la sociedad, la seguridad de la comunidad internacional, etc.
Los resultados
A duras penas se mantienen todavía las mentiras oficiales sobre las razones de la guerra y su evolución. Esto es una de las maravillas de la democracia capitalista, lo que Chomsky llama “el consenso manufacturado”. Sin embargo, la guerra contra Afganistán se revela cada día que pasa como una fracasada campaña criminal más de la política imperialista de Estados Unidos, sus aliados, la OTAN y la ONU.
Cuando no se da a conocer la enésima matanza de civiles afganos, que se intenta hacer pasar como un importante golpe a un grupo de talibanes, aparece un escándalo mayor que el anterior en las cuentas de la reconstrucción del país; a continuación se descubre otra corrupción de las empresas que operan en él…
Las mentiras dan lugar al asesinato y al expolio, los cuales generan nuevas mentiras hasta que de repente se difunden miles de documentos que confirman la existencia de atrocidades, latrocinios, desmanes y corrupciones, lo cual se pretende ignorar, aunque es de sobra sabido que todo eso es consustancial a las guerras de rapiña. Se trata, dicen los máximos responsables, de dos o tres manzanas podridas.
Ante el caos político en Afganistán, la corrupción del gobierno títere, el grotesco derroche de recursos, el continuo goteo de soldados invasores muertos, el enorme ridículo militar protagonizado por la impotencia de la poderosa coalición internacional ante la resistencia de las guerrillas de barbudos, algunos van tímidamente apuntando alternativas a las oleadas de “carpet bombing” (bombardeo puro y duro) desde aviones sin piloto a ocho mil metros de altura y teledirigidos desde veinte mil kilómetros de distancia mediante ordenadores situados ¡cómo no! en Las Vegas.
El esperpento no da más de sí. Mientras, el sufrimiento de los afganos no cesa. Si los talibanes no aflojan, parece que al imperio se le aproxima la hora de intentar in extremis una serie de medidas para contener la hemorragia que sufre, la cual finalizará con el grito de “el último que apague la luz”.
También puede abrirse la puerta a unas conversaciones en el caso de que los talibanes prefieran un acuerdo que les coloque de algún modo en el poder sin tener que mantener a la población soportando los bombardeos. Los imperialistas son conocidos por haber declarado –y demostrado en Vietnam e Iraq- que están dispuestos a “destruir cualquier objetivo con tal de salvarlo”.
La cuestión importante, sin embargo, no es cuándo ni cómo abandonarán Afganistán los Estados Unidos y los aliados que le quedan, sino si los responsables del tremendo crimen serán juzgados por ello, de forma que las víctimas obtengan algo de justicia y el resto de la humanidad albergue una esperanza de que no se repita el crimen.
Es claro que no admitirán voluntariamente su responsabilidad en el desastre, que recuerdan a los citados de Vietnam e Iraq, por nombrar dos de las más notorias intervenciones imperialistas.
Además, saben que ningún tribunal va a juzgarles. En las democracias capitalistas todos somos responsables –cada uno en su medida- de las guerras de agresión.
Agustín Velloso es profesor de Ciencias de la Educación de la UNED en Madrid.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Leer más...
Agustín Velloso
Rebelión
Los objetivos de la guerra
Las democracias más ricas y poderosas del mundo se han unido para lanzar una guerra contra uno de los países más pobres e indefensos. Su influencia internacional en el ámbito que se considere, económico, político, cultural, es cercana a cero, igual que su capacidad para atacar a esos países en conjunto o individualmente.
Para más INRI, las noticias previas que se referían a Afganistán informaban de un país a la cola del desarrollo, asolado tras varios años de guerras anteriores, lo cual había provocado además varios millones de refugiados.
La propaganda para esta guerra ha resultado tan necesaria como para las anteriores y se ha construido igualmente en nombre de nobles fines, aunque se ha estilizado y adaptado a las tendencias de la época.
Sus elevados propósitos no los defienden adustos ministros tocados con la cruz gamada, sino apolíneos presidentes negros del Partido Demócrata y jóvenes ministras de defensa del Partido Socialista vestidas de chaqueta y pantalón.
Los objetivos políticos son hoy más enrevesados que en el pasado, pero bien presentados han funcionado igualmente. A ver quién se opone a promover la democracia allén de los mares, liberar a las mujeres del burka y acabar con el terrorismo islámico.
Una vez conseguido que los ciudadanos occidentales comulguen con unos pocos postulados elementales, que les impulsan a sentirse a la vez superiores y solidarios respecto a las poblaciones bárbaras, los corolarios que siguen les entran como agua: vamos más para volver antes, atacamos allí para no tener que defendernos aquí, estamos colaborando en la reconstrucción del país, es preciso formar a las fuerzas de seguridad locales, la situación está mejorando, aunque queda mucho por hacer, etc.
Para completar la labor de propaganda existen la ONU, la OTAN y otros organismos internacionales que, en nombre de los derechos humanos y la democracia, despejan las dudas de los que se muestran más reticentes ante la razón de Estado y las bondades de la moral y la religión occidentales.
Con todo, aún persiste el problema de las consecuencias de los bombardeos. Los que ordenan ataques de “conmoción y pavor” dejan el asunto de los daños a la población atacada para las estrellas de la música pop y los miembros de la realeza.
Estos fotogénicos personajes, muy comprometidos con varias causas más, no hablan de la muerte de niños bajo las bombas, sino que aparecen en televisión junto a una criatura algo maltrecha apoyada en muletas donadas por alguna ong, rodeada por personal de salvamento, con la bandera nacional ondeando casualmente al lado y un mensaje ad hoc: “nuestras fuerzas de defensa (sic) en acción, ¿quieres formar parte de ellas?”
El problema de las grandes matanzas ha quedado casi por completo superado. Sentencias como la del general estadounidense Franks, que mandaba la fuerza multinacional contra Afganistán en 2001, “nosotros no contamos cadáveres” (de enemigos), son aceptadas como doctrina por los líderes políticos y agradecidas como soma por las multitudes, que así tienen otras cuestiones más llevaderas en las que poner su atención.
Cuando, cada cierto tiempo, la magia de la propaganda se viene abajo por el peso de los hechos, se cambia un general de cuatro estrellas por otro, se lanza una nueva campaña bélica, incluso una guerra contra otro enemigo y vuelta a empezar. Ya se sabe que la memoria es frágil y hay tantas competiciones deportivas y acontecimientos que son históricos…
El gasto bélico
El periódico US Today (http://www.usatoday.com/news/military/2010-05-12-afghan_N.htm) anunció en mayo que el gasto total del Pentágono en Afganistán alcanzó este año unos doscientos mil millones de dólares. Sin embargo, conviene aceptar como más cercana a la verdad la estimación que ofrece la organización The Cost of War: unos trescientos mil millones de dólares (http://costofwar.com/)
La diferencia es notoria y la explica el ardid usado por el gobierno estadounidense y los gobiernos cómplices de éste: publicar el gasto realizado por su ministerio de defensa y no el del resto de oficinas y agencias del Estado dedicado a la guerra.
Por ello el diario The Guardian, al publicar el gasto militar británico en Afganistán, dos mil quinientos millones de libras, advierte de que “el dinero ha salido de la reserva de contingencia y no del ministerio de defensa. Es dinero nuevo y aparte del presupuesto principal de defensa”. http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/13/afghanistan-iraq-bill-british-military
Falta por añadir el dinero de España, Canadá y el resto de países involucrados en Afganistán, eso sin mencionar, como hace The Guardian, que “es probable que el coste de las operaciones militares en Afganistán aumente por las presiones de Estados Unidos para desplegar más tropas allí.”
Se puede aventurar una cifra total aproximada de trescientos cincuenta mil millones de dólares, pero cualquiera que sea, será inconcebible para una persona normal.
Existen maneras de hacerla inteligible, pero no llegan a la mayoría de la población y apenas calan en sectores muy minoritarios. La gente sigue poniendo de forma alegre o resignada en manos de sus representantes políticos ese inmenso montón de dinero.
No obstante, hay que insistir: Según datos de la ONU, la población de Afganistán no llega a 28 millones de personas, la mitad tiene menos de 15 años, la esperanza de vida no supera los 44 años y el sueldo medio es de unos 300 dólares al año. (http://data.un.org/CountryProfile.aspx)
Con el dinero gastado hasta ahora en liberar a los afganos de sí mismos y luchar contra el “terrorismo islámico”, cada afgano podría haber recibido de sus agresores más de 12.500 dólares. Con otras palabras: anualmente desde su nacimiento hasta más allá de los 40 años esos mismos 300 dólares.
Eso sin tener siquiera que trabajar, claro está; sólo tendrían que estar vivos, no como ahora, que mueren bajo las bombas de los democratizadores, huyen de sus libertadores para convertirse en desplazados internos por su país y escapan a otros para pasar a ser refugiados ante la indeferencia de la comunidad internacional que prefiere interesarse por el burka.
Es aún más fácil entender que no haber hecho nada de nada hubiese sido aún mejor. No enviar soldados, no fabricar bombas rompe-refugios, no construir bombarderos no tripulados, no emplear munición con uranio empobrecido, no contratar a mercenarios (contratistas en la jerga periodística), hubiera costado cero dólares y habría supuesto un ahorro incalculable de vidas, bienes y recursos.
La irracionalidad que muestran los dirigentes de los países más avanzados al diseñar sus objetivos políticos no es nada comparada con la inmoralidad de su puesta en práctica, es decir, que esa cantidad de dinero se invierta en matar afganos y asolar su país, en nombre de los derechos humanos, la liberación de las mujeres, la democratización y modernización de la sociedad, la seguridad de la comunidad internacional, etc.
Los resultados
A duras penas se mantienen todavía las mentiras oficiales sobre las razones de la guerra y su evolución. Esto es una de las maravillas de la democracia capitalista, lo que Chomsky llama “el consenso manufacturado”. Sin embargo, la guerra contra Afganistán se revela cada día que pasa como una fracasada campaña criminal más de la política imperialista de Estados Unidos, sus aliados, la OTAN y la ONU.
Cuando no se da a conocer la enésima matanza de civiles afganos, que se intenta hacer pasar como un importante golpe a un grupo de talibanes, aparece un escándalo mayor que el anterior en las cuentas de la reconstrucción del país; a continuación se descubre otra corrupción de las empresas que operan en él…
Las mentiras dan lugar al asesinato y al expolio, los cuales generan nuevas mentiras hasta que de repente se difunden miles de documentos que confirman la existencia de atrocidades, latrocinios, desmanes y corrupciones, lo cual se pretende ignorar, aunque es de sobra sabido que todo eso es consustancial a las guerras de rapiña. Se trata, dicen los máximos responsables, de dos o tres manzanas podridas.
Ante el caos político en Afganistán, la corrupción del gobierno títere, el grotesco derroche de recursos, el continuo goteo de soldados invasores muertos, el enorme ridículo militar protagonizado por la impotencia de la poderosa coalición internacional ante la resistencia de las guerrillas de barbudos, algunos van tímidamente apuntando alternativas a las oleadas de “carpet bombing” (bombardeo puro y duro) desde aviones sin piloto a ocho mil metros de altura y teledirigidos desde veinte mil kilómetros de distancia mediante ordenadores situados ¡cómo no! en Las Vegas.
El esperpento no da más de sí. Mientras, el sufrimiento de los afganos no cesa. Si los talibanes no aflojan, parece que al imperio se le aproxima la hora de intentar in extremis una serie de medidas para contener la hemorragia que sufre, la cual finalizará con el grito de “el último que apague la luz”.
También puede abrirse la puerta a unas conversaciones en el caso de que los talibanes prefieran un acuerdo que les coloque de algún modo en el poder sin tener que mantener a la población soportando los bombardeos. Los imperialistas son conocidos por haber declarado –y demostrado en Vietnam e Iraq- que están dispuestos a “destruir cualquier objetivo con tal de salvarlo”.
La cuestión importante, sin embargo, no es cuándo ni cómo abandonarán Afganistán los Estados Unidos y los aliados que le quedan, sino si los responsables del tremendo crimen serán juzgados por ello, de forma que las víctimas obtengan algo de justicia y el resto de la humanidad albergue una esperanza de que no se repita el crimen.
Es claro que no admitirán voluntariamente su responsabilidad en el desastre, que recuerdan a los citados de Vietnam e Iraq, por nombrar dos de las más notorias intervenciones imperialistas.
Además, saben que ningún tribunal va a juzgarles. En las democracias capitalistas todos somos responsables –cada uno en su medida- de las guerras de agresión.
Agustín Velloso es profesor de Ciencias de la Educación de la UNED en Madrid.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Leer más...
domingo, 8 de agosto de 2010
CARTA DE FIDEL CASTRO A OBAMA: EVITAR LA GUERRA NUCLEAR CONTRA IRÁN
Fidel Castro
Emplazamiento al Presidente de Estados Unidos
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
00:53h. del Miércoles, 4 de agosto
Hace varios días se publicó un artículo que contenía realmente muchos hechos relacionados con el derrame petrolero que tuvo lugar hace 105 días.
El Presidente Obama había autorizado dicha perforación confiando en la capacidad de la tecnología moderna para la producción de petróleo, que él deseaba disponer en abundancia y liberar a Estados Unidos de la dependencia de los suministros exteriores de ese vital producto para la civilización actual. Su excesivo consumo ya había suscitado la protesta enérgica de los ambientalistas.
Ni siquiera George W. Bush se había atrevido a dar ese paso, dadas las amargas experiencias sufridas en Alaska con un tanquero que transportaba petróleo extraído allí.
Se había producido el accidente en la búsqueda del producto que se necesita desesperadamente en la sociedad consumista, que las nuevas generaciones heredaron de las que la precedieron, con la diferencia de que ahora todo marcha a velocidad jamás imaginada.
Científicos y defensores del medio ambiente han expuesto teorías relacionadas con catástrofes que ocurrieron en cientos de millones de años con las llamadas enormes burbujas de metano, causantes de gigantescos tsunamis que barrieron gran parte del planeta que, con vientos y olas que alcanzaron dos veces la velocidad del sonido y olas de 1 500 metros de altura, liquidaron el 96 por ciento de las especies vivas.
Expresaban el temor de que en el Golfo de México, que por alguna causa cósmica es la región del planeta donde la roca cársica nos separa de la enorme capa de metano, sea perforada en la desesperada búsqueda de petróleo con los modernísimos equipos de tecnología que hoy se dispone.
Con motivo del derrame de la British Petroleum, las agencias de noticias informan que:
“…el gobierno federal [de EE.UU.] ha advertido que se mantengan alejados del epicentro de las operaciones con la amenaza de 40.000 dólares por cada infracción y la posibilidad de arrestos por delitos mayores.
“…La EPA [Agencia de control ambiental de EE.UU.] ha señalado oficialmente que la Plataforma Nº 1 libera metano, benceno, sulfuro de hidrógeno y otros gases tóxicos. Los trabajadores sobre el terreno ahora usan medios avanzados de protección que incluyen máscaras de gas de última tecnología suministradas por los militares.”
Hechos de enorme trascendencia se están produciendo con inusitada frecuencia.
El primero y más inmediato es el riesgo de una guerra nuclear después del hundimiento del sofisticado buque insignia Cheonan, que según el gobierno de Surcorea se debió al torpedo de un submarino de factura soviética -ambos fabricados hace más de 50 años-, mientras otras fuentes comunican la única causa posible y no detectable: una mina que hicieron colocar los servicios de inteligencia de Estados Unidos en el casco del Cheonan. De inmediato se culpó al Gobierno de la República Popular Democrática de Corea.
A este extraño suceso se sumó, días después, la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, ordenando la inspección de los buques mercantes iraníes en un plazo no mayor de 90 días.
El segundo, que en parte ya está produciendo sus efectos demoledores, ha sido el progresivo avance del cambio climático, cuyos efectos son aún peores, dando lugar a la denuncia del documental “Home” elaborado por Yann Arthus-Bertrand con la participación de los ecologistas más prestigiosos del mundo; y ahora, el derrame petrolero en el Golfo de México, a pocas millas de nuestra Patria, que genera todo tipo de preocupaciones.
El 20 de julio, un despacho de la agencia noticiosa EFE se refiere a las declaraciones del ya conocido almirante Thad Allen, coordinador y responsable para la lucha contra el vertido de petróleo en el Golfo de México, quien “indicó que autorizó a British Petroleum, propietaria del pozo y responsable del derrame, a que continúe 24 horas más las pruebas que efectúa para determinar la solidez de la estructura ‘Macondo’ tras la instalación hace 10 días de una nueva campana de contención”.
“Según los datos oficiales, hay cerca de 27 000 pozos abandonados en el lecho marino del Golfo…”
“Cuando se cumplen 92 días del accidente en la plataforma de BP, la principal preocupación del Gobierno de EE.UU. es que la estructura subterránea del pozo esté dañada y que el crudo se filtre a través de las rocas y acabe fluyendo en múltiples puntos del suelo marino.”
Es la primera vez que una declaración oficial habla del temor a que el petróleo comience a manar de los pozos que ya no son productivos.
Los lectores que se interesan por el tema van entresacando lo sensacionalista de los datos científicos. Para mí hay hechos que no tienen explicación satisfactoria. ¿Por qué el Almirante Allen declaró que “la principal preocupación del Gobierno es que la estructura subterránea del pozo esté dañada y que el crudo se filtre a través de las rocas y acabe fluyendo en múltiples puntos del suelo marino”? ¿Por qué la British Petroleum declaró que no se le puede culpar del crudo que brotó a 15 kilómetros del pozo accidentado?
Habría que esperar otros 15 días que tardaría en perforarse el pozo auxiliar, que tiene una trayectoria casi paralela al que originó el derrame, a una distancia de menos de 5 metros el uno del otro, según opina el grupo cubano que analiza el problema. Mientras tanto, debemos esperar como niños bien educados.
Si se confía tanto en el pozo paralelo, ¿por qué no se aplicó antes esa medida? ¿Qué haremos después si esa medida fracasa como ha ocurrido con todas las demás?
En intercambio reciente que sostuve con una persona sumamente bien informada de los detalles del accidente, debido a intereses de su país, conocí que por las características y la situación alrededor del pozo, no existe allí, en ese caso, el riesgo de una emanación del metano.
El día 23 de julio no aparece noticia alguna sobre el problema.
El 24, la agencia DPA afirma que “un prominente científico estadounidense acusó a la petrolera británica BP de sobornar a expertos que investigan la marea negra en el Golfo de México para retrasar la publicación de datos, según denunció a la cadena televisiva BBC”, pero no relaciona esa inmoralidad con daño alguno en la estructura del fondo marino y las emanaciones de petróleo y los niveles inusuales de metano.
El 26 de julio, los principales medios de prensa de Londres -BBC, Sunday Times, Sunday Telegraph y otros- informaron que “en junta de directorio” de la British Petroleum “decidirían hoy la salida del presidente ejecutivo” -Tony Hayward- “por el mal manejo que tuvo frente al derrame de petróleo en el Golfo de México”.
Por su parte Notimex y El Universal, de México, publican que en la British Petroleum “…no ha sido tomada una decisión sobre cambios entre sus ejecutivos, y agrega que una junta de su directorio está prevista para esta misma tarde.”
El día 27 las agencias de noticias informaban que el Presidente Ejecutivo de BP había sido despedido.
Julio 28. Doce despachos cablegráficos y 14 países, entre ellos Estados Unidos y varios de sus más importantes aliados, formularon declaraciones embarazosas por la divulgación, por parte de la organización Wikileaks, de documentos secretos sobre la guerra en Afganistán. Aunque “Barack Obama, admitió que se encuentra ‘preocupado’ por la filtración, [...] señaló que las informaciones son antiguas y no contienen nada nuevo.”
Fue una declaración cínica.
“El fundador de WikiLeaks, Julián Assange, dijo que los documentos son evidencia de crímenes de guerra cometidos por las fuerzas estadounidenses.”
Tan certeramente lo evidenciaron que han conmovido hasta los cimientos la secretividad norteamericana. En ellas se habla de “muertes de civiles de las que nunca se informó públicamente”. Ha creado conflictos entre las partes involucradas en esas atrocidades.
Sobre los riesgos de gas metano emanando de los pozos que no están en producción, silencio total.
Julio 29. Un despacho de la AFP informa lo nunca imaginado: Osama Bin Laden era un hombre de los servicios de inteligencia de Estados Unidos: “…Osama Bin Laden aparece en los informes secretos publicados por Wikileaks como un agente activo, presente y adulado por sus hombres en la zona afgano-paquistana.”
Se conocía que, en la lucha de los afganos contra la ocupación soviética de Afganistán, Osama cooperó con Estados Unidos, pero el mundo suponía que en su lucha contra la invasión extranjera aceptó el apoyo de Estados Unidos y la OTAN como una necesidad y que, ya liberado el país, rechazaba la injerencia extranjera, creando la organización Al Qaeda para combatir a Estados Unidos.
Muchos países, Cuba entre ellos, condenan sus métodos terroristas que no excluyen la muerte de incontables víctimas inocentes.
Cuál no sería ahora la sorpresa de la opinión mundial al conocer que Al Qaeda era una creación del gobierno de ese país.
Fue la justificación para la guerra contra los talibanes en Afganistán y uno de los motivos, entre otros, para la posterior invasión y ocupación de Iraq por las fuerzas militares de Estados Unidos. Dos países donde han muerto miles de jóvenes norteamericanos y gran número de ellos han sido mutilados. Entre ambos, más de ciento cincuenta mil soldados norteamericanos están comprometidos por tiempo indefinido, y junto a ellos, los integrantes de las unidades de la organización belicista OTAN, y otros aliados como Australia y Corea del Sur.
El 29 de julio se publicó la foto de un joven norteamericano de 22 años, Bradley Manning, analista de inteligencia, quien filtró al sitio Web Wikileaks 240 mil documentos clasificados. No se ha pronunciado sobre su culpabilidad o inocencia. No podrán tocarle sin embargo un pelo. Los integrantes de Wikileaks han jurado hacer conocer la verdad al mundo.
Con fecha 30 de julio, el teólogo brasileño Frei Betto publicó un artículo titulado “Grito de la tierra, clamor de los pueblos”.
Dos párrafos expresan la esencia de su contenido. ”Los antiguos griegos ya lo habían notado: Gaya, la Tierra, es un organismo vivo. Y somos fruto de ella, engendrados en 13,700 millones de años de evolución. Sin embargo en los últimos 200 años no supimos cuidar de ella sino que la convertimos en mercancía, de la que se espera obtener el máximo lucro.”
“Hoy están amenazadas todas las formas de vida en el planeta, incluso la humana (2/3 de la población mundial sobreviven por debajo de la línea de pobreza) y la misma Tierra. Evitar la anticipación del Apocalipsis exige cuestionar los mitos de la modernidad -como mercado, desarrollo, Estado uninacional-, todos ellos basados en la razón instrumental.”
Por su parte, ese mismo día la AFP publica: “La República Popular China ‘desaprueba las sanciones unilaterales’ adoptadas por la Unión Europea contra Irán, declaró hoy el portavoz de la cancillería china, Jiang Yu”.
Del mismo modo, Rusia protestó con energía la condena de las sanciones de esa región estrechamente aliada con Estados Unidos.
El 30 de julio, un despacho de la AFP informa que el Ministro de Defensa de Israel declaró: “Las sanciones que la ONU impuso a Irán [...] no lo harán suspender sus actividades de enriquecimiento de uranio en busca de la bomba atómica”.
El 1º de agosto un cable de la AFP informa que “Alto jefe militar de los Guardianes de la Revolución advirtió hoy a EE.UU. contra un eventual ataque contra Irán.”
“Israel no descartó una acción militar contra Irán para detener su programa nuclear.”
“La comunidad internacional, encabezada por Washington, intensificó recientemente su presión sobre Irán, acusado de buscar dotarse del arma nuclear con un encubierto programa nuclear civil.”
“Las afirmaciones de Javani precedieron una declaración del jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, Michael Mullen, que aseguró este domingo que un Plan de ataque de Estados Unidos contra Irán está previsto para impedir a Teherán dotarse del arma nuclear.”
El 2 de agosto, un despacho noticioso de la AFP de contenido similar al de las demás agencias de noticias informó:
“‘Tengo que viajar en septiembre a Nueva York para participar en la Asamblea General de Naciones Unidas. Estoy dispuesto a sentarme con Obama, cara a cara, de hombre a hombre, para hablar libremente de cuestiones mundiales ante los medios de comunicación para encontrar la mejor solución’, afirmó Ahmadinejad durante un discurso difundido por la televisión estatal.”
“Pero el presidente Ahmadinejad advirtió de que el diálogo deberá estar basado en el respeto mutuo.
“‘Si creen que pueden agitar un bastón y decirnos que debemos aceptar todo lo que dicen, esto no ocurrirá’, añadió. Las potencias occidentales ‘no entienden que las cosas han cambiado en el mundo’, añadió.”
“‘Ustedes respaldan a un país que cuenta con cientos de bombas atómicas pero dicen que quieren detener a Irán, que podría eventualmente tenerla un día…’”
Los iraníes han declarado que dispararán cien cohetes contra cada uno de los barcos de Estados Unidos e Israel que bloquean a Irán, tan pronto registren un mercante iraní.
De modo que, cuando Obama dé la orden de cumplir la Resolución del Consejo de Seguridad, estará decretando el hundimiento de todos los buques de guerra norteamericanos en aquella zona.
A ningún Presidente de Estados Unidos le ha caído encima tan dramática decisión. Debió preverlo.
En esta ocasión me dirijo por primera vez en la vida al Presidente de Estados Unidos Barack Obama:
Usted debe saber que en sus manos está ofrecer a la humanidad la única posibilidad real de paz. Sólo en una ocasión podrá usted hacer uso de sus prerrogativas al dar la orden de disparar.
Es posible que después, a partir de esta traumática experiencia, se encuentren soluciones que no nos conduzcan otra vez a esta apocalíptica situación. Todos en su país, incluso sus peores adversarios de izquierda o de derecha, con seguridad se lo agradecerán, y también el pueblo de Estados Unidos, que no es en absoluto culpable de la situación creada.
Le solicito se digne a escuchar esta apelación que en nombre del pueblo de Cuba le transmito.
Comprendo que no puede esperarse, ni usted daría nunca, una respuesta rápida. Piénselo bien, consulte a sus especialistas, pídales opinión sobre el asunto a sus más poderosos aliados y adversarios internacionales.
No me interesan honores ni glorias. ¡Hágalo!
El mundo podrá liberarse realmente de las armas nucleares y también de las convencionales.
La peor de todas las variantes será la guerra nuclear, que es ya virtualmente inevitable.
¡EVÍTELA!
Fidel Castro Ruz
Agosto 3 de 2010
Leer más...
Emplazamiento al Presidente de Estados Unidos
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
00:53h. del Miércoles, 4 de agosto
Hace varios días se publicó un artículo que contenía realmente muchos hechos relacionados con el derrame petrolero que tuvo lugar hace 105 días.
El Presidente Obama había autorizado dicha perforación confiando en la capacidad de la tecnología moderna para la producción de petróleo, que él deseaba disponer en abundancia y liberar a Estados Unidos de la dependencia de los suministros exteriores de ese vital producto para la civilización actual. Su excesivo consumo ya había suscitado la protesta enérgica de los ambientalistas.
Ni siquiera George W. Bush se había atrevido a dar ese paso, dadas las amargas experiencias sufridas en Alaska con un tanquero que transportaba petróleo extraído allí.
Se había producido el accidente en la búsqueda del producto que se necesita desesperadamente en la sociedad consumista, que las nuevas generaciones heredaron de las que la precedieron, con la diferencia de que ahora todo marcha a velocidad jamás imaginada.
Científicos y defensores del medio ambiente han expuesto teorías relacionadas con catástrofes que ocurrieron en cientos de millones de años con las llamadas enormes burbujas de metano, causantes de gigantescos tsunamis que barrieron gran parte del planeta que, con vientos y olas que alcanzaron dos veces la velocidad del sonido y olas de 1 500 metros de altura, liquidaron el 96 por ciento de las especies vivas.
Expresaban el temor de que en el Golfo de México, que por alguna causa cósmica es la región del planeta donde la roca cársica nos separa de la enorme capa de metano, sea perforada en la desesperada búsqueda de petróleo con los modernísimos equipos de tecnología que hoy se dispone.
Con motivo del derrame de la British Petroleum, las agencias de noticias informan que:
“…el gobierno federal [de EE.UU.] ha advertido que se mantengan alejados del epicentro de las operaciones con la amenaza de 40.000 dólares por cada infracción y la posibilidad de arrestos por delitos mayores.
“…La EPA [Agencia de control ambiental de EE.UU.] ha señalado oficialmente que la Plataforma Nº 1 libera metano, benceno, sulfuro de hidrógeno y otros gases tóxicos. Los trabajadores sobre el terreno ahora usan medios avanzados de protección que incluyen máscaras de gas de última tecnología suministradas por los militares.”
Hechos de enorme trascendencia se están produciendo con inusitada frecuencia.
El primero y más inmediato es el riesgo de una guerra nuclear después del hundimiento del sofisticado buque insignia Cheonan, que según el gobierno de Surcorea se debió al torpedo de un submarino de factura soviética -ambos fabricados hace más de 50 años-, mientras otras fuentes comunican la única causa posible y no detectable: una mina que hicieron colocar los servicios de inteligencia de Estados Unidos en el casco del Cheonan. De inmediato se culpó al Gobierno de la República Popular Democrática de Corea.
A este extraño suceso se sumó, días después, la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, ordenando la inspección de los buques mercantes iraníes en un plazo no mayor de 90 días.
El segundo, que en parte ya está produciendo sus efectos demoledores, ha sido el progresivo avance del cambio climático, cuyos efectos son aún peores, dando lugar a la denuncia del documental “Home” elaborado por Yann Arthus-Bertrand con la participación de los ecologistas más prestigiosos del mundo; y ahora, el derrame petrolero en el Golfo de México, a pocas millas de nuestra Patria, que genera todo tipo de preocupaciones.
El 20 de julio, un despacho de la agencia noticiosa EFE se refiere a las declaraciones del ya conocido almirante Thad Allen, coordinador y responsable para la lucha contra el vertido de petróleo en el Golfo de México, quien “indicó que autorizó a British Petroleum, propietaria del pozo y responsable del derrame, a que continúe 24 horas más las pruebas que efectúa para determinar la solidez de la estructura ‘Macondo’ tras la instalación hace 10 días de una nueva campana de contención”.
“Según los datos oficiales, hay cerca de 27 000 pozos abandonados en el lecho marino del Golfo…”
“Cuando se cumplen 92 días del accidente en la plataforma de BP, la principal preocupación del Gobierno de EE.UU. es que la estructura subterránea del pozo esté dañada y que el crudo se filtre a través de las rocas y acabe fluyendo en múltiples puntos del suelo marino.”
Es la primera vez que una declaración oficial habla del temor a que el petróleo comience a manar de los pozos que ya no son productivos.
Los lectores que se interesan por el tema van entresacando lo sensacionalista de los datos científicos. Para mí hay hechos que no tienen explicación satisfactoria. ¿Por qué el Almirante Allen declaró que “la principal preocupación del Gobierno es que la estructura subterránea del pozo esté dañada y que el crudo se filtre a través de las rocas y acabe fluyendo en múltiples puntos del suelo marino”? ¿Por qué la British Petroleum declaró que no se le puede culpar del crudo que brotó a 15 kilómetros del pozo accidentado?
Habría que esperar otros 15 días que tardaría en perforarse el pozo auxiliar, que tiene una trayectoria casi paralela al que originó el derrame, a una distancia de menos de 5 metros el uno del otro, según opina el grupo cubano que analiza el problema. Mientras tanto, debemos esperar como niños bien educados.
Si se confía tanto en el pozo paralelo, ¿por qué no se aplicó antes esa medida? ¿Qué haremos después si esa medida fracasa como ha ocurrido con todas las demás?
En intercambio reciente que sostuve con una persona sumamente bien informada de los detalles del accidente, debido a intereses de su país, conocí que por las características y la situación alrededor del pozo, no existe allí, en ese caso, el riesgo de una emanación del metano.
El día 23 de julio no aparece noticia alguna sobre el problema.
El 24, la agencia DPA afirma que “un prominente científico estadounidense acusó a la petrolera británica BP de sobornar a expertos que investigan la marea negra en el Golfo de México para retrasar la publicación de datos, según denunció a la cadena televisiva BBC”, pero no relaciona esa inmoralidad con daño alguno en la estructura del fondo marino y las emanaciones de petróleo y los niveles inusuales de metano.
El 26 de julio, los principales medios de prensa de Londres -BBC, Sunday Times, Sunday Telegraph y otros- informaron que “en junta de directorio” de la British Petroleum “decidirían hoy la salida del presidente ejecutivo” -Tony Hayward- “por el mal manejo que tuvo frente al derrame de petróleo en el Golfo de México”.
Por su parte Notimex y El Universal, de México, publican que en la British Petroleum “…no ha sido tomada una decisión sobre cambios entre sus ejecutivos, y agrega que una junta de su directorio está prevista para esta misma tarde.”
El día 27 las agencias de noticias informaban que el Presidente Ejecutivo de BP había sido despedido.
Julio 28. Doce despachos cablegráficos y 14 países, entre ellos Estados Unidos y varios de sus más importantes aliados, formularon declaraciones embarazosas por la divulgación, por parte de la organización Wikileaks, de documentos secretos sobre la guerra en Afganistán. Aunque “Barack Obama, admitió que se encuentra ‘preocupado’ por la filtración, [...] señaló que las informaciones son antiguas y no contienen nada nuevo.”
Fue una declaración cínica.
“El fundador de WikiLeaks, Julián Assange, dijo que los documentos son evidencia de crímenes de guerra cometidos por las fuerzas estadounidenses.”
Tan certeramente lo evidenciaron que han conmovido hasta los cimientos la secretividad norteamericana. En ellas se habla de “muertes de civiles de las que nunca se informó públicamente”. Ha creado conflictos entre las partes involucradas en esas atrocidades.
Sobre los riesgos de gas metano emanando de los pozos que no están en producción, silencio total.
Julio 29. Un despacho de la AFP informa lo nunca imaginado: Osama Bin Laden era un hombre de los servicios de inteligencia de Estados Unidos: “…Osama Bin Laden aparece en los informes secretos publicados por Wikileaks como un agente activo, presente y adulado por sus hombres en la zona afgano-paquistana.”
Se conocía que, en la lucha de los afganos contra la ocupación soviética de Afganistán, Osama cooperó con Estados Unidos, pero el mundo suponía que en su lucha contra la invasión extranjera aceptó el apoyo de Estados Unidos y la OTAN como una necesidad y que, ya liberado el país, rechazaba la injerencia extranjera, creando la organización Al Qaeda para combatir a Estados Unidos.
Muchos países, Cuba entre ellos, condenan sus métodos terroristas que no excluyen la muerte de incontables víctimas inocentes.
Cuál no sería ahora la sorpresa de la opinión mundial al conocer que Al Qaeda era una creación del gobierno de ese país.
Fue la justificación para la guerra contra los talibanes en Afganistán y uno de los motivos, entre otros, para la posterior invasión y ocupación de Iraq por las fuerzas militares de Estados Unidos. Dos países donde han muerto miles de jóvenes norteamericanos y gran número de ellos han sido mutilados. Entre ambos, más de ciento cincuenta mil soldados norteamericanos están comprometidos por tiempo indefinido, y junto a ellos, los integrantes de las unidades de la organización belicista OTAN, y otros aliados como Australia y Corea del Sur.
El 29 de julio se publicó la foto de un joven norteamericano de 22 años, Bradley Manning, analista de inteligencia, quien filtró al sitio Web Wikileaks 240 mil documentos clasificados. No se ha pronunciado sobre su culpabilidad o inocencia. No podrán tocarle sin embargo un pelo. Los integrantes de Wikileaks han jurado hacer conocer la verdad al mundo.
Con fecha 30 de julio, el teólogo brasileño Frei Betto publicó un artículo titulado “Grito de la tierra, clamor de los pueblos”.
Dos párrafos expresan la esencia de su contenido. ”Los antiguos griegos ya lo habían notado: Gaya, la Tierra, es un organismo vivo. Y somos fruto de ella, engendrados en 13,700 millones de años de evolución. Sin embargo en los últimos 200 años no supimos cuidar de ella sino que la convertimos en mercancía, de la que se espera obtener el máximo lucro.”
“Hoy están amenazadas todas las formas de vida en el planeta, incluso la humana (2/3 de la población mundial sobreviven por debajo de la línea de pobreza) y la misma Tierra. Evitar la anticipación del Apocalipsis exige cuestionar los mitos de la modernidad -como mercado, desarrollo, Estado uninacional-, todos ellos basados en la razón instrumental.”
Por su parte, ese mismo día la AFP publica: “La República Popular China ‘desaprueba las sanciones unilaterales’ adoptadas por la Unión Europea contra Irán, declaró hoy el portavoz de la cancillería china, Jiang Yu”.
Del mismo modo, Rusia protestó con energía la condena de las sanciones de esa región estrechamente aliada con Estados Unidos.
El 30 de julio, un despacho de la AFP informa que el Ministro de Defensa de Israel declaró: “Las sanciones que la ONU impuso a Irán [...] no lo harán suspender sus actividades de enriquecimiento de uranio en busca de la bomba atómica”.
El 1º de agosto un cable de la AFP informa que “Alto jefe militar de los Guardianes de la Revolución advirtió hoy a EE.UU. contra un eventual ataque contra Irán.”
“Israel no descartó una acción militar contra Irán para detener su programa nuclear.”
“La comunidad internacional, encabezada por Washington, intensificó recientemente su presión sobre Irán, acusado de buscar dotarse del arma nuclear con un encubierto programa nuclear civil.”
“Las afirmaciones de Javani precedieron una declaración del jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, Michael Mullen, que aseguró este domingo que un Plan de ataque de Estados Unidos contra Irán está previsto para impedir a Teherán dotarse del arma nuclear.”
El 2 de agosto, un despacho noticioso de la AFP de contenido similar al de las demás agencias de noticias informó:
“‘Tengo que viajar en septiembre a Nueva York para participar en la Asamblea General de Naciones Unidas. Estoy dispuesto a sentarme con Obama, cara a cara, de hombre a hombre, para hablar libremente de cuestiones mundiales ante los medios de comunicación para encontrar la mejor solución’, afirmó Ahmadinejad durante un discurso difundido por la televisión estatal.”
“Pero el presidente Ahmadinejad advirtió de que el diálogo deberá estar basado en el respeto mutuo.
“‘Si creen que pueden agitar un bastón y decirnos que debemos aceptar todo lo que dicen, esto no ocurrirá’, añadió. Las potencias occidentales ‘no entienden que las cosas han cambiado en el mundo’, añadió.”
“‘Ustedes respaldan a un país que cuenta con cientos de bombas atómicas pero dicen que quieren detener a Irán, que podría eventualmente tenerla un día…’”
Los iraníes han declarado que dispararán cien cohetes contra cada uno de los barcos de Estados Unidos e Israel que bloquean a Irán, tan pronto registren un mercante iraní.
De modo que, cuando Obama dé la orden de cumplir la Resolución del Consejo de Seguridad, estará decretando el hundimiento de todos los buques de guerra norteamericanos en aquella zona.
A ningún Presidente de Estados Unidos le ha caído encima tan dramática decisión. Debió preverlo.
En esta ocasión me dirijo por primera vez en la vida al Presidente de Estados Unidos Barack Obama:
Usted debe saber que en sus manos está ofrecer a la humanidad la única posibilidad real de paz. Sólo en una ocasión podrá usted hacer uso de sus prerrogativas al dar la orden de disparar.
Es posible que después, a partir de esta traumática experiencia, se encuentren soluciones que no nos conduzcan otra vez a esta apocalíptica situación. Todos en su país, incluso sus peores adversarios de izquierda o de derecha, con seguridad se lo agradecerán, y también el pueblo de Estados Unidos, que no es en absoluto culpable de la situación creada.
Le solicito se digne a escuchar esta apelación que en nombre del pueblo de Cuba le transmito.
Comprendo que no puede esperarse, ni usted daría nunca, una respuesta rápida. Piénselo bien, consulte a sus especialistas, pídales opinión sobre el asunto a sus más poderosos aliados y adversarios internacionales.
No me interesan honores ni glorias. ¡Hágalo!
El mundo podrá liberarse realmente de las armas nucleares y también de las convencionales.
La peor de todas las variantes será la guerra nuclear, que es ya virtualmente inevitable.
¡EVÍTELA!
Fidel Castro Ruz
Agosto 3 de 2010
Leer más...
sábado, 7 de agosto de 2010
MARTA HARNECKER: "EL SOCIALISMO NO SE DECRETA DESDE ARRIBA"
Marta Harnecker: "El socialismo no se decreta desde arriba, hay que ganarse a la mayoría"
Entrevistas | ultimasnoticias.com.ve | 07-08-2010 |
Marta Harnecker, ideóloga, escritora, miembro del Centro Internacional Miranda, acaba de ofrecer tres pequeños libros, uno dedicado al tema del socialismo, y se hace pertinente preguntarle si éste no es un término desgastado.
Luego de la caída del socialismo soviético la izquierda mundial quedó perpleja: sabía más lo que no quería que se repitiera de ese socialismo, que lo que quería construir. Se criticaba la falta de democracia, el autoritarismo, el capitalismo de Estado, la planificación central burocrática que no toma en cuenta las necesidades de la gente, el colectivismo que pretende homogeneizar a todas las personas sin respetar las diferencias; el productivismo que pone el acento en el desarrollo de las fuerzas productivas sin tener en cuenta la necesidad de preservar la naturaleza; el dogmatismo que impide el debate y la crítica; el considerar que para ser socialista hay que ser ateo, porque la religiosidad de la gente es algo negativo, la existencia de un sistema político de partido único y sobretodo, la falta de protagonismo de la gente.
Cuando la propaganda conservadora habla de la muerte del socialismo, el escritor uruguayo Eduardo Galeano responde: "me han invitado a un entierro de un muerto que no es el nuestro". Nuestra idea de socialismo era la de un socialismo democrático, participativo, construido por la gente. Tampoco era la idea de Marx. Éste sostenía que la sociedad alternativa al capitalismo era aquella en la que el hombre se desarrollaría plenamente a través de la práctica revolucionaria, porque al ir transformando las circunstancias se iría transformando a sí mismo: idea que también está presente en el artículo 62 de la Constitución bolivariana, que hoy la oposición dice defender.
¿Cree que puede atribuirse al presidente Chávez el resurgimiento del socialismo?
Yo creo que quien parió el socialismo en América Latina no es Hugo Chávez sino el neoliberalismo. Fue la extensión de la pobreza en inmensos sectores de la población mientras se acumulaba la riqueza en unas pocas manos, la explotación, de la inseguridad en el trabajo, entre otras cosas, lo que hizo que nuestros pueblos resistieran primero para pasar luego a la ofensiva eligiendo gobernantes con programas antineoliberales. El mérito del Presidente fue entender que sólo si caminaba hacia el socialismo podría resolver los problemas más sentidos de su pueblo. Y como tenía claro la carga negativa de la palabra, desde un comienzo habló de socialismo del Siglo XXI para diferenciarlo del anterior, planteando como eje central el protagonismo popular. Hoy las reflexiones del Presidente y las prácticas que se están dando en Venezuela, y otros países de América Latina ya nos permiten tener un visión más clara del socialismo que queremos construir. En mi libro desarrollo las características de este nuevo socialismo y lo que desde el Gobierno, que es sólo una parte del poder del Estado, se puede hacer para avanzar hacia lo que yo prefiero llamar: el horizonte socialista.
Se trata de un proceso largo que requiere una transformación cultural profunda: que la gente vaya superando la cultura individualista, consumista, rentista, clientelar y se vaya creando una cultura humanista, solidaria, respetuosa de las diferencias. Lo central de este nuevo socialismo es que no se puede decretar desde arriba, sino que tiene que construirse con la gente. Pero esto se hubiese quedado en meras palabras si no se hubiese creado espacios adecuados para la participación. Por eso es tan importante la iniciativa de Chávez de crear los consejos comunales y, más tarde, los consejos de trabajadores para ir conformando un verdadero poder popular.
¿Piensa que este socialismo se puede imponer desde arriba?
De ninguna manera. Tenemos que conquistar la mente y el corazón de la inmensa mayoría de la gente para nuestro proyecto. Sólo así podremos avanzar por la vía democrática y pacífica que nos hemos propuesto. Por eso yo coincido con las palabras pronunciadas por el general Melvin López Hidalgo en Falcón, durante la presentación que hice de este material pedagógico en esa entidad. En síntesis dijo: ¿Queremos que en Venezuela los consejos comunales sean socialistas? ¡Claro que sí! ¿Queremos que Venezuela sea socialista? ¡Claro que sí! Pero camaradas, para llegar a esa meta hay que empezar por trabajar con la gente que existe, y muchos de ellos no son socialistas. Ya el presidente Chávez decía en su primer Aló Teórico, el 20 de junio de 2009: Si vive por ahí alguien del oposición, llámenlo también, que venga a trabajar y a ser útil. La patria es de todos, y hay que abrir espacios. Ustedes verán que con la praxis mucha gente se va transformando.
Los libros se presentaron en Barquisimeto y en Carora, estado Lara, y se hará en otras ciudades.
Leer más...
Entrevistas | ultimasnoticias.com.ve | 07-08-2010 |
Marta Harnecker, ideóloga, escritora, miembro del Centro Internacional Miranda, acaba de ofrecer tres pequeños libros, uno dedicado al tema del socialismo, y se hace pertinente preguntarle si éste no es un término desgastado.
Luego de la caída del socialismo soviético la izquierda mundial quedó perpleja: sabía más lo que no quería que se repitiera de ese socialismo, que lo que quería construir. Se criticaba la falta de democracia, el autoritarismo, el capitalismo de Estado, la planificación central burocrática que no toma en cuenta las necesidades de la gente, el colectivismo que pretende homogeneizar a todas las personas sin respetar las diferencias; el productivismo que pone el acento en el desarrollo de las fuerzas productivas sin tener en cuenta la necesidad de preservar la naturaleza; el dogmatismo que impide el debate y la crítica; el considerar que para ser socialista hay que ser ateo, porque la religiosidad de la gente es algo negativo, la existencia de un sistema político de partido único y sobretodo, la falta de protagonismo de la gente.
Cuando la propaganda conservadora habla de la muerte del socialismo, el escritor uruguayo Eduardo Galeano responde: "me han invitado a un entierro de un muerto que no es el nuestro". Nuestra idea de socialismo era la de un socialismo democrático, participativo, construido por la gente. Tampoco era la idea de Marx. Éste sostenía que la sociedad alternativa al capitalismo era aquella en la que el hombre se desarrollaría plenamente a través de la práctica revolucionaria, porque al ir transformando las circunstancias se iría transformando a sí mismo: idea que también está presente en el artículo 62 de la Constitución bolivariana, que hoy la oposición dice defender.
¿Cree que puede atribuirse al presidente Chávez el resurgimiento del socialismo?
Yo creo que quien parió el socialismo en América Latina no es Hugo Chávez sino el neoliberalismo. Fue la extensión de la pobreza en inmensos sectores de la población mientras se acumulaba la riqueza en unas pocas manos, la explotación, de la inseguridad en el trabajo, entre otras cosas, lo que hizo que nuestros pueblos resistieran primero para pasar luego a la ofensiva eligiendo gobernantes con programas antineoliberales. El mérito del Presidente fue entender que sólo si caminaba hacia el socialismo podría resolver los problemas más sentidos de su pueblo. Y como tenía claro la carga negativa de la palabra, desde un comienzo habló de socialismo del Siglo XXI para diferenciarlo del anterior, planteando como eje central el protagonismo popular. Hoy las reflexiones del Presidente y las prácticas que se están dando en Venezuela, y otros países de América Latina ya nos permiten tener un visión más clara del socialismo que queremos construir. En mi libro desarrollo las características de este nuevo socialismo y lo que desde el Gobierno, que es sólo una parte del poder del Estado, se puede hacer para avanzar hacia lo que yo prefiero llamar: el horizonte socialista.
Se trata de un proceso largo que requiere una transformación cultural profunda: que la gente vaya superando la cultura individualista, consumista, rentista, clientelar y se vaya creando una cultura humanista, solidaria, respetuosa de las diferencias. Lo central de este nuevo socialismo es que no se puede decretar desde arriba, sino que tiene que construirse con la gente. Pero esto se hubiese quedado en meras palabras si no se hubiese creado espacios adecuados para la participación. Por eso es tan importante la iniciativa de Chávez de crear los consejos comunales y, más tarde, los consejos de trabajadores para ir conformando un verdadero poder popular.
¿Piensa que este socialismo se puede imponer desde arriba?
De ninguna manera. Tenemos que conquistar la mente y el corazón de la inmensa mayoría de la gente para nuestro proyecto. Sólo así podremos avanzar por la vía democrática y pacífica que nos hemos propuesto. Por eso yo coincido con las palabras pronunciadas por el general Melvin López Hidalgo en Falcón, durante la presentación que hice de este material pedagógico en esa entidad. En síntesis dijo: ¿Queremos que en Venezuela los consejos comunales sean socialistas? ¡Claro que sí! ¿Queremos que Venezuela sea socialista? ¡Claro que sí! Pero camaradas, para llegar a esa meta hay que empezar por trabajar con la gente que existe, y muchos de ellos no son socialistas. Ya el presidente Chávez decía en su primer Aló Teórico, el 20 de junio de 2009: Si vive por ahí alguien del oposición, llámenlo también, que venga a trabajar y a ser útil. La patria es de todos, y hay que abrir espacios. Ustedes verán que con la praxis mucha gente se va transformando.
Los libros se presentaron en Barquisimeto y en Carora, estado Lara, y se hará en otras ciudades.
Leer más...
viernes, 6 de agosto de 2010
VENEZUELA: LAS FÁBRICAS SOCIALISTAS SON ESPACIOS DE FORMACIÓN PARA LOS TRABAJADORES
Con el fin de transformar el sistema capitalista con conciencia revolucionaria.
En Venezuela las fábricas socialistas son espacios para la formación de los trabajadores
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
01:18h. del Jueves, 5 de agosto
radiomundial.com.ve
"Cada empresa Socialista debe convertirse en un centro de formación, esto con el fin de transformar el sistema capitalista, y las relaciones sociales de explotación que existen. La única manera es con conciencia revolucionaria y esto pasa por la formación socialista y la interpretación de la realidad para cambiarla", expreso Jorge Arreaza durante una inspección a la fábrica recuperadora de tubos Kariña, ubicada en San Tomé, estado Anzoátegui.
En relación al proceso de selección de las trabajadoras y trabajadores de esta fábrica socialista, Arreaza explicó que “se eligieron a los mismos habitantes de las comunidades cercanas a la planta, también se incorporaron parte de los compañeros que construyeron la fábrica, normalmente cuando terminan de construir una empresa se prescinde del trabajo de los constructores, pero la Revolución hace todo lo contrario, incorpora a estos trabajadores sabiendo que son de gran valor para la puesta en marcha de esta fábrica”, dijo el viceministro.
De igual forma, Arreaza manifestó que se realizó un proceso de formación política, donde se profundizó acerca del proyecto de país plasmado en nuestra Carta Magna, así como en los elementos para la construcción del Socialismo Bolivariano. Parte de los contenidos de esta formación tienen que ver con el nuevo modelo productivo del país y el nuevo modelo de gestión dentro de las empresas socialistas, así como todo lo que tiene que ver con la organización de los trabajadores.
“Una de las características de la formación socialista es que no es solamente teoría, sino que también tiene una traducción práctica. Muestra de ello es que para el próximo jueves y viernes, se estarán eligiendo los estatutos del Consejo de Trabajadores y Trabajadoras, de esta empresa recuperadora de tubos”, destacó Arreaza. De igual forma, informó que en los próximos días se estarán eligiendo las voceras y voceros para distintos ámbitos como salud, vivienda y gestión. “Este es un paso muy importante porque va a depender de la participación directa de los trabajadores, como resultado de proceso de formación”, mencionó.
Posterior a que esté conformado el Consejo de Trabajadores y Trabajadoras, se irá a un proceso de formación más profundo según las necesidades que presenten los mismos trabajadores en la empresa, por su puesto incorporando a las comunidades. Como un paso siguiente se plantea la incorporación a la Escuela de Cuadros del Sistema de Formación Socialista “Simón Rodríguez”, donde se escogerían a los trabajadores que van a dirigir la fábrica.
Se está trabajando en un plan integrado de formación del Gobierno Bolivariano. A este plan de formación se integran los componentes de las comunidad, y para el diseño de formación se ha tomado en cuenta las experiencias previas en esta materia. El objetivo es integrar y compartir las experiencias positivas que han tenido trabajadores de las diferentes empresas socialistas. Por ejemplo, “los trabajadores de Kariña están haciendo las piezas para un galpón de la fábrica socialista de celulares Vtelca para expandir una de sus líneas de producción, en ese sentido, es importante que los trabajadores de Vtelca vengan a Kariña -al sur del estado Anzoátegui- y los trabajadores de Kariña visiten a sus compañeros de Vtelca -en Paraguaná. De esta forma conocerán la realidad del sistema productivo, además que es parte del nuevo modelo de relación vinculante, integrador y horizontal del Socialismo que estamos construyendo”, explicó Arreaza.
Por su parte, Carmen Briceño, ingeniera industrial y ex becaria de Fundayacucho, tuvo la oportunidad de formar parte de esta fábrica luego de que culminara sus estudios, y expresó que ha "aprendido a valorar mucho más la pertinencia histórica de nuestro país y también a cultivar los valores éticos del socialismo". Para Briceño, la solidaridad e igualdad son algunos de los valores que los trabajadores de Kariña tienen muy intrínsecos en su quehacer diario para construir con el trabajo diario el socialismo.
“Aquí todos nos interrelacionamos sin importar el cargo que se tenga, los trabajadores de planta suben a las áreas administrativas, los de administración comparten con los que están directamente en la planta. Las ideas de cada uno de los que conformamos y hacemos vida en esta fábrica son tomadas en cuenta y tienen un gran valor para esta fábrica socialista”.
Leer más...
En Venezuela las fábricas socialistas son espacios para la formación de los trabajadores
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
01:18h. del Jueves, 5 de agosto
radiomundial.com.ve
"Cada empresa Socialista debe convertirse en un centro de formación, esto con el fin de transformar el sistema capitalista, y las relaciones sociales de explotación que existen. La única manera es con conciencia revolucionaria y esto pasa por la formación socialista y la interpretación de la realidad para cambiarla", expreso Jorge Arreaza durante una inspección a la fábrica recuperadora de tubos Kariña, ubicada en San Tomé, estado Anzoátegui.
En relación al proceso de selección de las trabajadoras y trabajadores de esta fábrica socialista, Arreaza explicó que “se eligieron a los mismos habitantes de las comunidades cercanas a la planta, también se incorporaron parte de los compañeros que construyeron la fábrica, normalmente cuando terminan de construir una empresa se prescinde del trabajo de los constructores, pero la Revolución hace todo lo contrario, incorpora a estos trabajadores sabiendo que son de gran valor para la puesta en marcha de esta fábrica”, dijo el viceministro.
De igual forma, Arreaza manifestó que se realizó un proceso de formación política, donde se profundizó acerca del proyecto de país plasmado en nuestra Carta Magna, así como en los elementos para la construcción del Socialismo Bolivariano. Parte de los contenidos de esta formación tienen que ver con el nuevo modelo productivo del país y el nuevo modelo de gestión dentro de las empresas socialistas, así como todo lo que tiene que ver con la organización de los trabajadores.
“Una de las características de la formación socialista es que no es solamente teoría, sino que también tiene una traducción práctica. Muestra de ello es que para el próximo jueves y viernes, se estarán eligiendo los estatutos del Consejo de Trabajadores y Trabajadoras, de esta empresa recuperadora de tubos”, destacó Arreaza. De igual forma, informó que en los próximos días se estarán eligiendo las voceras y voceros para distintos ámbitos como salud, vivienda y gestión. “Este es un paso muy importante porque va a depender de la participación directa de los trabajadores, como resultado de proceso de formación”, mencionó.
Posterior a que esté conformado el Consejo de Trabajadores y Trabajadoras, se irá a un proceso de formación más profundo según las necesidades que presenten los mismos trabajadores en la empresa, por su puesto incorporando a las comunidades. Como un paso siguiente se plantea la incorporación a la Escuela de Cuadros del Sistema de Formación Socialista “Simón Rodríguez”, donde se escogerían a los trabajadores que van a dirigir la fábrica.
Se está trabajando en un plan integrado de formación del Gobierno Bolivariano. A este plan de formación se integran los componentes de las comunidad, y para el diseño de formación se ha tomado en cuenta las experiencias previas en esta materia. El objetivo es integrar y compartir las experiencias positivas que han tenido trabajadores de las diferentes empresas socialistas. Por ejemplo, “los trabajadores de Kariña están haciendo las piezas para un galpón de la fábrica socialista de celulares Vtelca para expandir una de sus líneas de producción, en ese sentido, es importante que los trabajadores de Vtelca vengan a Kariña -al sur del estado Anzoátegui- y los trabajadores de Kariña visiten a sus compañeros de Vtelca -en Paraguaná. De esta forma conocerán la realidad del sistema productivo, además que es parte del nuevo modelo de relación vinculante, integrador y horizontal del Socialismo que estamos construyendo”, explicó Arreaza.
Por su parte, Carmen Briceño, ingeniera industrial y ex becaria de Fundayacucho, tuvo la oportunidad de formar parte de esta fábrica luego de que culminara sus estudios, y expresó que ha "aprendido a valorar mucho más la pertinencia histórica de nuestro país y también a cultivar los valores éticos del socialismo". Para Briceño, la solidaridad e igualdad son algunos de los valores que los trabajadores de Kariña tienen muy intrínsecos en su quehacer diario para construir con el trabajo diario el socialismo.
“Aquí todos nos interrelacionamos sin importar el cargo que se tenga, los trabajadores de planta suben a las áreas administrativas, los de administración comparten con los que están directamente en la planta. Las ideas de cada uno de los que conformamos y hacemos vida en esta fábrica son tomadas en cuenta y tienen un gran valor para esta fábrica socialista”.
Leer más...
EMPRESAS BAJO CONTROL OBRERO
Empresas bajo gestión obrera: la crisis como desafío
11/10/2009
UN ARTICULO DE EDUARDO LUCITA
La invitación para contribuir con un artículo breve al Observatorio Social de Empresas Recuperadas y Autogestión es una buena ocasión para trazar un estado de situación, un rápido repaso a las fortalezas y debilidades que muestra el proceso. Oportuno también porque la combinación de la crisis mundial con el agotamiento del ciclo expansivo local estarían determinando el cierre de un etapa y se estarían configurando las premisas para el ingreso en una nueva, que como todas encierra potencialidades pero también riesgos. Estos últimos pueden originarse precisamente en el éxito de la gestión obrera en el período anterior.
Estas experiencias llevan ya en promedio unos ocho/diez años en los que no sin viscisitudes y contratiempos los trabajador@s fueron demostrando una gran capacidad para preservar las unidades productivas y de servicios y mantener sus fuentes de trabajo.
Conviene entonces repasar algunas cuestiones:
Contenido y tensiones de la gestión obrera
Bajo el régimen de producción capitalista los trabajador@s, como productor colectivo, se encuentran privados del conocimiento integral y de toda autoridad sobre el proceso productivo, sobre el producto de su trabajo y sobre el resultado de la venta de ese producido. El monopolio de ese conocimiento y de esa autoridad está alejado de su alcance, bajo control del capital.
De hecho, y mas allá de la conciencia que los propios protagonistas tengan de sus actos, la acción autónoma de ocupar, resistir, producir, vender, cobrar, pagarse a si mismos, cuestiona el monopolio de ese saber y de esa autoridad que ejerce el patrón y que transmite el capataz. Mas aún, bajo la ley del capital el trabajo deviene abstracto, el producto de ese trabajo aparece como ajeno al trabajador. Esta es la base de la alienación del trabajo al capital.
Por el contrario que los trabajador@s se hagan cargo de las empresas que los patrones abandonan, hecha luz sobre una de las grandes mistificaciones con las que funciona el sistema: que no es producto de la naturaleza que sea el patrón quién mande, ni que las máquinas tengan que ser de otro y no de quién las mantiene y las pone a funcionar todos los días.
Estas dos cuestiones: ruptura de la alienación y comprensión integral del proceso administrativo-productivo, son las que están en permanente tensión en estas experiencias, porque cuando los trabajador@s impulsados por el temor y la desesperación ocupan y se ponen a producir están vulnerando el principio sacrosanto de la propiedad privada. En forma embrionaria están construyendo nuevas relaciones de producción porque se han hecho cargo de la administración integral de la empresa con claros contenidos autogestivos.
En un solo acto se reapropian de sus saberes productivos, cotidianamente expropiados, y en paralelo se apropian de nuevos conocimientos, a los que antes su acceso les estaba vedado.
Al incursionar en los temas de administración, al conocer el costo de las materias primas y de los principales insumos, al tomar conocimiento de los precios de venta reales y los manejos financieros, de como pesa su salario en el costo final de un producto terminado, al saber cual es el tiempo necesario para esa producción y cuantas horas trabajan, van descubriendo el origen de la ganancia empresaria y el carácter de la explotación capitalista.
Pero hay también una segunda línea de tensión, mucho más inmediata, cotidiana y perceptible. Porque estas experiencias tienen un doble perfil. Por un lado son profundamente subversivas porque llevan implícitas el desplazamiento del capital por la organización obrera, que busca tomar en sus manos el control de las empresas. Por el otro tienen un costado conservador, o si se quiere defensivo, obviamente legítimo, que esta dado por el instinto de supervivencia, por defender la fuente de trabajo, por llevar el pan a la casa. Sobre estas necesidades opera el mercado.
Esta doble línea de confrontación es la que finalmente determina, según como se resuelva, la orientación general del proceso. El nuevo año en que está ingresando la gestión obrera puede ser decisivo en este sentido.
Los logros de la estabilización
La mayoría de las empresas bajo gestión obrera han estabilizado su situación. Estabilización que es tanto jurídica, porque han logrado alguna forma de expropiación que les de un horizonte de previsibilidad a su existencia, como económica, porque han alcanzado cierta continuidad en su producción, rearmado sus cadenas de aprovisionamiento y de distribución, lograron financiamiento del capital operativo y un nivel satisfactorio de ventas.
Al amparo del ciclo expansivo de la economía argentina -2003-2008- incrementaron sus niveles de producción, en muchos casos abrieron nuevas líneas ampliando su gama de productos e incorporaron nuevos trabajador@s.
Con la gestión obrera los trabajador@s estabilizaron también sus ingresos y flexibilizaron –en el buen sentido- su régimen laboral. En muchas de estas experiencias, que no en todas, la gestión obrera ha puesto ciertos límites a la autoexploración. Autoregulan los ritmos de trabajo y de producción y se han fijado retribucioness que en ciertas condiciones permiten cubrir las necesidades elementales del trabajad@r y sus familias. En promedio sus retiros mensuales están por arriba de la línea de pobreza, aunque aún por debajo de la línea de la canasta familiar histórica.
Cambios en las relaciones sociales
Aún con las limitaciones que surgen de la doble línea de confrontación señalada más arriba y con los condicionamientos que impone la situación general se pueden constatar avances.
El seguimiento que oportunamente realizamos de algunas de estas empresas y la información que nos llega de otras, nos ha permitido confirmar que hay innegables cambios en las relaciones sociales al interior de un importante número de estas unidades productivas y de servicios(1).
Recuperación de valores democráticos: se discute cómo se decide, quién decide, qué se decide. Muestras de capacidad colectiva innovadora: modificaciones en los procesos productivos, en los lay-out de planta, en la incorporación de nuevas líneas de producción. Erradicación del despotismo patronal: eliminación de la figura del capataz y debilitamiento de los controles empresariales. Humanización de las relaciones de producción: adecuación de los ritmos de trabajo, extensión de los descansos, permisos adicionales justificados, etc.
Son estos algunos de los cambios más destacados que registramos. Tomados de conjunto muestran que en la gestión obrera hay embrionariamente una solución de clase a la crisis nacional. Claro, se trata de experimentaciones en pequeña escala, donde el grado de complejidad técnica y de gestión, salvo excepciones, no presenta situaciones insuperables.
Sin embargo son experiencias suficientes que muestran que la solución no pasa por aumentar el grado de explotación ni someterse a los designios del capital, como algo dado de una vez y para siempre.
Adicionalmente muchas de estas empresas han explorado caminos inéditos integrando su actividad productiva a una actividad cultural más amplia. En lo que pueden prefigurarse verdaderos complejos productivo-culturales. Formaron centros culturales, cedieron espacios a bachilleratos populares, escuelas técnicas y centros de formación de oficios, organizaron bibliotecas y comedores populares, despliegan campañas solidarias con fines específicos y un sinfín de otras iniciativas.
Sin embargo es necesario tener en cuenta que muchas trabajan a façon, en algunas ramas esta es una practica habitual, pero en la mayoría de las empresas bajo gestión obrera esta modalidad se convirtió en una necesidad durante un largo período ante la ausencia de capital de giro y de no tener acceso al crédito bancario, que les permitiera financiar producción propia. Esto es de la necesaria capacidad financiera para sostener el ciclo de aprovisionamiento de materias primas y materiales, producción, ventas, cobros y volver a empezar. No otra cosa que el ciclo dinero-mercancía-dinero
El resultado es que en algunos casos hay una suerte de patrón oculto, que entrega la materia prima y retira el producto terminado, fija el precio de la mano de obra y los gastos generales e impone también los ritmos de producción, así como controla toda la cadena de distribución. Claro que en la medida que la gestión obrera logró sostener la producción en el tiempo, se lograron formar un pequeño capital como para financiar su producción, y ya son muchos los casos que en distintas proporciones combinan trabajo a façon y producción propia.
Esta estabilización jurídica-productiva-económica cierra un primer momento de este proceso. Es lo que he llamado el “período heroico” de estas experiencias, que inicia con la ocupación, continua con la resistencia y se consuma con la puesta en producción y el logro de la expropiación .
La cooperación no forzada, la solidaridad interna y externa; la asamblea como órgano decisorio; la relación con otros movimientos sociales; la apertura de puentes hacia la comunidad, son los rasgos más distintivos de este período y lo que marca niveles diferenciados de politización. Incluso la constitución de organismos supraempresas que juegan claramente roles de orientación política, forman parte de esta etapa, en la que de alguna manera el perfil subversivo prevaleció.
El cierre de este período, estabilización mediante, abre paso a uno nuevo, que a falta de una mejor denominación llamé “período del mercado y la competencia”. Si lo que caracterizaba al período anterior es la voluntad colectiva, el esfuerzo, la audacia, lo que puja por prevalecer ahora es la racionalidad empresaria, la introducción de métodos y criterios de gestión, el cálculo de costos y rentabilidades, las mejoras de productividad y calidad para responder a los desafíos del mercado.
Es un proceso objetivo que deviene de no poder aislarse de las leyes del mercado y la competencia.
Los riesgos del éxito
Hace ya muchos años que el movimiento obrero internacional acuñó una aseveración que hoy está presente: la cooperativa cuanto más exitosa resulta más capitalista puede volverse. Está presente allí la dialéctica ruptura o reintegración. Estas empresas, qué duda cabe, han sido exitosas, su sola permanencia es prueba de ello. Pero en este segundo período y de la mano del éxito los lazos de solidaridad y los niveles de politización tienden a debilitarse.
Repárese que salvo excepciones tanto el gobierno nacional como los gobiernos locales no se han opuesto a estas experiencias, por el contrario sancionaron una serie de programas de asistencia técnica, de capacitación en gestión empresaria, de planificación estratégica; de ayuda financiera con fines específicos; de administración de personal, que buscan consolidarlas. Sin embargo a poco que se indague en estos apoyos se verifica que la orientación explícita de esta política, en coincidencia con la de algunas instituciones cooperativas y financieras, es empujar a estas empresas a transformarse en cooperativas tradicionales(2).
No es que muchos de estos programas y apoyos no resulten necesarios, todo lo contrario, pero lo que buscan es limar el perfil subversivo de estas experiencias afirmando el conservador, transformarlas en simples PyMES. Que no cuestionan, sino por el contrario se integran al orden de cosas instituido por el capital. (3)
Es que en momentos de expansión del ciclo de ocupación de empresas, y en general de un alza de las luchas sociales, prevalece el perfil subversivo, por el contrario si la situación política no se eleva lo que prima es el aspecto conservador.
Así es casi lógico que pasado el “período heroico” los trabajador@s se recluyan en los problemas productivos y de gestión. No son otras que las fuerzas del mercado y de la competencia las que los empujan a abandonar toda tarea de solidaridad, de participación en movilizaciones, de relacionamiento con otros colectivos. Pierden así buena parte del empuje político original y tienden a aislarse.
En ese marco las asambleas se hacen más esporádicas; las decisiones son delegadas en quienes más se destacan (tal vez figuras incipientes de nuevos gerentes); tienden a reaparecer los diferenciales de ingresos y la lógica del capital, como el agua desbordada, se cuela por cuanta grieta encuentra. Son los peligros a enfrentar que en la etapa que ahora se inicia pueden potenciarse.
La crisis mundial: nueva etapa y nuevos desafíos
Se presenta hoy una situación paradojal, el núcleo central de las empresas bajo gestión obrera es producto de la crisis que estalló a fines del 2001. Fue esa crisis, que entre1998 y 2002 implicó una caída del 19% en el PBI y del 60% en la inversión, la que impulsó la ocupación y puesta en producción de las empresas abandonadas por sus patrones. Ahora es una nueva crisis, esta vez mundial que, contrariamente a la anterior, amenaza poner límites a esas experiencias autogestivas.
Conviene señalar que entre las dos crisis, el período 2003-2008, el PBI de Argentina creció un 63%, a una tasa del 8.5% anual acumulativa, y que la fuente de este crecimiento no lo fue tanto el llamado “viento de cola” del mercado mundial, como sostiene la vulgata periodística, sino fundamentalmente el mercado interno. Las empresas recuperadas por la gestión obrera se beneficiaron ampliamente de este ciclo expansivo de la economía. Durante estos años de “bonanza” económica de la puerta para afuera compitieron en el mercado capitalista, de las puertas para adentro organizaron su propio régimen de relaciones sociales.
Ahora podemos asistir a un movimiento contrario. Como resultado de la combinación de la crisis mundial con el agotamiento del ciclo local, el mercado interno se ha debilitado, la caída de la demanda se siente más en las ramas de consumo masivo, que son precisamente los mercados hacia los cuales vuelcan su producción o sus servicios estas empresas. La crisis no solo operará en el afuera (el mercado) sino también en el adentro (las relaciones de producción), acentuando las tendencias conservadoras.
Insumos básicos como las tarifas de energía eléctrica y gas para consumo industrial o comercial, o las materias primas para la producción, como los fletes para la distribución y comercialización están en aumento, mientras que al caer la actividad los costos fijos se distribuyen en menor cantidad de productos o servicios, el incremento del financiamiento de estos costos resulta un problema adicional y presiona sobre el precio de venta final y la competitividad en el mercado.
Más aún empresas capitalistas que colocaban buena parte de su producción en el mercado mundial, al cerrarceles esos mercados por la crisis están volcando su producción en el mercado local a muy bajos precios con lo que acentúan la competencia.
Caída de ventas implica baja de ingresos que combinado con el aumento de costos redunda en menores excedentes a distribuir. Esto recoloca en otro nivel la discusión respecto de qué proporción de los excedentes destinar a la inversión y cuanto a la retribución mensual del colectivo obrero, mas aún en momentos que la inflación comienza a carcomer los salarios. Debe agregarse que luego de casi una década de gestión autónoma con equipos que ya tenían cierta antigüedad al momento de la ocupación, está planteado el recambio por obsolescencia técnica o vida útil cumplida de esas instalaciones. También que aun cuando no se necesite renovar esos equipos será necesario un mantenimiento pesado, no el periódico, lo que puede implicar cambio de partes y componentes, todo requiere mayor monto de inversiones. Súmese a esto que luego de estos años hay ya una camada de trabajadores que ha ingresado en el período prejubilatorio, por lo tanto pujan para que sus retiros sean mayores para mejorar su promedio de aportes y, llegado el momento percibir un mejor y merecido haber jubilatorio.
Un dato a tener en cuenta es que la mayoría de la recuperadas han solicitado su incorporación al Programa de Recuperación Productiva (REPRO) que, como resultado del impacto de la crisis en el mercado laboral, administra el ministerio de Trabajo y Seguridad Social y por el cual el Estado aporta para el pago de los salarios $600 al mes para alrededor 85.000 trabajadores de unas 1800 empresas.
La crisis del 2001 promovió las prácticas autogestivas y la rápida recuperación posterior favoreció su estabilización. La crisis actual es distinta, al menos hasta ahora no es tan profunda como la anterior, pero al mismo tiempo la recuperación no será rápida.
El gobierno nacional estima que el año en curso cerrará con un crecimiento del PBI del 0.5%, por el contrario estimaciones privadas estiman una caída no menor al 2.5%, mientras que el proyecto de presupuesto para el 2010 estima un crecimiento del PBI del 2.5% otras estimaciones hablan del 1%. En cualquier caso la caída es fuerte y la recuperación será débil, como débil y muy lenta será la creación de empleo y la recuperación salarial.
Probablemente no asistamos a una irrupción masiva de nuevas recuperadas –aunque hay nuevos casos que incluso como los de Massuh y Malhe replantearon la estatización con control obrero- y el debate pasará por cómo resisten las actuales. Claro que todo dependerá de la profundidad y extensión en el tiempo de la crisis.
Para la empresa privada “normal” la salida de estas crisis es siempre por productividad (léase menores puestos de trabajo, suspensiones con rebajas salariales, extensión de la jornada laboral, mayores ritmos de producción). ¿Cual es la salida para las recuperadas por la gestión obrera? Este es el desafío que plantea la crisis.
Si continúan predominando las tendencias del período del mercado y la competencia, esto es replegarse sobre sí mismas, acentuar la racionalidad empresaria, defenderse empresa por empresa, la búsqueda de la productividad y el ajuste interno resultaran inevitables y los cambios en las relaciones sociales logrados se verán debilitados o en retroceso. Por el contrario existe la posibilidad de enfrentar la crisis de conjunto, elevando propuestas que tiendan a una intervención distinta e integral del Estado. Conspira para esto la fragmentación del movimiento (MNER, MNFR, FACTA, ANTA, incluso empresas que no integran ningún agrupamiento). Un esfuerzo por unificar posiciones concretas mas allá de las diferencias existentes y actuar de conjunto se torna inevitable para enfrentar con éxito la crisis.
Diversos encuentros latinoamericanos permitieron tomar conocimiento de la dimensión y el impacto de estas experiencias, que superan los estrechos marcos de las fronteras nacionales y están instaladas en diversos países latinoamericanos. Este es un acervo que no puede despreciarse y que deben profundizarse, experiencias de cogestión obrero-estatal, con fuerte peso del control obrero como en Venezuela, tal vez estén prefigurando una salida concreta frente a la crisis.
El movimiento se encuentra así en los umbrales de una nueva etapa. Cargada de peligros pero encuentra un bagaje de valores, enseñanzas y actitudes ya incorporadas que tienen que jugar un papel en esta crisis. Dependerá de la comprensión de los propios trabajador@s y de las iniciativas políticas que se propongan definir el rumbo y su orientación en la crisis.
Buenos Aires, septiembre 2009.
* Este artículo recoge buena parte del texto “Empresas bajo gestión obrera: el éxito y sus peligros” publicado en Anuario EDI nº 2 – abril 2006
**Miembro del colectivo EDI-Economistas de Izquierda
Notas
(1) Esta sistematización es producto de un seguimiento detallado que hemos realizado hasta fines del 2005, en solo 6 empresas, completado por informes parciales de otras, por lo tanto puede ser incompleto no actualizado y su generalización debe relativizarse
(2) Todas las empresas han adoptado el régimen de Cooperativas, entre otras razones porque no hay otra figura jurídica vigente que pudieran asumir. Sin embargo en varias de estas empresas los trabajador@s nos han dicho: “Nos constituímos como cooperativa pero nosotros no somos cooperativistas”.
(3) Las propuestas del EDI van en un sentido diferente. Oportunamente propuso la Sociedad Obrera de Empresas Recuperadas (SOER) que intentaba dar un marco jurídico que evitara caer en las deformaciones en que normalmente caen las cooperativas tradicionales.
Personalmente he propuesto proyectos de ley para la formación de un Fondo Rotatorio de Capital Operativo y la para la Reorientación de una parte de las compras estatales hacia estas empresas, tratando de evitar así caer en el mercado bancario o tener que trabajar a façon y garantizar un cierto nivel de demanda que les evite quedar condicionadas por el mercado y la competencia. ver “Propuestas para la reconstrucción popular de la economía” Tercer Documento de EDI, Bs.As. marzo 2003 y Revista EDI nº 1, Bs.As, abril 2005
Leer más...
11/10/2009
UN ARTICULO DE EDUARDO LUCITA
La invitación para contribuir con un artículo breve al Observatorio Social de Empresas Recuperadas y Autogestión es una buena ocasión para trazar un estado de situación, un rápido repaso a las fortalezas y debilidades que muestra el proceso. Oportuno también porque la combinación de la crisis mundial con el agotamiento del ciclo expansivo local estarían determinando el cierre de un etapa y se estarían configurando las premisas para el ingreso en una nueva, que como todas encierra potencialidades pero también riesgos. Estos últimos pueden originarse precisamente en el éxito de la gestión obrera en el período anterior.
Estas experiencias llevan ya en promedio unos ocho/diez años en los que no sin viscisitudes y contratiempos los trabajador@s fueron demostrando una gran capacidad para preservar las unidades productivas y de servicios y mantener sus fuentes de trabajo.
Conviene entonces repasar algunas cuestiones:
Contenido y tensiones de la gestión obrera
Bajo el régimen de producción capitalista los trabajador@s, como productor colectivo, se encuentran privados del conocimiento integral y de toda autoridad sobre el proceso productivo, sobre el producto de su trabajo y sobre el resultado de la venta de ese producido. El monopolio de ese conocimiento y de esa autoridad está alejado de su alcance, bajo control del capital.
De hecho, y mas allá de la conciencia que los propios protagonistas tengan de sus actos, la acción autónoma de ocupar, resistir, producir, vender, cobrar, pagarse a si mismos, cuestiona el monopolio de ese saber y de esa autoridad que ejerce el patrón y que transmite el capataz. Mas aún, bajo la ley del capital el trabajo deviene abstracto, el producto de ese trabajo aparece como ajeno al trabajador. Esta es la base de la alienación del trabajo al capital.
Por el contrario que los trabajador@s se hagan cargo de las empresas que los patrones abandonan, hecha luz sobre una de las grandes mistificaciones con las que funciona el sistema: que no es producto de la naturaleza que sea el patrón quién mande, ni que las máquinas tengan que ser de otro y no de quién las mantiene y las pone a funcionar todos los días.
Estas dos cuestiones: ruptura de la alienación y comprensión integral del proceso administrativo-productivo, son las que están en permanente tensión en estas experiencias, porque cuando los trabajador@s impulsados por el temor y la desesperación ocupan y se ponen a producir están vulnerando el principio sacrosanto de la propiedad privada. En forma embrionaria están construyendo nuevas relaciones de producción porque se han hecho cargo de la administración integral de la empresa con claros contenidos autogestivos.
En un solo acto se reapropian de sus saberes productivos, cotidianamente expropiados, y en paralelo se apropian de nuevos conocimientos, a los que antes su acceso les estaba vedado.
Al incursionar en los temas de administración, al conocer el costo de las materias primas y de los principales insumos, al tomar conocimiento de los precios de venta reales y los manejos financieros, de como pesa su salario en el costo final de un producto terminado, al saber cual es el tiempo necesario para esa producción y cuantas horas trabajan, van descubriendo el origen de la ganancia empresaria y el carácter de la explotación capitalista.
Pero hay también una segunda línea de tensión, mucho más inmediata, cotidiana y perceptible. Porque estas experiencias tienen un doble perfil. Por un lado son profundamente subversivas porque llevan implícitas el desplazamiento del capital por la organización obrera, que busca tomar en sus manos el control de las empresas. Por el otro tienen un costado conservador, o si se quiere defensivo, obviamente legítimo, que esta dado por el instinto de supervivencia, por defender la fuente de trabajo, por llevar el pan a la casa. Sobre estas necesidades opera el mercado.
Esta doble línea de confrontación es la que finalmente determina, según como se resuelva, la orientación general del proceso. El nuevo año en que está ingresando la gestión obrera puede ser decisivo en este sentido.
Los logros de la estabilización
La mayoría de las empresas bajo gestión obrera han estabilizado su situación. Estabilización que es tanto jurídica, porque han logrado alguna forma de expropiación que les de un horizonte de previsibilidad a su existencia, como económica, porque han alcanzado cierta continuidad en su producción, rearmado sus cadenas de aprovisionamiento y de distribución, lograron financiamiento del capital operativo y un nivel satisfactorio de ventas.
Al amparo del ciclo expansivo de la economía argentina -2003-2008- incrementaron sus niveles de producción, en muchos casos abrieron nuevas líneas ampliando su gama de productos e incorporaron nuevos trabajador@s.
Con la gestión obrera los trabajador@s estabilizaron también sus ingresos y flexibilizaron –en el buen sentido- su régimen laboral. En muchas de estas experiencias, que no en todas, la gestión obrera ha puesto ciertos límites a la autoexploración. Autoregulan los ritmos de trabajo y de producción y se han fijado retribucioness que en ciertas condiciones permiten cubrir las necesidades elementales del trabajad@r y sus familias. En promedio sus retiros mensuales están por arriba de la línea de pobreza, aunque aún por debajo de la línea de la canasta familiar histórica.
Cambios en las relaciones sociales
Aún con las limitaciones que surgen de la doble línea de confrontación señalada más arriba y con los condicionamientos que impone la situación general se pueden constatar avances.
El seguimiento que oportunamente realizamos de algunas de estas empresas y la información que nos llega de otras, nos ha permitido confirmar que hay innegables cambios en las relaciones sociales al interior de un importante número de estas unidades productivas y de servicios(1).
Recuperación de valores democráticos: se discute cómo se decide, quién decide, qué se decide. Muestras de capacidad colectiva innovadora: modificaciones en los procesos productivos, en los lay-out de planta, en la incorporación de nuevas líneas de producción. Erradicación del despotismo patronal: eliminación de la figura del capataz y debilitamiento de los controles empresariales. Humanización de las relaciones de producción: adecuación de los ritmos de trabajo, extensión de los descansos, permisos adicionales justificados, etc.
Son estos algunos de los cambios más destacados que registramos. Tomados de conjunto muestran que en la gestión obrera hay embrionariamente una solución de clase a la crisis nacional. Claro, se trata de experimentaciones en pequeña escala, donde el grado de complejidad técnica y de gestión, salvo excepciones, no presenta situaciones insuperables.
Sin embargo son experiencias suficientes que muestran que la solución no pasa por aumentar el grado de explotación ni someterse a los designios del capital, como algo dado de una vez y para siempre.
Adicionalmente muchas de estas empresas han explorado caminos inéditos integrando su actividad productiva a una actividad cultural más amplia. En lo que pueden prefigurarse verdaderos complejos productivo-culturales. Formaron centros culturales, cedieron espacios a bachilleratos populares, escuelas técnicas y centros de formación de oficios, organizaron bibliotecas y comedores populares, despliegan campañas solidarias con fines específicos y un sinfín de otras iniciativas.
Sin embargo es necesario tener en cuenta que muchas trabajan a façon, en algunas ramas esta es una practica habitual, pero en la mayoría de las empresas bajo gestión obrera esta modalidad se convirtió en una necesidad durante un largo período ante la ausencia de capital de giro y de no tener acceso al crédito bancario, que les permitiera financiar producción propia. Esto es de la necesaria capacidad financiera para sostener el ciclo de aprovisionamiento de materias primas y materiales, producción, ventas, cobros y volver a empezar. No otra cosa que el ciclo dinero-mercancía-dinero
El resultado es que en algunos casos hay una suerte de patrón oculto, que entrega la materia prima y retira el producto terminado, fija el precio de la mano de obra y los gastos generales e impone también los ritmos de producción, así como controla toda la cadena de distribución. Claro que en la medida que la gestión obrera logró sostener la producción en el tiempo, se lograron formar un pequeño capital como para financiar su producción, y ya son muchos los casos que en distintas proporciones combinan trabajo a façon y producción propia.
Esta estabilización jurídica-productiva-económica cierra un primer momento de este proceso. Es lo que he llamado el “período heroico” de estas experiencias, que inicia con la ocupación, continua con la resistencia y se consuma con la puesta en producción y el logro de la expropiación .
La cooperación no forzada, la solidaridad interna y externa; la asamblea como órgano decisorio; la relación con otros movimientos sociales; la apertura de puentes hacia la comunidad, son los rasgos más distintivos de este período y lo que marca niveles diferenciados de politización. Incluso la constitución de organismos supraempresas que juegan claramente roles de orientación política, forman parte de esta etapa, en la que de alguna manera el perfil subversivo prevaleció.
El cierre de este período, estabilización mediante, abre paso a uno nuevo, que a falta de una mejor denominación llamé “período del mercado y la competencia”. Si lo que caracterizaba al período anterior es la voluntad colectiva, el esfuerzo, la audacia, lo que puja por prevalecer ahora es la racionalidad empresaria, la introducción de métodos y criterios de gestión, el cálculo de costos y rentabilidades, las mejoras de productividad y calidad para responder a los desafíos del mercado.
Es un proceso objetivo que deviene de no poder aislarse de las leyes del mercado y la competencia.
Los riesgos del éxito
Hace ya muchos años que el movimiento obrero internacional acuñó una aseveración que hoy está presente: la cooperativa cuanto más exitosa resulta más capitalista puede volverse. Está presente allí la dialéctica ruptura o reintegración. Estas empresas, qué duda cabe, han sido exitosas, su sola permanencia es prueba de ello. Pero en este segundo período y de la mano del éxito los lazos de solidaridad y los niveles de politización tienden a debilitarse.
Repárese que salvo excepciones tanto el gobierno nacional como los gobiernos locales no se han opuesto a estas experiencias, por el contrario sancionaron una serie de programas de asistencia técnica, de capacitación en gestión empresaria, de planificación estratégica; de ayuda financiera con fines específicos; de administración de personal, que buscan consolidarlas. Sin embargo a poco que se indague en estos apoyos se verifica que la orientación explícita de esta política, en coincidencia con la de algunas instituciones cooperativas y financieras, es empujar a estas empresas a transformarse en cooperativas tradicionales(2).
No es que muchos de estos programas y apoyos no resulten necesarios, todo lo contrario, pero lo que buscan es limar el perfil subversivo de estas experiencias afirmando el conservador, transformarlas en simples PyMES. Que no cuestionan, sino por el contrario se integran al orden de cosas instituido por el capital. (3)
Es que en momentos de expansión del ciclo de ocupación de empresas, y en general de un alza de las luchas sociales, prevalece el perfil subversivo, por el contrario si la situación política no se eleva lo que prima es el aspecto conservador.
Así es casi lógico que pasado el “período heroico” los trabajador@s se recluyan en los problemas productivos y de gestión. No son otras que las fuerzas del mercado y de la competencia las que los empujan a abandonar toda tarea de solidaridad, de participación en movilizaciones, de relacionamiento con otros colectivos. Pierden así buena parte del empuje político original y tienden a aislarse.
En ese marco las asambleas se hacen más esporádicas; las decisiones son delegadas en quienes más se destacan (tal vez figuras incipientes de nuevos gerentes); tienden a reaparecer los diferenciales de ingresos y la lógica del capital, como el agua desbordada, se cuela por cuanta grieta encuentra. Son los peligros a enfrentar que en la etapa que ahora se inicia pueden potenciarse.
La crisis mundial: nueva etapa y nuevos desafíos
Se presenta hoy una situación paradojal, el núcleo central de las empresas bajo gestión obrera es producto de la crisis que estalló a fines del 2001. Fue esa crisis, que entre1998 y 2002 implicó una caída del 19% en el PBI y del 60% en la inversión, la que impulsó la ocupación y puesta en producción de las empresas abandonadas por sus patrones. Ahora es una nueva crisis, esta vez mundial que, contrariamente a la anterior, amenaza poner límites a esas experiencias autogestivas.
Conviene señalar que entre las dos crisis, el período 2003-2008, el PBI de Argentina creció un 63%, a una tasa del 8.5% anual acumulativa, y que la fuente de este crecimiento no lo fue tanto el llamado “viento de cola” del mercado mundial, como sostiene la vulgata periodística, sino fundamentalmente el mercado interno. Las empresas recuperadas por la gestión obrera se beneficiaron ampliamente de este ciclo expansivo de la economía. Durante estos años de “bonanza” económica de la puerta para afuera compitieron en el mercado capitalista, de las puertas para adentro organizaron su propio régimen de relaciones sociales.
Ahora podemos asistir a un movimiento contrario. Como resultado de la combinación de la crisis mundial con el agotamiento del ciclo local, el mercado interno se ha debilitado, la caída de la demanda se siente más en las ramas de consumo masivo, que son precisamente los mercados hacia los cuales vuelcan su producción o sus servicios estas empresas. La crisis no solo operará en el afuera (el mercado) sino también en el adentro (las relaciones de producción), acentuando las tendencias conservadoras.
Insumos básicos como las tarifas de energía eléctrica y gas para consumo industrial o comercial, o las materias primas para la producción, como los fletes para la distribución y comercialización están en aumento, mientras que al caer la actividad los costos fijos se distribuyen en menor cantidad de productos o servicios, el incremento del financiamiento de estos costos resulta un problema adicional y presiona sobre el precio de venta final y la competitividad en el mercado.
Más aún empresas capitalistas que colocaban buena parte de su producción en el mercado mundial, al cerrarceles esos mercados por la crisis están volcando su producción en el mercado local a muy bajos precios con lo que acentúan la competencia.
Caída de ventas implica baja de ingresos que combinado con el aumento de costos redunda en menores excedentes a distribuir. Esto recoloca en otro nivel la discusión respecto de qué proporción de los excedentes destinar a la inversión y cuanto a la retribución mensual del colectivo obrero, mas aún en momentos que la inflación comienza a carcomer los salarios. Debe agregarse que luego de casi una década de gestión autónoma con equipos que ya tenían cierta antigüedad al momento de la ocupación, está planteado el recambio por obsolescencia técnica o vida útil cumplida de esas instalaciones. También que aun cuando no se necesite renovar esos equipos será necesario un mantenimiento pesado, no el periódico, lo que puede implicar cambio de partes y componentes, todo requiere mayor monto de inversiones. Súmese a esto que luego de estos años hay ya una camada de trabajadores que ha ingresado en el período prejubilatorio, por lo tanto pujan para que sus retiros sean mayores para mejorar su promedio de aportes y, llegado el momento percibir un mejor y merecido haber jubilatorio.
Un dato a tener en cuenta es que la mayoría de la recuperadas han solicitado su incorporación al Programa de Recuperación Productiva (REPRO) que, como resultado del impacto de la crisis en el mercado laboral, administra el ministerio de Trabajo y Seguridad Social y por el cual el Estado aporta para el pago de los salarios $600 al mes para alrededor 85.000 trabajadores de unas 1800 empresas.
La crisis del 2001 promovió las prácticas autogestivas y la rápida recuperación posterior favoreció su estabilización. La crisis actual es distinta, al menos hasta ahora no es tan profunda como la anterior, pero al mismo tiempo la recuperación no será rápida.
El gobierno nacional estima que el año en curso cerrará con un crecimiento del PBI del 0.5%, por el contrario estimaciones privadas estiman una caída no menor al 2.5%, mientras que el proyecto de presupuesto para el 2010 estima un crecimiento del PBI del 2.5% otras estimaciones hablan del 1%. En cualquier caso la caída es fuerte y la recuperación será débil, como débil y muy lenta será la creación de empleo y la recuperación salarial.
Probablemente no asistamos a una irrupción masiva de nuevas recuperadas –aunque hay nuevos casos que incluso como los de Massuh y Malhe replantearon la estatización con control obrero- y el debate pasará por cómo resisten las actuales. Claro que todo dependerá de la profundidad y extensión en el tiempo de la crisis.
Para la empresa privada “normal” la salida de estas crisis es siempre por productividad (léase menores puestos de trabajo, suspensiones con rebajas salariales, extensión de la jornada laboral, mayores ritmos de producción). ¿Cual es la salida para las recuperadas por la gestión obrera? Este es el desafío que plantea la crisis.
Si continúan predominando las tendencias del período del mercado y la competencia, esto es replegarse sobre sí mismas, acentuar la racionalidad empresaria, defenderse empresa por empresa, la búsqueda de la productividad y el ajuste interno resultaran inevitables y los cambios en las relaciones sociales logrados se verán debilitados o en retroceso. Por el contrario existe la posibilidad de enfrentar la crisis de conjunto, elevando propuestas que tiendan a una intervención distinta e integral del Estado. Conspira para esto la fragmentación del movimiento (MNER, MNFR, FACTA, ANTA, incluso empresas que no integran ningún agrupamiento). Un esfuerzo por unificar posiciones concretas mas allá de las diferencias existentes y actuar de conjunto se torna inevitable para enfrentar con éxito la crisis.
Diversos encuentros latinoamericanos permitieron tomar conocimiento de la dimensión y el impacto de estas experiencias, que superan los estrechos marcos de las fronteras nacionales y están instaladas en diversos países latinoamericanos. Este es un acervo que no puede despreciarse y que deben profundizarse, experiencias de cogestión obrero-estatal, con fuerte peso del control obrero como en Venezuela, tal vez estén prefigurando una salida concreta frente a la crisis.
El movimiento se encuentra así en los umbrales de una nueva etapa. Cargada de peligros pero encuentra un bagaje de valores, enseñanzas y actitudes ya incorporadas que tienen que jugar un papel en esta crisis. Dependerá de la comprensión de los propios trabajador@s y de las iniciativas políticas que se propongan definir el rumbo y su orientación en la crisis.
Buenos Aires, septiembre 2009.
* Este artículo recoge buena parte del texto “Empresas bajo gestión obrera: el éxito y sus peligros” publicado en Anuario EDI nº 2 – abril 2006
**Miembro del colectivo EDI-Economistas de Izquierda
Notas
(1) Esta sistematización es producto de un seguimiento detallado que hemos realizado hasta fines del 2005, en solo 6 empresas, completado por informes parciales de otras, por lo tanto puede ser incompleto no actualizado y su generalización debe relativizarse
(2) Todas las empresas han adoptado el régimen de Cooperativas, entre otras razones porque no hay otra figura jurídica vigente que pudieran asumir. Sin embargo en varias de estas empresas los trabajador@s nos han dicho: “Nos constituímos como cooperativa pero nosotros no somos cooperativistas”.
(3) Las propuestas del EDI van en un sentido diferente. Oportunamente propuso la Sociedad Obrera de Empresas Recuperadas (SOER) que intentaba dar un marco jurídico que evitara caer en las deformaciones en que normalmente caen las cooperativas tradicionales.
Personalmente he propuesto proyectos de ley para la formación de un Fondo Rotatorio de Capital Operativo y la para la Reorientación de una parte de las compras estatales hacia estas empresas, tratando de evitar así caer en el mercado bancario o tener que trabajar a façon y garantizar un cierto nivel de demanda que les evite quedar condicionadas por el mercado y la competencia. ver “Propuestas para la reconstrucción popular de la economía” Tercer Documento de EDI, Bs.As. marzo 2003 y Revista EDI nº 1, Bs.As, abril 2005
Leer más...
miércoles, 4 de agosto de 2010
EL RETORNO DE MARX
Marx regresó y amenaza con quedarse
Carlos Abel Suárez · · · · ·
01/08/10
Al insinuarse la actual crisis económica mundial, aun antes del estallido de la burbuja de las hipotecas norteamericanas, comenzó lo que muchos llamaron el "regreso" de Marx. Revistas de actualidad y de amplia difusión internacional pusieron su inconfundible retrato en sus portadas. La nota de tapa era Marx. En algunas encuestas relevantes fue elegido como uno de los pensadores más destacados de todos los tiempos. A propósito del rescate financiero, en los principales diarios norteamericanos, se propinaban como insulto o como elogio el suscribir las ideas de aquel personaje tan querido y tan odiado, nacido en Tréveris, en 1818. No muchos años atrás, su recuerdo había quedado sepultado y su obra aplastada y degradada por pseudoexégetas, interpretadores falsarios y filisteos de todo pelaje, a lo que se agregó la derechización de la socialdemocracia y la implosión de la URSS.
Pero el Marx original, su obra - despojada de las versiones de tantos "marxistas" que ya en vida tanto él como Engels despreciaron - apenas se está proyectando en los círculos académicos, en las tertulias de la izquierda y en los debates políticos coherentes. Sin embargo, según pinta hoy el mundo, es decir la economía, la política y la cultura, parece que las ideas de Marx y Engels podrán seguir ilustrando gran parte del siglo XXI.
Muchos se preguntarán ¿qué es el proyecto MEGA? No se trata de un dispositivo electrónico para espiar comunicaciones o el diseño de una nueva represa gigantesca.
Es uno de los mayores emprendimientos editoriales de la actualidad, y posiblemente entre los más destacados de todos los tiempos: la nueva edición crítica de las obras completas de Carlos Marx y Federico Engels (Marx-Engels Gesamtausgabe).
El profesor Michael Krätke, coeditor de la nueva MEGA, explicó durante casi dos horas las características de esta espectacular iniciativa, en una conferencia celebrada en la Universidad de Barcelona, en vísperas del encuentro internacional de Sin Permiso realizado en Madrid, en diciembre último.
El auditorio de la conferencia - mayoritariamente integrado por académicos y estudiantes conocedores de la obra de Marx - fue sorprendido por algunos tramos de la minuciosa y apasionada exposición de Krätke, tanto por su solvencia académica, rigor conceptual, contexto histórico y dominio de las materias sobre las que trabajaron Marx y Engels, como por los descubrimientos que pondrá a luz la nueva MEGA.
Es conocido que los textos de Marx y de Engels padecieron múltiples manipulaciones. Krätke aseguró que no hay uno solo de los libros publicados, que haya respetado la versión original, ya sea por cuestiones políticas o por la caprichosa tijera de los editores.
Krätke recordó que la primera iniciativa de reunir y publicar toda la obra de Marx y Engels se puso en marcha en 1911, dirigida por la socialdemocracia alemana, con la participación de Carlos Kausky, Augusto Bebel, y Eduardo Bernstein. Luego el proyecto pasó a la URSS, en 1922, bajo la dirección de David Riazanov, hasta que fue destituído por Stalin, en 1931, y fusilado años más tarde, en 1938, junto a sus compañeros de la vieja guardia bolchevique.
En la MEGA contemporánea, que comenzó a diseñarse en 1960 y se estima que culminará dentro de 25 o 30 años, trabajan 80 colaboradores de 8 países y 3 continentes. El plan original, explicó Krätke, contempla la publicación de unos 164 volúmenes. Estos son dobles, ya que comprenden el texto original más todos los apartados o anexos. Los principios acordados para el inmenso reordenamiento y revisión de manuscritos, varios inéditos, libros y artículos publicados, más toda la correspondencia Marx-Engels - y de éstos con amigos, colaboradores y editores, etc. - son el respeto y la fidelidad del original, además de la certificación de su autenticidad y su preparación para ser editados en forma completa e integral. El equipo multidisciplinario que trabaja en el MEGA realiza un seguimiento de la evolución de los textos, discute exhaustivamente los mismos, evitando al mismo tiempo los comentarios políticos.
Con la pericia de un arqueólogo que va limpiando con cuidado las piezas del hallazgo para no dañarlo, expuso Krätke las vicisitudes por las que pasaron los trabajos de Marx más difundidos. Todos tienen su historia, sus polémicas, las marcas de la manipulación o del silenciamiento. Asimismo hay "montañas" de papeles: fichas, apuntes, cartas, cuadernos con cálculos matemáticos, que los entusiastas de la Mega ordenan y clasifican.
En el plan de la nueva MEGA, El Capital y todos los textos preparatorios y manuscritos, suman 15 tomos, la mayor parte ya han sido publicados en alemán. La correspondencia completa entre Marx y Engels y de ellos con terceros, comprende 35 volúmenes. La colección de extractos, fichas bibliográficas y anotaciones marginales de los dos amigos inseparables, se llevará otros 32, según el programa editorial.
Notable: a 127 años de la muerte de Marx todavía hay trabajos inéditos de Marx, dijo Krätke. Uno de ellos sobre la crisis financiera de 1857-1858 será publicado el próximo años, y esperemos que no tarde en traducirse al español. Según el investigador alemán - que posee una contundente trayectoria como economista e historiador, a lo que se agregan sus conocimientos de la obra de Marx - el trabajo sobre la crisis de 1857 arroja luz para entender mejor la crisis financiera y económica actual. Aquella, como la actual, comenzó en los Estados Unidos. (1)
Krätke se encargó, asimismo, de refutar, a la luz de las investigaciones hasta ahora culminadas, las especulaciones sobre las diferencias entre Marx y Engels y las diligencias de éste en procurar ordenar y publicar la obra inconclusa de su amigo. Pudo haber cometido algunos errores, pero el de Engels fue un trabajo cuidadoso y respetuoso, aseguró.
España en la obra de Marx
Pero si algo ilustra la erudición y – valga también decirlo – el coraje de Krätke, es hablar de la historia de España, en Barcelona y frente a académicos bien conocedores de esa historia. En términos menos académicos, lo dijo Antoni Doménech al alabar entre amigos la audacia del académico alemán y compañero de Sin Permiso.
Una sola cifra muestra la importancia de los trabajos de Marx y de Engels sobre España: del total de la nueva MEGA unos 12 volúmenes contienen sus ensayos, artículos y estudios vinculados al tema. Marx nunca visitó España, pero comenzó a estudiar el castellano en 1850 y desde entonces se encuentran en sus escritos citas de los clásicos, entre ellos de Cervantes y Lope de Vega.
Varias veces en su trayectoria intelectual, Marx realizó estudios sistemáticos sobre la historia de España. Particularmente entre los años 1847 y 1848, luego durante los años 1850 y 1851, 1854 y 1855 y por último entre 1878 y 1882, casi al final de su vida. En una oportunidad, en el período que va de 1854 a 1855, Marx se puso a escribir una historia crítica de los cambios revolucionarios en España, precisó Krätke.
Por algún tiempo desde 1854, Marx escribió sobre la situación política española para el New York Daily Tribune - varios de estos artículos contaron con la pluma de Engels - y forman parte de la sección de la MEGA denominada la España revolucionaria. (2)
Sobre los motivos que llevaron a Marx a estudiar la historia y la política española, se explayó Krätke al puntualizar que allí encontró no pocas claves de lo que sería su teoría política o, dicho de otra forma, la acumulación de conocimientos y papeles para elaborar una teoría política.
"Marx no comienza con las ´leyes´de la historia, afirmó, él constata y discute los fenómenos y las apariencias, regularidades e irregularidades, y busca entonces las explicaciones históricas". Marx estudió en profundidad, en el caso español, la relación entre la formación de las clases, de la sociedad burguesa y del Estado moderno. Según Krätke, el modelo de un primer Imperio colonial global, la forma curiosa que tomó el absolutismo, el concepto de un liberalismo avanzado y el desarrollo revolucionario tan particular, es lo que hacía de España un campo de análisis muy valioso para Marx. Entre otras cosas, para entender la transición del feudalismo al capitalismo. Transición hacia la formación del Estado moderno, que, recordó Krätke siguiendo a Marx, tomó formas muy diversas.
Un capitulo relevante en la sección de la nueva MEGA dedicada a España, tendrán los trabajos de Marx sobre la Constitución de Cádiz de 1812. Frecuentemente se olvida la sólida e inicial formación de Marx como jurista. A propósito de España vuelve a estos temas de su interés con la crítica a las interpretaciones contemporáneas de la constitución de 1812, a la que valoraba por su originalidad y por la situación política que le da origen. Trabajo, a su vez, que dispara la preocupación de Marx hacia una relectura de la Constitución francesa de 1791 y al análisis de la Constitución española de 1820.
Marx reflexiona en estos ensayos sobre la naturaleza de las constituciones revolucionarias, indicó Krätke, siempre "impracticables" e "imposibles".
Al retornar a sus investigaciones españolas, 20 años después, Marx revisa otra vez los vínculos entre España y la historia política mundial, la formación del estado moderno en Europa, después del año 1000, la Conquista y la Reconquista y el papel de España como poder militar e imperialista, reseñó el coordinador de la nueva MEGA.
Una vez terminado este gran empeño de la nueva MEGA, seguramente las ideas de Marx y de Engels podrán seguir repicando en la segunda mitad del Siglo XXI. Esta inyección de optimismo se nos ocurre tras haber escuchado a Krätke. Una mayor dosis de optimismo requeriría el pensar que al promediar este siglo se habrá liberado el mundo y el marxismo de la "dogmática y clerical lectura" de Marx y Engels, como deseaba Manuel Sacristán, o de la "clerigalla marxista", como reclamaba Franz Mehring en 1918.
NOTAS: [1] Véase Michael R. Krätke, Marx, periodista económico, en Sin Permiso Nº 6, Barcelona, 2010. [2] Con traducción y prólogo de Manuel Sacristán, en 1960, la editorial Ariel de Barcelona publicó con el título de Revolución en España los artículos periodísticos que de Marx y de Engels sobre España se conocían entonces.
Carlos Abel Suárez es miembro del Comité de Redacción de SINPERMISO.
Leer más...
Carlos Abel Suárez · · · · ·
01/08/10
Al insinuarse la actual crisis económica mundial, aun antes del estallido de la burbuja de las hipotecas norteamericanas, comenzó lo que muchos llamaron el "regreso" de Marx. Revistas de actualidad y de amplia difusión internacional pusieron su inconfundible retrato en sus portadas. La nota de tapa era Marx. En algunas encuestas relevantes fue elegido como uno de los pensadores más destacados de todos los tiempos. A propósito del rescate financiero, en los principales diarios norteamericanos, se propinaban como insulto o como elogio el suscribir las ideas de aquel personaje tan querido y tan odiado, nacido en Tréveris, en 1818. No muchos años atrás, su recuerdo había quedado sepultado y su obra aplastada y degradada por pseudoexégetas, interpretadores falsarios y filisteos de todo pelaje, a lo que se agregó la derechización de la socialdemocracia y la implosión de la URSS.
Pero el Marx original, su obra - despojada de las versiones de tantos "marxistas" que ya en vida tanto él como Engels despreciaron - apenas se está proyectando en los círculos académicos, en las tertulias de la izquierda y en los debates políticos coherentes. Sin embargo, según pinta hoy el mundo, es decir la economía, la política y la cultura, parece que las ideas de Marx y Engels podrán seguir ilustrando gran parte del siglo XXI.
Muchos se preguntarán ¿qué es el proyecto MEGA? No se trata de un dispositivo electrónico para espiar comunicaciones o el diseño de una nueva represa gigantesca.
Es uno de los mayores emprendimientos editoriales de la actualidad, y posiblemente entre los más destacados de todos los tiempos: la nueva edición crítica de las obras completas de Carlos Marx y Federico Engels (Marx-Engels Gesamtausgabe).
El profesor Michael Krätke, coeditor de la nueva MEGA, explicó durante casi dos horas las características de esta espectacular iniciativa, en una conferencia celebrada en la Universidad de Barcelona, en vísperas del encuentro internacional de Sin Permiso realizado en Madrid, en diciembre último.
El auditorio de la conferencia - mayoritariamente integrado por académicos y estudiantes conocedores de la obra de Marx - fue sorprendido por algunos tramos de la minuciosa y apasionada exposición de Krätke, tanto por su solvencia académica, rigor conceptual, contexto histórico y dominio de las materias sobre las que trabajaron Marx y Engels, como por los descubrimientos que pondrá a luz la nueva MEGA.
Es conocido que los textos de Marx y de Engels padecieron múltiples manipulaciones. Krätke aseguró que no hay uno solo de los libros publicados, que haya respetado la versión original, ya sea por cuestiones políticas o por la caprichosa tijera de los editores.
Krätke recordó que la primera iniciativa de reunir y publicar toda la obra de Marx y Engels se puso en marcha en 1911, dirigida por la socialdemocracia alemana, con la participación de Carlos Kausky, Augusto Bebel, y Eduardo Bernstein. Luego el proyecto pasó a la URSS, en 1922, bajo la dirección de David Riazanov, hasta que fue destituído por Stalin, en 1931, y fusilado años más tarde, en 1938, junto a sus compañeros de la vieja guardia bolchevique.
En la MEGA contemporánea, que comenzó a diseñarse en 1960 y se estima que culminará dentro de 25 o 30 años, trabajan 80 colaboradores de 8 países y 3 continentes. El plan original, explicó Krätke, contempla la publicación de unos 164 volúmenes. Estos son dobles, ya que comprenden el texto original más todos los apartados o anexos. Los principios acordados para el inmenso reordenamiento y revisión de manuscritos, varios inéditos, libros y artículos publicados, más toda la correspondencia Marx-Engels - y de éstos con amigos, colaboradores y editores, etc. - son el respeto y la fidelidad del original, además de la certificación de su autenticidad y su preparación para ser editados en forma completa e integral. El equipo multidisciplinario que trabaja en el MEGA realiza un seguimiento de la evolución de los textos, discute exhaustivamente los mismos, evitando al mismo tiempo los comentarios políticos.
Con la pericia de un arqueólogo que va limpiando con cuidado las piezas del hallazgo para no dañarlo, expuso Krätke las vicisitudes por las que pasaron los trabajos de Marx más difundidos. Todos tienen su historia, sus polémicas, las marcas de la manipulación o del silenciamiento. Asimismo hay "montañas" de papeles: fichas, apuntes, cartas, cuadernos con cálculos matemáticos, que los entusiastas de la Mega ordenan y clasifican.
En el plan de la nueva MEGA, El Capital y todos los textos preparatorios y manuscritos, suman 15 tomos, la mayor parte ya han sido publicados en alemán. La correspondencia completa entre Marx y Engels y de ellos con terceros, comprende 35 volúmenes. La colección de extractos, fichas bibliográficas y anotaciones marginales de los dos amigos inseparables, se llevará otros 32, según el programa editorial.
Notable: a 127 años de la muerte de Marx todavía hay trabajos inéditos de Marx, dijo Krätke. Uno de ellos sobre la crisis financiera de 1857-1858 será publicado el próximo años, y esperemos que no tarde en traducirse al español. Según el investigador alemán - que posee una contundente trayectoria como economista e historiador, a lo que se agregan sus conocimientos de la obra de Marx - el trabajo sobre la crisis de 1857 arroja luz para entender mejor la crisis financiera y económica actual. Aquella, como la actual, comenzó en los Estados Unidos. (1)
Krätke se encargó, asimismo, de refutar, a la luz de las investigaciones hasta ahora culminadas, las especulaciones sobre las diferencias entre Marx y Engels y las diligencias de éste en procurar ordenar y publicar la obra inconclusa de su amigo. Pudo haber cometido algunos errores, pero el de Engels fue un trabajo cuidadoso y respetuoso, aseguró.
España en la obra de Marx
Pero si algo ilustra la erudición y – valga también decirlo – el coraje de Krätke, es hablar de la historia de España, en Barcelona y frente a académicos bien conocedores de esa historia. En términos menos académicos, lo dijo Antoni Doménech al alabar entre amigos la audacia del académico alemán y compañero de Sin Permiso.
Una sola cifra muestra la importancia de los trabajos de Marx y de Engels sobre España: del total de la nueva MEGA unos 12 volúmenes contienen sus ensayos, artículos y estudios vinculados al tema. Marx nunca visitó España, pero comenzó a estudiar el castellano en 1850 y desde entonces se encuentran en sus escritos citas de los clásicos, entre ellos de Cervantes y Lope de Vega.
Varias veces en su trayectoria intelectual, Marx realizó estudios sistemáticos sobre la historia de España. Particularmente entre los años 1847 y 1848, luego durante los años 1850 y 1851, 1854 y 1855 y por último entre 1878 y 1882, casi al final de su vida. En una oportunidad, en el período que va de 1854 a 1855, Marx se puso a escribir una historia crítica de los cambios revolucionarios en España, precisó Krätke.
Por algún tiempo desde 1854, Marx escribió sobre la situación política española para el New York Daily Tribune - varios de estos artículos contaron con la pluma de Engels - y forman parte de la sección de la MEGA denominada la España revolucionaria. (2)
Sobre los motivos que llevaron a Marx a estudiar la historia y la política española, se explayó Krätke al puntualizar que allí encontró no pocas claves de lo que sería su teoría política o, dicho de otra forma, la acumulación de conocimientos y papeles para elaborar una teoría política.
"Marx no comienza con las ´leyes´de la historia, afirmó, él constata y discute los fenómenos y las apariencias, regularidades e irregularidades, y busca entonces las explicaciones históricas". Marx estudió en profundidad, en el caso español, la relación entre la formación de las clases, de la sociedad burguesa y del Estado moderno. Según Krätke, el modelo de un primer Imperio colonial global, la forma curiosa que tomó el absolutismo, el concepto de un liberalismo avanzado y el desarrollo revolucionario tan particular, es lo que hacía de España un campo de análisis muy valioso para Marx. Entre otras cosas, para entender la transición del feudalismo al capitalismo. Transición hacia la formación del Estado moderno, que, recordó Krätke siguiendo a Marx, tomó formas muy diversas.
Un capitulo relevante en la sección de la nueva MEGA dedicada a España, tendrán los trabajos de Marx sobre la Constitución de Cádiz de 1812. Frecuentemente se olvida la sólida e inicial formación de Marx como jurista. A propósito de España vuelve a estos temas de su interés con la crítica a las interpretaciones contemporáneas de la constitución de 1812, a la que valoraba por su originalidad y por la situación política que le da origen. Trabajo, a su vez, que dispara la preocupación de Marx hacia una relectura de la Constitución francesa de 1791 y al análisis de la Constitución española de 1820.
Marx reflexiona en estos ensayos sobre la naturaleza de las constituciones revolucionarias, indicó Krätke, siempre "impracticables" e "imposibles".
Al retornar a sus investigaciones españolas, 20 años después, Marx revisa otra vez los vínculos entre España y la historia política mundial, la formación del estado moderno en Europa, después del año 1000, la Conquista y la Reconquista y el papel de España como poder militar e imperialista, reseñó el coordinador de la nueva MEGA.
Una vez terminado este gran empeño de la nueva MEGA, seguramente las ideas de Marx y de Engels podrán seguir repicando en la segunda mitad del Siglo XXI. Esta inyección de optimismo se nos ocurre tras haber escuchado a Krätke. Una mayor dosis de optimismo requeriría el pensar que al promediar este siglo se habrá liberado el mundo y el marxismo de la "dogmática y clerical lectura" de Marx y Engels, como deseaba Manuel Sacristán, o de la "clerigalla marxista", como reclamaba Franz Mehring en 1918.
NOTAS: [1] Véase Michael R. Krätke, Marx, periodista económico, en Sin Permiso Nº 6, Barcelona, 2010. [2] Con traducción y prólogo de Manuel Sacristán, en 1960, la editorial Ariel de Barcelona publicó con el título de Revolución en España los artículos periodísticos que de Marx y de Engels sobre España se conocían entonces.
Carlos Abel Suárez es miembro del Comité de Redacción de SINPERMISO.
Leer más...
martes, 3 de agosto de 2010
WIKILEADS: LOS CRÍMENES DE EE.UU. EN AFGANISTÁN AL DESCUBIERTO
Acusó al Pentágono de "tratar de desviar la atención" tratando de crear acusaciones infundadas y oponerse, con su manía persecutoria, a la libertad de información
Wikileaks acusa a EE.UU. de "desviar la atención" de sus crímenes en Afganistán
--------------------------------------------------------------------------------
La maquinaria mediática y el Pentágono se ponen en marcha para acusar de "alta traición" a Wikileaks, página que reveló 75.000 documentos con información escondida relativa a cientos de miles de crímenes contra los Derechos Humanos cometidos por EEUU y la OTAN.
--------------------------------------------------------------------------------
3 comentarios
01:30h. del Martes, 3 de agosto
Agencias/La República
El fundador de Wikileaks, la web que divulgó 75.000 documentos militares y diplomáticos secretos de las operaciones del Ejército de EEUU en Afganistán, ha indicado este domingo que el Ejército estadounidense será el único responsable de cualquier daño que puedan sufrir los informadores afganos como consecuencia de la filtración, que abre las puertas para conocer el verdadero balance criminal de la invasión militar perpetrada en Afganistán por parte del imperialismo (unos 4 millones de muertos desde 2001).
A su vez, acusó al Pentágono de "tratar de desviar la atención" tratando de crear acusaciones infundadas y oponerse, con su manía persecutoria, a la libertad de información, a la democracia y al derecho de la opinión pública a conocer la verdad sobre el desastre de Afganistán.
Julian Assange expresó su "consternación" ante "la displicencia que exhibe el Ejército estadounidense en relación a sus informadores", en respuesta a las acusaciones vertidas desde Washington sobre el daño que estos documentos, muchos de los cuales revelan los nombres de estas fuentes afganas, pudiera hacer a las actividades estadounidenses en la guerra de Afganistán.
Los medios de comunicación corporativos ya están trabajando en la construcción de la culpabilidad de Wikileaks y de un soldado presuntamente "informador" (Bradley Manning) así como otras fuentes como causantes de actos de "alta traición".
Ante la posibilidad de que estas fuentes, ahora identificadas, fueran objeto de represalias, Assange declaró que el material filtrado ha sido puesto a disposición de todos los soldados y contratistas de Afganistán. "Es el Ejército quien debería ser hecho responsable por no advertir a sus informadores". Además, el fundador de Wikileaks indicó que una de las prioridades de la filtración ha consistido en garantizar la seguridad personal de las fuentes.
En los últimos días, el Pentágono responsable final de todas las operaciones bélicas causantes de millones de muertos en todo el mundo ha asegurado que Wikileaks tiene las "manos manchadas de sangre".
Por su parte, un colaborador de la web Jacob Applebaum fue detenido e interrogado en el aeropuerto de Newark (EEUU) por parte del FBI y un inspector de la US Army sobre su vinculación con Wikileaks y sobre su opinión acerca de las guerras de Irak y Afganistán. Tras negarse a "desencriptar" su labtop y ordenador personal, le fue requisado el material.
Leer más...
Wikileaks acusa a EE.UU. de "desviar la atención" de sus crímenes en Afganistán
--------------------------------------------------------------------------------
La maquinaria mediática y el Pentágono se ponen en marcha para acusar de "alta traición" a Wikileaks, página que reveló 75.000 documentos con información escondida relativa a cientos de miles de crímenes contra los Derechos Humanos cometidos por EEUU y la OTAN.
--------------------------------------------------------------------------------
3 comentarios
01:30h. del Martes, 3 de agosto
Agencias/La República
El fundador de Wikileaks, la web que divulgó 75.000 documentos militares y diplomáticos secretos de las operaciones del Ejército de EEUU en Afganistán, ha indicado este domingo que el Ejército estadounidense será el único responsable de cualquier daño que puedan sufrir los informadores afganos como consecuencia de la filtración, que abre las puertas para conocer el verdadero balance criminal de la invasión militar perpetrada en Afganistán por parte del imperialismo (unos 4 millones de muertos desde 2001).
A su vez, acusó al Pentágono de "tratar de desviar la atención" tratando de crear acusaciones infundadas y oponerse, con su manía persecutoria, a la libertad de información, a la democracia y al derecho de la opinión pública a conocer la verdad sobre el desastre de Afganistán.
Julian Assange expresó su "consternación" ante "la displicencia que exhibe el Ejército estadounidense en relación a sus informadores", en respuesta a las acusaciones vertidas desde Washington sobre el daño que estos documentos, muchos de los cuales revelan los nombres de estas fuentes afganas, pudiera hacer a las actividades estadounidenses en la guerra de Afganistán.
Los medios de comunicación corporativos ya están trabajando en la construcción de la culpabilidad de Wikileaks y de un soldado presuntamente "informador" (Bradley Manning) así como otras fuentes como causantes de actos de "alta traición".
Ante la posibilidad de que estas fuentes, ahora identificadas, fueran objeto de represalias, Assange declaró que el material filtrado ha sido puesto a disposición de todos los soldados y contratistas de Afganistán. "Es el Ejército quien debería ser hecho responsable por no advertir a sus informadores". Además, el fundador de Wikileaks indicó que una de las prioridades de la filtración ha consistido en garantizar la seguridad personal de las fuentes.
En los últimos días, el Pentágono responsable final de todas las operaciones bélicas causantes de millones de muertos en todo el mundo ha asegurado que Wikileaks tiene las "manos manchadas de sangre".
Por su parte, un colaborador de la web Jacob Applebaum fue detenido e interrogado en el aeropuerto de Newark (EEUU) por parte del FBI y un inspector de la US Army sobre su vinculación con Wikileaks y sobre su opinión acerca de las guerras de Irak y Afganistán. Tras negarse a "desencriptar" su labtop y ordenador personal, le fue requisado el material.
Leer más...
lunes, 2 de agosto de 2010
AFGANISTÁN, GUERRA IMPOSIBLE DE GANAR
Afganistán
Esta guerra es imposible de ganar
Tariq Ali
The Guardian
No es ningún secreto lo que Pakistán ha venido haciendo con los talibán. Todas las partes en conflicto saben lo que ha venido ocurriendo desde que se ocupó Afganistán. Lo que también está claro es que esta guerra es imposible de ganar.
Las declaraciones de David Cameron [primer ministro británico de visita en la India] posteriores a las filtraciones de WikiLeaks sobre la ayuda prestada por Pakistán al enemigo en el Hindu Kush no deberían tomarse demasiado en serio [1]. El "arrebato" cuidadosamente orquestado en la India estaba destinado a agradar a sus anfitriones y sellar unos cuantos acuerdos de negocios (Cameron y [Vince] Cable hacen de correveidiles de la industria de armamento británica) [2]. Forma todo parte de ese intento de caer bien.
La respuesta oficial de Pakistán fue igualmente falsa. Dado que es imposible que Islamabad ataque al organillero fue a por el mono.
Mientras tanto, todas las partes saben de sobra lo que el ejército paquistaní ha venido haciendo con diversas facciones de los talibanes desde que se ocupó Afganistán hace casi nueve años. Hace tres años, un soldado paquistaní mató a un agente de la inteligencia norteamericana en esas conversaciones, tal como informó la prensa paquistaní. Una fuente cercana al ejército paquistaní me contó el año pasado en Islamabad que estuvieron presentes agentes de inteligencia norteamericanos en conversaciones recientes entre el ISI [servicios de inteligencia de Pakistán] [3] y los insurgentes. No hay motivos para que nadie se sorprenda. La causa está clara también. La guerra es imposible de ganar.
Apenas es un secreto que Pakistán nunca llegó a abandonar del todo a los talibanes después del 11 de septiembre. ¿Cómo los iba a dejar? Fue Islamabad el organizador de la retirada de los talibanes de Kabul para que los EE.UU. y sus aliados pudieran ocupar el país sin tener que librar combate. Los generales paquistaníes aconsejaron a sus amigos afganos esperar al momento oportuno.
A medida que se deterioraba la guerra en Afganistán, crecía la insurgencia. El caos social y la corrupción política del equipo de Hamid Karzai hacían parecer aún peor la ocupación extranjera a los ojos de muchos afganos, incorporando a una nueva generación de pastunes al combate, jóvenes que no habían formado parte del régimen desplazado. Son estos neotalibanes los que han organizado de manera efectiva la extensión de la resistencia, que, tal como mostraba el diagrama de ingenios explosivos improvisados revelado por WikiLeaks, llega prácticamente a cualquier parte del país.
Matthew Hoh, antiguo capitán de infantería de marina que sirve como oficial político en Afganistán, dimitió del servicio en septiembre de 2009. Su explicación estaba clara: "La insurgencia pastún, que se compone de grupos locales múltiples, aparentemente infinitos, se ve nutrida por lo que la gente pastún percibe como una incesante agresión contra la tierra, la cultura, las tradiciones y la religión pastunes por parte de enemigos externos e internos (…) He observado que el grueso de la insurgencia lucha no por la enseña blanca de los talibanes sino más bien contra la presencia de soldados extranjeros y los impuestos establecidos por un gobierno no representativo en Kabul".
En el año 2007 los EE.UU intentaron apartar a una parte de los insurgentes del Mulá Omar, líder de los talibanes, ofreciéndoles puestos en el gobierno. Los líderes neotalibanes se negaron a sumarse a ningún gobierno mientras hubiera tropas extranjeras en el país, pero para el propósito de llevar a cabo cualquier primer contacto, el ejército paquistaní era de una importancia crucial. A este ejército, utilizado como cobertura por los EE.UU. en varias ocasiones, se le forzaba ahora a mudar su piel islamista (necesaria para la yihad contra la Unión Soviética), lo cual enojó a muchos en sus filas, y hubo tres atentados contra la vida del general Musharraf.
El ISI, cuya autonomía siempre se sobrevaloró, quedó bajo control casi total y el general Ashfaq Kayani (que sustituyó a Musharraf como jefe de Estado Mayor) lo reorganizó de arriba abajo. Unos cuantos elementos delincuentes quedaron al descubierto cuando aprobaron el ataque contra la embajada india en Kabul en 2008; fueron inmediatamente disciplinados y desplazados. Hoy en día atacar al ISI se ha vuelto conveniente para Occidente, que necesita al general Kayani y no puede por tanto atacarle directamente. No hay forma de que el ISI o alguna de las demás ramas del ejército pueda ayudar a los insurgentes sin conocimiento de Kayani, y éste sabe perfectamente que con el fin de preservar los contactos hay que ofrecer algunas zanahorias a los insurgentes que luchan contra la OTAN.
Karzai estaba tan desesperado hace unos meses por cortejar a los talibanes que le pidió al general Eikenberry, el conciliador embajador norteamericano, que sacara a toda la dirección talibán, incluyendo a Omar, de la lista de los más buscados. Eikenberry no se negó sino que sugirió que cada caso debía considerarse dependiendo de los méritos. Qué mejor indicación de que la guerra está perdida.
WikiLeaks parece haber revivido temporalmente a Karzai. “Cosa distinta es si Afganistán tiene capacidad para vérselas con esto”, contestó al responder a una pregunta sobre el apoyo de Pakistán a los talibanes, (...) “pero nuestros aliados disponen de esta capacidad. La pregunta es ahora, ¿por qué no actúan?”
Pero sí que actúan, y lo llevan haciendo desde que Barack Obama se convirtió en presidente. Los ataques con aviones no tripulados estaban destinados a sofocar el apoyo a los insurgentes a través de la frontera. Por el contrario, lo que han conseguido es desestabilizar Pakistán. El año pasado, el ejército desplazó a la fuerza a más de 250.000 personas del distrito de Orakzai en la frontera afgana y los metieron en campos de refugiados. Muchos juraron venganza, y los grupos comprometidos han tomado como blanco al ISI y otros centros militares. El 8 de junio, militantes armados con granadas y morteros atacaron un convoy de la OTAN en Rawalpindi. Cincuenta vehículos de la OTAN fueron pasto de las llamas y más de una docena de soldados resultaron muertos.
Esto no puede más que empeorar. Es hora de que Obama abandone todas las pretensiones utilizadas para justificar una guerra que sólo puede conducir a más muertes, pero no a una solución. Lo que hace desesperadamente falta es una estrategia de salida.
NOTAS T.:
[1] Durante su reciente visita a la India, Cameron acusó a elementos del Estado paquistaní de promover la exportación del terrorismo.
[2] India ha firmado un acuerdo con BAE Systems por valor de 500 millones de libras con el fin de adquirir cazas de aviación del tipo Hawk.
[3] El ISI es uno de los dos servicios de inteligencia de las fuerzas armadas de Pakistán, y desempeñó un papel esencial en la creación y avituallamiento de la insurgencia afgana desde la invasión soviética de 1979… hasta hoy, según argumentan entre otros el mismo Ali.
Tariq Ali es miembro del consejo editorial de SIN PERMISO. Su último libro publicado es The Duel: Pakistan on the Flight Path of American Power [hay traducción castellana en Alianza Editorial, Madrid,2008: Pakistán en el punto de mira de Estados Unidos: el duelo].
Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón
Fuente: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/jul/30/no-secret-pakistan-taliban
Leer más...
Esta guerra es imposible de ganar
Tariq Ali
The Guardian
No es ningún secreto lo que Pakistán ha venido haciendo con los talibán. Todas las partes en conflicto saben lo que ha venido ocurriendo desde que se ocupó Afganistán. Lo que también está claro es que esta guerra es imposible de ganar.
Las declaraciones de David Cameron [primer ministro británico de visita en la India] posteriores a las filtraciones de WikiLeaks sobre la ayuda prestada por Pakistán al enemigo en el Hindu Kush no deberían tomarse demasiado en serio [1]. El "arrebato" cuidadosamente orquestado en la India estaba destinado a agradar a sus anfitriones y sellar unos cuantos acuerdos de negocios (Cameron y [Vince] Cable hacen de correveidiles de la industria de armamento británica) [2]. Forma todo parte de ese intento de caer bien.
La respuesta oficial de Pakistán fue igualmente falsa. Dado que es imposible que Islamabad ataque al organillero fue a por el mono.
Mientras tanto, todas las partes saben de sobra lo que el ejército paquistaní ha venido haciendo con diversas facciones de los talibanes desde que se ocupó Afganistán hace casi nueve años. Hace tres años, un soldado paquistaní mató a un agente de la inteligencia norteamericana en esas conversaciones, tal como informó la prensa paquistaní. Una fuente cercana al ejército paquistaní me contó el año pasado en Islamabad que estuvieron presentes agentes de inteligencia norteamericanos en conversaciones recientes entre el ISI [servicios de inteligencia de Pakistán] [3] y los insurgentes. No hay motivos para que nadie se sorprenda. La causa está clara también. La guerra es imposible de ganar.
Apenas es un secreto que Pakistán nunca llegó a abandonar del todo a los talibanes después del 11 de septiembre. ¿Cómo los iba a dejar? Fue Islamabad el organizador de la retirada de los talibanes de Kabul para que los EE.UU. y sus aliados pudieran ocupar el país sin tener que librar combate. Los generales paquistaníes aconsejaron a sus amigos afganos esperar al momento oportuno.
A medida que se deterioraba la guerra en Afganistán, crecía la insurgencia. El caos social y la corrupción política del equipo de Hamid Karzai hacían parecer aún peor la ocupación extranjera a los ojos de muchos afganos, incorporando a una nueva generación de pastunes al combate, jóvenes que no habían formado parte del régimen desplazado. Son estos neotalibanes los que han organizado de manera efectiva la extensión de la resistencia, que, tal como mostraba el diagrama de ingenios explosivos improvisados revelado por WikiLeaks, llega prácticamente a cualquier parte del país.
Matthew Hoh, antiguo capitán de infantería de marina que sirve como oficial político en Afganistán, dimitió del servicio en septiembre de 2009. Su explicación estaba clara: "La insurgencia pastún, que se compone de grupos locales múltiples, aparentemente infinitos, se ve nutrida por lo que la gente pastún percibe como una incesante agresión contra la tierra, la cultura, las tradiciones y la religión pastunes por parte de enemigos externos e internos (…) He observado que el grueso de la insurgencia lucha no por la enseña blanca de los talibanes sino más bien contra la presencia de soldados extranjeros y los impuestos establecidos por un gobierno no representativo en Kabul".
En el año 2007 los EE.UU intentaron apartar a una parte de los insurgentes del Mulá Omar, líder de los talibanes, ofreciéndoles puestos en el gobierno. Los líderes neotalibanes se negaron a sumarse a ningún gobierno mientras hubiera tropas extranjeras en el país, pero para el propósito de llevar a cabo cualquier primer contacto, el ejército paquistaní era de una importancia crucial. A este ejército, utilizado como cobertura por los EE.UU. en varias ocasiones, se le forzaba ahora a mudar su piel islamista (necesaria para la yihad contra la Unión Soviética), lo cual enojó a muchos en sus filas, y hubo tres atentados contra la vida del general Musharraf.
El ISI, cuya autonomía siempre se sobrevaloró, quedó bajo control casi total y el general Ashfaq Kayani (que sustituyó a Musharraf como jefe de Estado Mayor) lo reorganizó de arriba abajo. Unos cuantos elementos delincuentes quedaron al descubierto cuando aprobaron el ataque contra la embajada india en Kabul en 2008; fueron inmediatamente disciplinados y desplazados. Hoy en día atacar al ISI se ha vuelto conveniente para Occidente, que necesita al general Kayani y no puede por tanto atacarle directamente. No hay forma de que el ISI o alguna de las demás ramas del ejército pueda ayudar a los insurgentes sin conocimiento de Kayani, y éste sabe perfectamente que con el fin de preservar los contactos hay que ofrecer algunas zanahorias a los insurgentes que luchan contra la OTAN.
Karzai estaba tan desesperado hace unos meses por cortejar a los talibanes que le pidió al general Eikenberry, el conciliador embajador norteamericano, que sacara a toda la dirección talibán, incluyendo a Omar, de la lista de los más buscados. Eikenberry no se negó sino que sugirió que cada caso debía considerarse dependiendo de los méritos. Qué mejor indicación de que la guerra está perdida.
WikiLeaks parece haber revivido temporalmente a Karzai. “Cosa distinta es si Afganistán tiene capacidad para vérselas con esto”, contestó al responder a una pregunta sobre el apoyo de Pakistán a los talibanes, (...) “pero nuestros aliados disponen de esta capacidad. La pregunta es ahora, ¿por qué no actúan?”
Pero sí que actúan, y lo llevan haciendo desde que Barack Obama se convirtió en presidente. Los ataques con aviones no tripulados estaban destinados a sofocar el apoyo a los insurgentes a través de la frontera. Por el contrario, lo que han conseguido es desestabilizar Pakistán. El año pasado, el ejército desplazó a la fuerza a más de 250.000 personas del distrito de Orakzai en la frontera afgana y los metieron en campos de refugiados. Muchos juraron venganza, y los grupos comprometidos han tomado como blanco al ISI y otros centros militares. El 8 de junio, militantes armados con granadas y morteros atacaron un convoy de la OTAN en Rawalpindi. Cincuenta vehículos de la OTAN fueron pasto de las llamas y más de una docena de soldados resultaron muertos.
Esto no puede más que empeorar. Es hora de que Obama abandone todas las pretensiones utilizadas para justificar una guerra que sólo puede conducir a más muertes, pero no a una solución. Lo que hace desesperadamente falta es una estrategia de salida.
NOTAS T.:
[1] Durante su reciente visita a la India, Cameron acusó a elementos del Estado paquistaní de promover la exportación del terrorismo.
[2] India ha firmado un acuerdo con BAE Systems por valor de 500 millones de libras con el fin de adquirir cazas de aviación del tipo Hawk.
[3] El ISI es uno de los dos servicios de inteligencia de las fuerzas armadas de Pakistán, y desempeñó un papel esencial en la creación y avituallamiento de la insurgencia afgana desde la invasión soviética de 1979… hasta hoy, según argumentan entre otros el mismo Ali.
Tariq Ali es miembro del consejo editorial de SIN PERMISO. Su último libro publicado es The Duel: Pakistan on the Flight Path of American Power [hay traducción castellana en Alianza Editorial, Madrid,2008: Pakistán en el punto de mira de Estados Unidos: el duelo].
Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón
Fuente: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/jul/30/no-secret-pakistan-taliban
Leer más...
LO QUE ES LEGÍTIMO EN ALEMANIA, ES ILEGÍTIMO EN CUBA
Lo que es legítimo en Alemania, es ilegítimo en Cuba
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
1 comentarios
01:10h. del Lunes, 2 de agosto
Agentes de la Oficina para la Protección de la Constitución (dedicada al espionaje interno) vigilan, desde hace años, a los diputados del partido La Izquierda (Die Linke), formación nacida en 2007, tras fusionarse el Partido del Socialismo Democrático y una fracción del Partido Socialdemócrata. Un diputado de esa formación presentó una demanda, y la respuesta del Tribunal Federal Administrativo ha sido considerar legítimo el espionaje. En las elecciones generales de 2009, La Izquierda obtuvo casi el 13% de los votos y 76 escaños, además está presente en trece parlamentos regionales.
Según argumentó el Tribunal, la vigilancia es lícita porque algunas corrientes de ese partido persiguen fines anticonstitucionales, es decir, cuestionan la Constitución capitalista; por tanto no es de descartar en el futuro que si La Izquierda sigue creciendo, lleguen a considerar su ilegalización por tratarse de un partido “anómalo” dentro del Sistema, porque tiene ciertos tintes revolucionarios. Si ello sucediera, miles de alemanes se quedarían sin derecho al voto, como ocurre en el País Vasco.
Occidente protege su ordenamiento constitucional capitalista, vigilando, reprimiendo y encarcelando a quienes lo cuestionan, eso es “legitimo y democrático”. Pero cuando Cuba, para defender su Constitución socialista, hace lo propio, estamos ante actos “represivos y dictatoriales que vulneran la libertad”; sin embargo, en este paralelismo hay una diferencia notable: Los disidentes encarcelados en las ”democracias” capitalistas se mueven por ideales, los mercenarios cubanos por dinero.
http://jmalvarezblog.blogspot.com
Leer más...
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
1 comentarios
01:10h. del Lunes, 2 de agosto
Agentes de la Oficina para la Protección de la Constitución (dedicada al espionaje interno) vigilan, desde hace años, a los diputados del partido La Izquierda (Die Linke), formación nacida en 2007, tras fusionarse el Partido del Socialismo Democrático y una fracción del Partido Socialdemócrata. Un diputado de esa formación presentó una demanda, y la respuesta del Tribunal Federal Administrativo ha sido considerar legítimo el espionaje. En las elecciones generales de 2009, La Izquierda obtuvo casi el 13% de los votos y 76 escaños, además está presente en trece parlamentos regionales.
Según argumentó el Tribunal, la vigilancia es lícita porque algunas corrientes de ese partido persiguen fines anticonstitucionales, es decir, cuestionan la Constitución capitalista; por tanto no es de descartar en el futuro que si La Izquierda sigue creciendo, lleguen a considerar su ilegalización por tratarse de un partido “anómalo” dentro del Sistema, porque tiene ciertos tintes revolucionarios. Si ello sucediera, miles de alemanes se quedarían sin derecho al voto, como ocurre en el País Vasco.
Occidente protege su ordenamiento constitucional capitalista, vigilando, reprimiendo y encarcelando a quienes lo cuestionan, eso es “legitimo y democrático”. Pero cuando Cuba, para defender su Constitución socialista, hace lo propio, estamos ante actos “represivos y dictatoriales que vulneran la libertad”; sin embargo, en este paralelismo hay una diferencia notable: Los disidentes encarcelados en las ”democracias” capitalistas se mueven por ideales, los mercenarios cubanos por dinero.
http://jmalvarezblog.blogspot.com
Leer más...
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
